论文部分内容阅读
一、追求真正“对话教学”的“合作学习”有助于培养学生思维能力
现下的“合作学习”教学模式，可以堂堂都是生生交流，生生对话。无论是小组里的交流，还是替老师立在讲台前的题目讲解，都处处彰显着现下的教育工作者对“对话教学”的情有独钟！
1.“生生对话”教学需要学生积极的思维
笔者有幸听了一堂八年级上册的《刻舟记》，该课运用“合作学习”的模式来上。其中有一问题：请摘录你在解释或翻译上有疑问字词句。教师希望以“学生提问，学生解答”来实现“合作学习”。学生解答形式或为个人抢答，或为小组比赛，很热闹。时间久了，笔者竟有了一丝不适的滋味。
教师虽要求学生或课前预习，或课中讨论来获得问题，可笔者发现学生提问的动力变相为“难倒别人”或是纯粹的加分。提问进行至后来，诸多学生竞忙于从各种资料中收集问题。报完题后，又埋头重复先前工作的比比可见。无暇顾及自己的问题是否得到了满意的解答。那就更不用指望他事先是否考虑过自己所提问题的价值，或者是否真的是自己有疑问的问题。
既然，问题可出自资料，那么答案源于其中又有何不可呢？所以真正沉于思考，并细嚼而消化的所剩无几。
课堂是让学生产生疑问，而非以终止质疑为终点。“问”一定是建立在“学”的基础之上，有更高一层的要求。让学生发现问题，又让学生自己解决，的确是非常好的深入研读文本的好方法。
孔子云：“学而不思则罔，思而不学则殆。”尚且“学”需要“思”，“问”也就更不必说了。有“思”才能有质量地“问”。否则“学”也仅为浮光掠影，无所谓什么“学”了吧。
学生提问是他在熟悉、理解文章之上的“研究性学习”，所以在用“问答”来构建一堂“合作学习”模式的课时要注意：
（1）要鼓励学生积极思维，提有思想、有创造性的问题。笔者以为，学生应当明白：提问体现智慧，提问寻求帮助，提问激发自信，提问交流信息，提问创造进步……
（2）倾听同学解答时，学生也要积极思维，要获取解题方法，吸收解题经验，拓展解题思维，更新解题观念。
（3）解答不必拘泥于比赛，不必忌讳学生自己提自己答。因为一些问题教师稍加点拨，学生自能解出，这反倒引导了他如何思考该问题，训练了他的思维能力。
（4）“生生对话”不能让教师报答案法被学生报答案法取而代之。
2.“对话教学”内涵丰富，每一种“对话”都需要学生积极的思维
“合作学习”理念是很符合“对话教学”的原则，注重“以人为本”，“生生互动”，“课堂生成”，但这都是要以“学生学会了思维”为基石的。
那么没有思维能力的对话又将是怎样的？我们的新课堂里许多热热闹闹的对话场景要么成了菜市场，对某个答案正确与否天马行空的纠结，“肆无忌惮”的“漫天要价”；要么，只一个“改朝换代”命，“主”还是那个“相”，无非稚嫩了许多，“奴”依旧要失了自我。实在没有多少“创造性”，即便是所谓的“人性化”，笔者觉得那也有一点道貌岸然的滋味。
其实对话教学的形式有很多种，除“师生对话”、“生生对话”，还有与文本一类的“精神对话”。无论是哪一类对话都是需要学生的积极思维。
二、“合作学习”中科学的小组编排形式能够培养学生的思维能力
1.小组形式要保障学生精力集中
“小组合作”大致可分为两种形式：一则课前以学生不同情况搭配好能各司其职的小组成员，课时或四五或六七围坐桌边，一时室内座位之形呈现梅花状或马蹄状；一则课中教师以为有讨论之必要，便采取四人一组法，即前后桌四人成一讨论体。据说，另有以随时变换位置之状来进行多方“合作学习”的形式。
笔者以为营造一个不被分心的课堂氛围，便于培养学生良好的讨论习惯，便于提高学生的思维能力。但现下流行的小组形式，即使不动声响的相互一瞥，都能分学生的心思，学生思维过程极容易中断。
2.小组形式要深化语文课堂教学内容
目前分组讨论十分强调“合作学习”中生生互动观，笔者觉得此举易从一极端走向另一极端。要知道“合作学习”强调生生互动观，不是对师生互动观进行否定，不是对教学中教师指导进行否定。同样提倡课内小组讨论，不是对学生独立思考，教师讲授教学进行否定。所以，笔者认为前文提及的第一种分组讨论形式，不宜师生间情感、信息的交流。
师生之间的“目光对话”也是相当丰富的教学资源。它是否也能为我们带来隐性的“对话教学”呢？况且，课内一定的、科学的、合理的、有效的教师讲授无不必要。比如，师生面对面地交流一则生动典故的讲述，一种新颖解法的讲解，一段关键背景的介绍，都有助于学生思路的打开。而一部分学生非扭转身，或侧转身进行聆听，别扭至极，效果甚微。
不如实惠些，采取第二种。可让班主任安排座位时，适当考虑“合作学习”的特点。
三、“合作学习”中培养学生思维能力需要积极的“沉默教学”
一位美国教育家说：教师提出的每个问题，学生要等待2分钟左右才能有一个必要的思维活动。这就意味着没有积极的沉默，就没有学生必要的思维。上海著名特级教师于漪在教学中力求使自己成为—位“能够教会学生思考的人”使自己的课堂成为一个“积极思考的王国”。目的左不过让学生有思维能力，不断提高学生的思维能力。
这种课堂教学的积极沉默，也被人称作“课堂教学留白”。留白，顾名思义就是在作品中留下相应的空白。在我们的“合作学习”教学中设计点留白，这些留白会给“读书”留点时间；给思考留点空间，使“思考”更加深刻。那么我们的“互动”就不会流于形式，不会“雾里看花”，不会水中捞月。
所以笔者觉得，当务之急我们的“合作学习”的教学模式培养学生的思维能力，要做实以下几点：
1.给予教师充分的时间和精力以及必要的支持，帮助其完成让学生能思维，不断思维，不断提高思维能力的导学稿的编制。
2.要提倡“多元”的“对话教学”形式，尤其是隐性的“对话教学”，积极地拓展学生的思维空间。
3.随着时间的推移，学生能力的提高，新型教学理念的产生，“合作学习”的教学模式要用发展的目光审视自己，更为重视学生思维能力的培养。
我们的学生需要适时地静下心来思考问题，否则他将成为没有思维的机械、朽木。我们的课堂模式也需要我们适时地静下心来思考问题，否则我们将从一个极端走向另—个极端。
现下的“合作学习”教学模式，可以堂堂都是生生交流，生生对话。无论是小组里的交流，还是替老师立在讲台前的题目讲解，都处处彰显着现下的教育工作者对“对话教学”的情有独钟！
1.“生生对话”教学需要学生积极的思维
笔者有幸听了一堂八年级上册的《刻舟记》，该课运用“合作学习”的模式来上。其中有一问题：请摘录你在解释或翻译上有疑问字词句。教师希望以“学生提问，学生解答”来实现“合作学习”。学生解答形式或为个人抢答，或为小组比赛，很热闹。时间久了，笔者竟有了一丝不适的滋味。
教师虽要求学生或课前预习，或课中讨论来获得问题，可笔者发现学生提问的动力变相为“难倒别人”或是纯粹的加分。提问进行至后来，诸多学生竞忙于从各种资料中收集问题。报完题后，又埋头重复先前工作的比比可见。无暇顾及自己的问题是否得到了满意的解答。那就更不用指望他事先是否考虑过自己所提问题的价值，或者是否真的是自己有疑问的问题。
既然，问题可出自资料，那么答案源于其中又有何不可呢？所以真正沉于思考，并细嚼而消化的所剩无几。
课堂是让学生产生疑问，而非以终止质疑为终点。“问”一定是建立在“学”的基础之上，有更高一层的要求。让学生发现问题，又让学生自己解决，的确是非常好的深入研读文本的好方法。
孔子云：“学而不思则罔，思而不学则殆。”尚且“学”需要“思”，“问”也就更不必说了。有“思”才能有质量地“问”。否则“学”也仅为浮光掠影，无所谓什么“学”了吧。
学生提问是他在熟悉、理解文章之上的“研究性学习”，所以在用“问答”来构建一堂“合作学习”模式的课时要注意：
（1）要鼓励学生积极思维，提有思想、有创造性的问题。笔者以为，学生应当明白：提问体现智慧，提问寻求帮助，提问激发自信，提问交流信息，提问创造进步……
（2）倾听同学解答时，学生也要积极思维，要获取解题方法，吸收解题经验，拓展解题思维，更新解题观念。
（3）解答不必拘泥于比赛，不必忌讳学生自己提自己答。因为一些问题教师稍加点拨，学生自能解出，这反倒引导了他如何思考该问题，训练了他的思维能力。
（4）“生生对话”不能让教师报答案法被学生报答案法取而代之。
2.“对话教学”内涵丰富，每一种“对话”都需要学生积极的思维
“合作学习”理念是很符合“对话教学”的原则，注重“以人为本”，“生生互动”，“课堂生成”，但这都是要以“学生学会了思维”为基石的。
那么没有思维能力的对话又将是怎样的？我们的新课堂里许多热热闹闹的对话场景要么成了菜市场，对某个答案正确与否天马行空的纠结，“肆无忌惮”的“漫天要价”；要么，只一个“改朝换代”命，“主”还是那个“相”，无非稚嫩了许多，“奴”依旧要失了自我。实在没有多少“创造性”，即便是所谓的“人性化”，笔者觉得那也有一点道貌岸然的滋味。
其实对话教学的形式有很多种，除“师生对话”、“生生对话”，还有与文本一类的“精神对话”。无论是哪一类对话都是需要学生的积极思维。
二、“合作学习”中科学的小组编排形式能够培养学生的思维能力
1.小组形式要保障学生精力集中
“小组合作”大致可分为两种形式：一则课前以学生不同情况搭配好能各司其职的小组成员，课时或四五或六七围坐桌边，一时室内座位之形呈现梅花状或马蹄状；一则课中教师以为有讨论之必要，便采取四人一组法，即前后桌四人成一讨论体。据说，另有以随时变换位置之状来进行多方“合作学习”的形式。
笔者以为营造一个不被分心的课堂氛围，便于培养学生良好的讨论习惯，便于提高学生的思维能力。但现下流行的小组形式，即使不动声响的相互一瞥，都能分学生的心思，学生思维过程极容易中断。
2.小组形式要深化语文课堂教学内容
目前分组讨论十分强调“合作学习”中生生互动观，笔者觉得此举易从一极端走向另一极端。要知道“合作学习”强调生生互动观，不是对师生互动观进行否定，不是对教学中教师指导进行否定。同样提倡课内小组讨论，不是对学生独立思考，教师讲授教学进行否定。所以，笔者认为前文提及的第一种分组讨论形式，不宜师生间情感、信息的交流。
师生之间的“目光对话”也是相当丰富的教学资源。它是否也能为我们带来隐性的“对话教学”呢？况且，课内一定的、科学的、合理的、有效的教师讲授无不必要。比如，师生面对面地交流一则生动典故的讲述，一种新颖解法的讲解，一段关键背景的介绍，都有助于学生思路的打开。而一部分学生非扭转身，或侧转身进行聆听，别扭至极，效果甚微。
不如实惠些，采取第二种。可让班主任安排座位时，适当考虑“合作学习”的特点。
三、“合作学习”中培养学生思维能力需要积极的“沉默教学”
一位美国教育家说：教师提出的每个问题，学生要等待2分钟左右才能有一个必要的思维活动。这就意味着没有积极的沉默，就没有学生必要的思维。上海著名特级教师于漪在教学中力求使自己成为—位“能够教会学生思考的人”使自己的课堂成为一个“积极思考的王国”。目的左不过让学生有思维能力，不断提高学生的思维能力。
这种课堂教学的积极沉默，也被人称作“课堂教学留白”。留白，顾名思义就是在作品中留下相应的空白。在我们的“合作学习”教学中设计点留白，这些留白会给“读书”留点时间；给思考留点空间，使“思考”更加深刻。那么我们的“互动”就不会流于形式，不会“雾里看花”，不会水中捞月。
所以笔者觉得，当务之急我们的“合作学习”的教学模式培养学生的思维能力，要做实以下几点：
1.给予教师充分的时间和精力以及必要的支持，帮助其完成让学生能思维，不断思维，不断提高思维能力的导学稿的编制。
2.要提倡“多元”的“对话教学”形式，尤其是隐性的“对话教学”，积极地拓展学生的思维空间。
3.随着时间的推移，学生能力的提高，新型教学理念的产生，“合作学习”的教学模式要用发展的目光审视自己，更为重视学生思维能力的培养。
我们的学生需要适时地静下心来思考问题，否则他将成为没有思维的机械、朽木。我们的课堂模式也需要我们适时地静下心来思考问题，否则我们将从一个极端走向另—个极端。