论文部分内容阅读
【摘要】小学习作教学效益不高是人所共知的事实,笔者试从教师、教材、考查制度三方面分析其成因,为小学语文教师探索有效的习作教学途径提高一定的实践指导。
【关键词】习作教学;教师;教材;考试
无庸置疑,无论是实施新课改前,还是已经实施新课改数年后的今天,小学教育中存在着三个无可争辩的事实:一是所有科目的教学中,作文最难教;二是所有科目的学习中,作文最难学;三是所有家庭作业的辅导中,作文最叫家长烦心。原因到底何在,笔者以为:
一、教师责任,不可推卸。
1、教学方式枯燥,致使兴趣压抑。了无生趣的讲解和灌输,机械不变的习作课模式,只让学生觉得学写作文是多么地繁重、沉闷,泯灭了当初的幻想和热情,更谈不上灵感的进发和诗意的栖居。回忆一下我们是怎样上作文课的吧。先是明确习作内容和要求,接着讲要点和结构,然后读一、二篇例文,最后是学生自己习作。碰到责任心强的老师,还会吃力不讨好地提供大堆的备用词语、精彩片断,学生处于“生产流水线”上或“狂轰滥炸”之中,根本没有自己的思维空间。教师一副“你要作”,学生一副“要我作”的模样,全然没有写作的激情与乐趣。过一阵行间巡视看看,那些一字未动或写几个字的还有不少,快下课了,怎么办?再痛斥一番:“下课补起来!”一次作文课就这么结束了!
2、抬高习作标准,导致个体情感消极。小孩子刚学走路,摇摇摆摆打趔趄,我们小心翼翼地在旁边看,还会鼓励他(她):“宝宝真能干,真勇敢!再走啊,来,来!”即使不去鼓励,也不至于当头棒喝或指手划脚:“你怎么搞的?走路一晃一晃的,一点不稳重,姿势还那么难看!”碰到这种情况,大家肯定会一致指责:这人怎么这么不讲理?!可是在习作教学中,我们绝大多数人是这么做的,包括我自己。学生作文交上来了,字数不够的,看都不看,写上两个大大的红字:“重写!”一会儿发现这几个字错了,一会儿又看到那几个词语用得不当,再加上废话的、偏题的、小题大做的、莫名其妙的,反正“改你没商量”,一大篇作文布满了红字,不管学生看不看。不管他(她)看得懂还是看不懂,反正领导那边检查是通过了,家长看了也会觉得:“这个老师挺负责任的!”至于打等第,我们俨然是一个个“活包公”:按照标准,不能给的一定不给,好像笔下的分数都成了自己腰包里面的钱,吝啬得不得了!
二、习作教材,难辞其咎。
教师教得如此乏味或是力不从心,跟教材有很大关系。作为教材的教科书,应有其七大属性:一是工具性,二是教材的系统关联性,三是教材内容结构的规定性、渐进性,四是教材具体内容的科学性、经典性和先进性,五是实践基础的综合性,六是成长过程的反应性,七是表达方法的易懂性。我们姑且不论其它属性,仅就其基本的工具性而言:
1、习作教材充分发挥了它的“教本”功能了吗?一本好教材的前提之一就是要方便教师教。随着考试制度的完善,教师对教材的依赖程度加深。而现行的习作教材都很简明、扼要,简要、模糊到教师难以把握习作目标、习作要求和习作内部的顺序与联系,更无法给教师提供清晰、详细的教学思路与教学过程。一些专家、教授、教育领导再三呼吁并要求语文老师们要“把握编者意图”“要深入挖掘教材”,可老师们总觉得编者的真正意图是那么地难于把握。从这个方面来讲,教材成了编者的“编本”。而不是真正意义上的“教本”。
2、习作教材体现了它的“学本”功能了吗?小学教材服务的对象主要是小学生。小学生有小学生的兴趣爱好、认知特点和思维方式。习作系统的整体编制,各册的分步安排,包括每一个训练点的设计考虑到儿童的思维能力和阶段性特点了吗?习作练习的呈现方式有没有考虑到儿童的习作心理机制?教材是孩子们的教材,教材编写过程中有没有经过充分的调查印证,吸收孩子们的意见?答案不言而喻,否则就不会出现那样的“速成本”与“简本”了。
3、习作教材体现了它服务生活的功能了吗?习作的基本属性是工具性和交际性,学习写作的目的也主要是出于个体表情达意和适应社会生活的需要。不是吗?我们的习作课也常常是跟生活脱节的,有多少作文在生活中是用得上的呢?老师与学生、学生与家长之间的沟通、交流又有多少用的是书面方式呢?学不能致用,这次作文课上了就完了,最多再等一周上别的习作。就像两个关系密切的老朋友,经常不見面,还会变得疏远呢,更何况大多数学生面对的是本来就不太喜欢的作文。
以上仅仅是就其工具性而言,而从其系统关联性、内容科学性等方面细细推敲的话,很难说没有问题。
三、考查制度,推波助澜。
考试是和人的功利心理连在一起的。既然在考试时,模仿优秀习作的能得高分,那老师们为什么非要选择:自己讲得口于舌燥又得不到好实绩?为什么不叫学生看优秀作文、背优秀作文,落得都轻松自在?既然自己吃辛受苦写出的不如人家现成的作文得分高,那学生为什么不去背人家的、抄人家的优秀作文呢?既然,学生作文的发表与获奖对升学有用,而自己写的又获不了奖,那家长为什么不能代笔写一写?作文假、大、空,都是考试惹的祸!
习作教学的难、差、慢、费当然有其更多的社会和个体原因,但主要的原因应该是以上三点。尤其对于教材问题,正如教育部基础教育司组织《语文课程标准》研制组编写的《语文课程标准解读》一书中指出:“在今后的作文教材建设中,下面几点共同的方面,应该给以正确的导向。首先要更新观念,作文是一种精神产品的独创,要引导学生说真话,抒真情,反对套话、空话、假话;要引导学生切实体会作文是生活的一部分,作文与做人密切相关;要使教师认识到,提高学生的作文能力,也是‘立人’的一个重要方面。其次要使学生认识到作文也是生活的一种实际本领,而不是为了应试;要培养学生简洁、明了、准确地表达信息的能力,以适应未来的社会。再次,在作文实践中要养成学生良好的习惯,善于观察、勤于思考,积累生活素材的习惯,养成良好的思维习惯和语言习惯,养成认真写作,反复修改的习惯等。”我们也在期待能有一套真正体现“教本”与“学本”功能的新的习作教材出现!
参考文献
[1]周士林等编著《教材建设浅论》,北京航空出版社,1986-年,第24—25页。
[2]巢宗祺等编写《语文课程标准解读》,湖北教育出版社,2002年5月,第6页。
【关键词】习作教学;教师;教材;考试
无庸置疑,无论是实施新课改前,还是已经实施新课改数年后的今天,小学教育中存在着三个无可争辩的事实:一是所有科目的教学中,作文最难教;二是所有科目的学习中,作文最难学;三是所有家庭作业的辅导中,作文最叫家长烦心。原因到底何在,笔者以为:
一、教师责任,不可推卸。
1、教学方式枯燥,致使兴趣压抑。了无生趣的讲解和灌输,机械不变的习作课模式,只让学生觉得学写作文是多么地繁重、沉闷,泯灭了当初的幻想和热情,更谈不上灵感的进发和诗意的栖居。回忆一下我们是怎样上作文课的吧。先是明确习作内容和要求,接着讲要点和结构,然后读一、二篇例文,最后是学生自己习作。碰到责任心强的老师,还会吃力不讨好地提供大堆的备用词语、精彩片断,学生处于“生产流水线”上或“狂轰滥炸”之中,根本没有自己的思维空间。教师一副“你要作”,学生一副“要我作”的模样,全然没有写作的激情与乐趣。过一阵行间巡视看看,那些一字未动或写几个字的还有不少,快下课了,怎么办?再痛斥一番:“下课补起来!”一次作文课就这么结束了!
2、抬高习作标准,导致个体情感消极。小孩子刚学走路,摇摇摆摆打趔趄,我们小心翼翼地在旁边看,还会鼓励他(她):“宝宝真能干,真勇敢!再走啊,来,来!”即使不去鼓励,也不至于当头棒喝或指手划脚:“你怎么搞的?走路一晃一晃的,一点不稳重,姿势还那么难看!”碰到这种情况,大家肯定会一致指责:这人怎么这么不讲理?!可是在习作教学中,我们绝大多数人是这么做的,包括我自己。学生作文交上来了,字数不够的,看都不看,写上两个大大的红字:“重写!”一会儿发现这几个字错了,一会儿又看到那几个词语用得不当,再加上废话的、偏题的、小题大做的、莫名其妙的,反正“改你没商量”,一大篇作文布满了红字,不管学生看不看。不管他(她)看得懂还是看不懂,反正领导那边检查是通过了,家长看了也会觉得:“这个老师挺负责任的!”至于打等第,我们俨然是一个个“活包公”:按照标准,不能给的一定不给,好像笔下的分数都成了自己腰包里面的钱,吝啬得不得了!
二、习作教材,难辞其咎。
教师教得如此乏味或是力不从心,跟教材有很大关系。作为教材的教科书,应有其七大属性:一是工具性,二是教材的系统关联性,三是教材内容结构的规定性、渐进性,四是教材具体内容的科学性、经典性和先进性,五是实践基础的综合性,六是成长过程的反应性,七是表达方法的易懂性。我们姑且不论其它属性,仅就其基本的工具性而言:
1、习作教材充分发挥了它的“教本”功能了吗?一本好教材的前提之一就是要方便教师教。随着考试制度的完善,教师对教材的依赖程度加深。而现行的习作教材都很简明、扼要,简要、模糊到教师难以把握习作目标、习作要求和习作内部的顺序与联系,更无法给教师提供清晰、详细的教学思路与教学过程。一些专家、教授、教育领导再三呼吁并要求语文老师们要“把握编者意图”“要深入挖掘教材”,可老师们总觉得编者的真正意图是那么地难于把握。从这个方面来讲,教材成了编者的“编本”。而不是真正意义上的“教本”。
2、习作教材体现了它的“学本”功能了吗?小学教材服务的对象主要是小学生。小学生有小学生的兴趣爱好、认知特点和思维方式。习作系统的整体编制,各册的分步安排,包括每一个训练点的设计考虑到儿童的思维能力和阶段性特点了吗?习作练习的呈现方式有没有考虑到儿童的习作心理机制?教材是孩子们的教材,教材编写过程中有没有经过充分的调查印证,吸收孩子们的意见?答案不言而喻,否则就不会出现那样的“速成本”与“简本”了。
3、习作教材体现了它服务生活的功能了吗?习作的基本属性是工具性和交际性,学习写作的目的也主要是出于个体表情达意和适应社会生活的需要。不是吗?我们的习作课也常常是跟生活脱节的,有多少作文在生活中是用得上的呢?老师与学生、学生与家长之间的沟通、交流又有多少用的是书面方式呢?学不能致用,这次作文课上了就完了,最多再等一周上别的习作。就像两个关系密切的老朋友,经常不見面,还会变得疏远呢,更何况大多数学生面对的是本来就不太喜欢的作文。
以上仅仅是就其工具性而言,而从其系统关联性、内容科学性等方面细细推敲的话,很难说没有问题。
三、考查制度,推波助澜。
考试是和人的功利心理连在一起的。既然在考试时,模仿优秀习作的能得高分,那老师们为什么非要选择:自己讲得口于舌燥又得不到好实绩?为什么不叫学生看优秀作文、背优秀作文,落得都轻松自在?既然自己吃辛受苦写出的不如人家现成的作文得分高,那学生为什么不去背人家的、抄人家的优秀作文呢?既然,学生作文的发表与获奖对升学有用,而自己写的又获不了奖,那家长为什么不能代笔写一写?作文假、大、空,都是考试惹的祸!
习作教学的难、差、慢、费当然有其更多的社会和个体原因,但主要的原因应该是以上三点。尤其对于教材问题,正如教育部基础教育司组织《语文课程标准》研制组编写的《语文课程标准解读》一书中指出:“在今后的作文教材建设中,下面几点共同的方面,应该给以正确的导向。首先要更新观念,作文是一种精神产品的独创,要引导学生说真话,抒真情,反对套话、空话、假话;要引导学生切实体会作文是生活的一部分,作文与做人密切相关;要使教师认识到,提高学生的作文能力,也是‘立人’的一个重要方面。其次要使学生认识到作文也是生活的一种实际本领,而不是为了应试;要培养学生简洁、明了、准确地表达信息的能力,以适应未来的社会。再次,在作文实践中要养成学生良好的习惯,善于观察、勤于思考,积累生活素材的习惯,养成良好的思维习惯和语言习惯,养成认真写作,反复修改的习惯等。”我们也在期待能有一套真正体现“教本”与“学本”功能的新的习作教材出现!
参考文献
[1]周士林等编著《教材建设浅论》,北京航空出版社,1986-年,第24—25页。
[2]巢宗祺等编写《语文课程标准解读》,湖北教育出版社,2002年5月,第6页。