论文部分内容阅读
【摘要】城市化是人口、经济、空间、社会及生态等多种因素合发展的过程，而长江经济带横跨我国东中西部三大地带，是我国空间开发战略中的一条重要轴线，该区域的城市化水平是长江经济带发展的主体内容。依据城市化水平指标体系的综合性、客观性、可得性的原则，从人口城市化、生态城市化、经济城市化和社会城市化四个方面，运用熵值法，对成都和重庆、武汉和长沙以及南京和杭州这是三对长江上中下游中心城市的城市化水平进行综合评价和比较。
【关键词】城市化水平 长江经济带 熵值法
一、引言
城市化也称之为城镇化、都市化，是当今社会经济发展的重要现象之一，是随着区域社会经济发展，地区社会的人口构成、地域景观、经济结构、生活方式及价值观念等诸方面向具有城市特点而变迁的系统过程。改革开放以后，中国逐步放开了原有对人口流动的控制，大量农民工流向了城市，同时加快了城市化的进程。
长江经济带是我国的一级流域经济带，也是一个城市经济带。它横跨我国东中西部三大地带，是我国“T”形空间开发战略中一条重要轴线，在我国区域空间发展战略中占据极为重要的地位，该地区的城市化水平是长江经济带发展的主体内容。
城市化水平的测度有单一法和复合法。单一法是城镇中非农业人口与城镇人口的比重；复合法是从人口、经济、社会、教育、文化与环境等诸多方面，选取若干个具有代表性的指标，通过一定的计量方法，构建出一个反映城市化发展水平的综合变量。由于单一法只能反映城市化某个方面量的结果，不能完整、全面地反映出区域城市化水平，从而本文运用复合法来构建城市化发展水平评价系统。
二、城市化发展水平综合评价指标体系的构建
（一）指标选取的原则
在选取城市化发展指标时，应该遵循以下原则：（1）综合性。要综合考虑人口、经济、社会及生态环境等多方面因素；（2）客观性。数据和所选指标要真实、准确；（3）可得性。所选指标数据应容易获取，方法简明易懂。
（二）指标体系的构建
借鉴已有的综合测度指标体系成果，遵循以上四类原则，从城市化概念的内涵出发，将城市化综合水平指标体系归纳为4个方面：（1）人口城市化水平。主要反映人口的聚集情况，具体包括人口密度、非农业人口数和人口自然增长率三个方面；（2）生态城市化水平。主要反映城市的地域景观及绿化保护情况，包括人均绿地面积、绿化覆盖率和人均装铺道路面积三个方面。（3）经济城市化水平。主要反映城市经济的总体功能布局和发展水平，主要包括人均GDP、财政收入和净出口总额三个方面；（4）社会城市化水平。反映地区教育、医疗等生活方式的情况，主要包括医院所数、高等学校所数及其毕业生人数。
三、城市化发展水平综合评价与比较
（一）评价对象
成都和重庆，武汉和长沙，南京和杭州，這三对城市都是长江中上下游非常受关注的中心城市，它们的城市化进程也是有目共睹的，在发展的同时它们也存在着一定程度的竞争和比较。鉴于这六所城市的城市化水平越来越受到关注，遵行综合、客观、可得这三个原则，通过以上四大类指标体系，运用熵值法，对他们进行综合评价分析并排序。
（二）测度方法——熵值法
熵值法是这一种客观赋权法，它的信息来源于客观环境，根据各指标所提供的信息量来决定指标的权重。根据熵值的大小，可以计算出各个指标的权重。其步骤如下：
1.构建原始指标数据矩阵：假设对m个评价对象的n个指标进行综合评价，可以建立一个m×n的评价矩阵。式中：表示i城市的第j个指标值。
2.数据标准化处理：本文采用极值标准化进行处理，标准化后的矩阵为，其中计算式为：当评价指标为正向指标时，逆向指标为，其中为第j 项指标的最大值，为第j项指标的最小值。
3.指标信息熵的计算：，其中，。
4.冗余度的计算：
5.指标的权重：
6.单指标的评价得分：
7.第i地市的综合得分：
（三）三对城市的城市化水平综合评价
根据2010—2011年度《中国统计年鉴》的数据整理得到成都、重庆、武汉、长沙、南京和杭州这六个中心的城市的初始数据，根据熵值法的计算步骤，对这6个城市的12项指标原始数据进行处理，得出了这12项指标的信息熵和权重值，见表1。
最后运用采用线性加权法计算出单个指标的评价得分，从而得出第i个城市的综合得分：。结果为：成都0.51，重庆0.48，武汉0.44，长沙0.4，南京0.67，杭州0.58。根据这6个城市的城市化综合水平，可以看出，它们的城市化水平由高到低依次是：南京、杭州、成都、重庆、武汉和长沙。
四、结论
城市化发展水平能够全面、完整地反映出区域城市化发展的质量，运用熵值法测度了长江上中下游6个中心城市的城市化综合发展状况，从得出的排名顺序可以总结出如下几点：
首先，发现处于沿海地带的南京和杭州占据了前两位，从某种意义上来说，这也符合当今中国的城市化现状，即从沿海至内陆的一个梯度。中国自改革开放以来，沿海地区的经济腾飞堪称世界之奇，其城市化水平位于国家前列，加之南京和杭州位于长三角地带，和周边地区有着良好的经济、文化等多方面的互动，这也是这两所城市在这6所中心城市中处于前列的原因。
其次，成都一直以来有着天府之国的美称，其地理位置、气候条件和经济的发展一直也处于比较良好的状态，加之西部大开发国家政策的倾斜和重庆直辖以来地方政府的制度改革和外商经济的投资，成都和重庆的城市化水平也处于比较理想的状态，这些也充分反映了历史因素和政策因素在推进城市化进程中所起到的重要作用。
最后，武汉和长沙两个城市虽然排名靠后，但从综合得分可以看出，这两个城市的城市化综合水平得分与重庆和成都也相差不大，作为湖北和湖南的省会城市，其经济、社会、生态等多方面总体发展良好，城市化水平差异的原因是多方面的，由于历史基期或者不同时期政策不同的取向不同都有可能导致分析结果的不同，所以，这两个城市的城市化水平虽然目前来看靠后，但以后也有可能超越其他四个城市。
本文只分析了长江中上下游六个中心城市的城市化水平并排序，没有对这些城市的相互作用强度及其协调程度进行研究，也没有对长江经济带其他综合实力弱于这些城市的城市化水平进行分析，对于这些问题，将在今后的研究中继续探索。
参考文献
[1]李诚固，李培祥.我国城市化的区域支撑模型分析[J].地理科学，2004，24（01）.
[2]刘艳军，李诚固，孙迪.区域中心城市城市化综合水平评价研究[J].经济地理，2006（03）.
[3]郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用[J].系统工程理论与实践，1998（12）.
[4]刘耀彬，陈志，杨益明.中国省区城市化水平差异原因分析[J].城市问题，2005（01）.
作者简介：唐壬艺（1990-），女，四川眉山人，重庆工商大学长江上游经济研究中心区域经济学硕士研究生，研究方向：区域经济理论与政策。何林（1985-），男，四川南充人，重庆工商大学长江上游经济研究中心区域经济学硕士研究生，研究方向：区域经济理论与政策。
（编辑：陈岑）
【关键词】城市化水平 长江经济带 熵值法
一、引言
城市化也称之为城镇化、都市化，是当今社会经济发展的重要现象之一，是随着区域社会经济发展，地区社会的人口构成、地域景观、经济结构、生活方式及价值观念等诸方面向具有城市特点而变迁的系统过程。改革开放以后，中国逐步放开了原有对人口流动的控制，大量农民工流向了城市，同时加快了城市化的进程。
长江经济带是我国的一级流域经济带，也是一个城市经济带。它横跨我国东中西部三大地带，是我国“T”形空间开发战略中一条重要轴线，在我国区域空间发展战略中占据极为重要的地位，该地区的城市化水平是长江经济带发展的主体内容。
城市化水平的测度有单一法和复合法。单一法是城镇中非农业人口与城镇人口的比重；复合法是从人口、经济、社会、教育、文化与环境等诸多方面，选取若干个具有代表性的指标，通过一定的计量方法，构建出一个反映城市化发展水平的综合变量。由于单一法只能反映城市化某个方面量的结果，不能完整、全面地反映出区域城市化水平，从而本文运用复合法来构建城市化发展水平评价系统。
二、城市化发展水平综合评价指标体系的构建
（一）指标选取的原则
在选取城市化发展指标时，应该遵循以下原则：（1）综合性。要综合考虑人口、经济、社会及生态环境等多方面因素；（2）客观性。数据和所选指标要真实、准确；（3）可得性。所选指标数据应容易获取，方法简明易懂。
（二）指标体系的构建
借鉴已有的综合测度指标体系成果，遵循以上四类原则，从城市化概念的内涵出发，将城市化综合水平指标体系归纳为4个方面：（1）人口城市化水平。主要反映人口的聚集情况，具体包括人口密度、非农业人口数和人口自然增长率三个方面；（2）生态城市化水平。主要反映城市的地域景观及绿化保护情况，包括人均绿地面积、绿化覆盖率和人均装铺道路面积三个方面。（3）经济城市化水平。主要反映城市经济的总体功能布局和发展水平，主要包括人均GDP、财政收入和净出口总额三个方面；（4）社会城市化水平。反映地区教育、医疗等生活方式的情况，主要包括医院所数、高等学校所数及其毕业生人数。
三、城市化发展水平综合评价与比较
（一）评价对象
成都和重庆，武汉和长沙，南京和杭州，這三对城市都是长江中上下游非常受关注的中心城市，它们的城市化进程也是有目共睹的，在发展的同时它们也存在着一定程度的竞争和比较。鉴于这六所城市的城市化水平越来越受到关注，遵行综合、客观、可得这三个原则，通过以上四大类指标体系，运用熵值法，对他们进行综合评价分析并排序。
（二）测度方法——熵值法
熵值法是这一种客观赋权法，它的信息来源于客观环境，根据各指标所提供的信息量来决定指标的权重。根据熵值的大小，可以计算出各个指标的权重。其步骤如下：
1.构建原始指标数据矩阵：假设对m个评价对象的n个指标进行综合评价，可以建立一个m×n的评价矩阵。式中：表示i城市的第j个指标值。
2.数据标准化处理：本文采用极值标准化进行处理，标准化后的矩阵为，其中计算式为：当评价指标为正向指标时，逆向指标为，其中为第j 项指标的最大值，为第j项指标的最小值。
3.指标信息熵的计算：，其中，。
4.冗余度的计算：
5.指标的权重：
6.单指标的评价得分：
7.第i地市的综合得分：
（三）三对城市的城市化水平综合评价
根据2010—2011年度《中国统计年鉴》的数据整理得到成都、重庆、武汉、长沙、南京和杭州这六个中心的城市的初始数据，根据熵值法的计算步骤，对这6个城市的12项指标原始数据进行处理，得出了这12项指标的信息熵和权重值，见表1。
最后运用采用线性加权法计算出单个指标的评价得分，从而得出第i个城市的综合得分：。结果为：成都0.51，重庆0.48，武汉0.44，长沙0.4，南京0.67，杭州0.58。根据这6个城市的城市化综合水平，可以看出，它们的城市化水平由高到低依次是：南京、杭州、成都、重庆、武汉和长沙。
四、结论
城市化发展水平能够全面、完整地反映出区域城市化发展的质量，运用熵值法测度了长江上中下游6个中心城市的城市化综合发展状况，从得出的排名顺序可以总结出如下几点：
首先，发现处于沿海地带的南京和杭州占据了前两位，从某种意义上来说，这也符合当今中国的城市化现状，即从沿海至内陆的一个梯度。中国自改革开放以来，沿海地区的经济腾飞堪称世界之奇，其城市化水平位于国家前列，加之南京和杭州位于长三角地带，和周边地区有着良好的经济、文化等多方面的互动，这也是这两所城市在这6所中心城市中处于前列的原因。
其次，成都一直以来有着天府之国的美称，其地理位置、气候条件和经济的发展一直也处于比较良好的状态，加之西部大开发国家政策的倾斜和重庆直辖以来地方政府的制度改革和外商经济的投资，成都和重庆的城市化水平也处于比较理想的状态，这些也充分反映了历史因素和政策因素在推进城市化进程中所起到的重要作用。
最后，武汉和长沙两个城市虽然排名靠后，但从综合得分可以看出，这两个城市的城市化综合水平得分与重庆和成都也相差不大，作为湖北和湖南的省会城市，其经济、社会、生态等多方面总体发展良好，城市化水平差异的原因是多方面的，由于历史基期或者不同时期政策不同的取向不同都有可能导致分析结果的不同，所以，这两个城市的城市化水平虽然目前来看靠后，但以后也有可能超越其他四个城市。
本文只分析了长江中上下游六个中心城市的城市化水平并排序，没有对这些城市的相互作用强度及其协调程度进行研究，也没有对长江经济带其他综合实力弱于这些城市的城市化水平进行分析，对于这些问题，将在今后的研究中继续探索。
参考文献
[1]李诚固，李培祥.我国城市化的区域支撑模型分析[J].地理科学，2004，24（01）.
[2]刘艳军，李诚固，孙迪.区域中心城市城市化综合水平评价研究[J].经济地理，2006（03）.
[3]郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用[J].系统工程理论与实践，1998（12）.
[4]刘耀彬，陈志，杨益明.中国省区城市化水平差异原因分析[J].城市问题，2005（01）.
作者简介：唐壬艺（1990-），女，四川眉山人，重庆工商大学长江上游经济研究中心区域经济学硕士研究生，研究方向：区域经济理论与政策。何林（1985-），男，四川南充人，重庆工商大学长江上游经济研究中心区域经济学硕士研究生，研究方向：区域经济理论与政策。
（编辑：陈岑）