背景提示
　　据《潇湘晨报》报道，湖南省长沙县农民肖广在地里挑水浇菜时，在一旁玩耍的女儿小欣和邻家5岁的女孩小羽不慎落入池塘中。面对这种局面，肖广的选择是先救离岸边更远的小羽，再将女儿救上岸。
　　他后来对记者说：“我当时是考虑女儿情况不危险，才先去救邻居女儿的，因为如果当时我稍微迟一点，她就会滑入深水区，就会没命。”他说，他很庆幸自己作了一个正确抉择。
　　然而肖广的做法在网上引起了一片争议。有人说，“不先救自己的孩子，不是一个好父亲”；也有人说，“先救危险的没错”；还有人干脆说，“现实中这种人就是傻瓜”。
　　这是一个说复杂就复杂说简单也简单的故事。两个孩子同时落水，先救自己的孩子还是先救别人的孩子？这个故事和那个俗到掉渣的“女友和母亲都落水，先救谁”一样难解。说其复杂，是因为无论男主人公先救谁，都可能会得罪另一方。甚至还有可能被扣上“不孝”和“不是真心相爱”的大帽子。但是如果两者都能宽宏大量，足够包容，则先救谁都可能是一种伟大。或者是“亲情的伟大”，或者是“爱情的伟大”。可是，荒谬和正确之间，即使只有一条细细的鸿沟，也似乎无法跨越。
　　在这个故事中，摆在肖广面前的，似乎也是一个“怎么做都错”的情况。假如肖广救了别人的孩子，并因此导致不幸失掉了自己的孩子，那么肖广的家人自然不会原谅这位“大公无私”的父亲；假如肖广成功地救了自己的孩子，并因此而导致不幸失掉了救别人孩子的最好时机，则社会舆论自然不会放过这位“自私的父亲”、“不见义勇为的父亲”。因此，必须要感到庆幸，肖广用自己理智的选择救了两个孩子——这种做法是完美的，在笔者看来，是不需要任何指责的。
　　先救谁，只能由当事人说了算。没有在现场，没有救人成功，没有看到两个孩子落水时的具体情况，谁也没有权去做肖广的“马后炮”和“事后诸葛”。只有身临其境，我们才有权去做出道德方面的权衡与决策。从这个角度讲，我们这些旁人，都没有权力发出质疑声音。换作是他人，很有可能会在“先救谁”和“救还是不救”两个问题上纠结。但是肖广没有犹豫，他认定别人家的孩子更危险，自己的孩子相对安全，而毅然选择了先救别人的孩子。事实证明，他这样做是正确的。
　　“先救别人的孩子”是选择问题，救人是公德问题。肖广的做法固然能够让他的家人产生一些恐惧，但是，救了别人的孩子远远比救自己的孩子更加伟大。而且可以肯定，肖广的所作所为，完全超乎了家庭领域的“自私”。在笔者看来，肖广能在矛盾重重的内心挣扎中做出这样一个果断的决策，本身就是非常伟大的，是不容置疑的。
　　先救谁、后救谁只是一个次序问题，而救与不救才是真正的道德问题。当下而言，社会关于道德问题，最亟须解决的不是先救谁、后救谁的问题，而是救与不救的问题。“挟尸要价”，“救人上岸后自己溺水却得不到一声感谢”，“见了跌倒老人，没有人敢去扶”……这些故事都在说明，公德在某些时候会缺失。如何打捞落水的公德，才是当务之急。
　　肖广早已突破了救还是不救的问题。
　　假如世人都如肖广一样聪明机敏，想必一些道德上的困境也不至于成为问题。对于这样一位勇敢的父亲，社会没有理由质疑他的行为，相反，还应该进行鼓励。
　　编辑/梁宇清