统编本教材与以往的人教版教材相比有着许多显著的变化，充分体现了初步培养学生“语言的建构与运用、思维的发展与提升、审美的鉴赏与创造、文化的传承与理解”等语文核心素养的诉求。以二年级教材为例，其中一大变化就是增加了大量“讲故事”的要求。从第1课《小蝌蚪找妈妈》起，就在课后习题中安排了借助图片、提示语等讲故事这一要求。如何更好地发挥教材中“讲故事”的教学功能，笔者以为，我们需要重构课堂“讲故事”教学的策略。
　　一、在准确定位中循序渐进
　　关于“复述”这一语文能力的达成，统编本教材是通过“二年级借助图片等讲故事、三年级详细复述、四年级简要复述、五年级创造性复述”这样来安排的。整体线索清楚，由易到难，螺旋上升。可是笔者发现很多一线教师在具体教学中任意拔高年段目标。如一位老師在教学《小马过河》时，让学生用第一人称来讲。再如一位老师教学《羿射九日》时，让学生对“人类的日子非常艰难”进行创造性复述。对照复述的长线安排，很明显这两位教师的要求超出了二年级学生的水平。长此以往，必将挫伤学生参与的积极性。
　　复述这个概念，统编本教材在三年级下册第八单元才向学生正式提出，之前教材中一直是以“讲故事”出现。对于二年级的学生，笔者以为只要能把故事大概地讲述出来，语句比较流畅就可，切不可要求过高。
　　如二年级下册《千人糕》一课，虽然文中为学生的讲述提供了千人糕制作的流程图，但是如果要求学生将过程讲得一清二楚，就需要非常好的逻辑思维能力，这对二年级的学生来说太难了。《教师教学用书》中有这样一段建议，“引导学生观察课文中的插图，用自己的话说一说。学生能借助插图讲述，能够列举即可。不用按照顺序，或者穷尽所有的要素”。教学中，笔者在评价学生的讲述时就定位在讲清楚几个要素就可。没能讲到的要素，则引导其他学生提问，通过二次解答来完成。
　　二、在顺势而为中巧用支架
　　二年级的学生语言组织能力较差，要求他们把学过的课文内容讲述出来，还是有一定的难度的。因此，统编本教材在每次要求学生“讲故事”中，都会根据文章的特点，为学生提供“图片”“关键词句”“表格”等多种形式的支架，以降低学生讲故事的难点。
　　如二年级下册《邓小平爷爷植树》一文，要求学生能借助插图，说说邓爷爷植树的情景。笔者发现，文中插图画的是邓爷爷为小树浇水的画面。此画面不能完整地向学生展示植树的过程，如果仅凭这张插图就让学生进行说话，有一定的难度。在教学中，笔者先让学生默读第3自然段，圈出描写邓爷爷植树动作的词语。再在交流中随机板贴“挖坑”“选苗”“移树入坑”“挥锹填土”“扶正树苗”等关键词。最后让学生借助插图和关键词来说说邓爷爷植树的情景。笔者巧用 “关键词”和“图片”这两种支架，学生不仅能将课文中描写的情景说出来，还能结合插图发挥想象，将文中没有写到的给树浇水这一步添上去，使植树过程更加完整。
　　再如《蜘蛛开店》，这是二年级下册第八单元中的一篇课文。经过一年的讲故事系统训练后，学生对借助“插图”“关键词句”等方法均有认识。因此，在指导学生“讲故事”时，教师不必拘泥于文中提供的示意图一种支架，可以根据不同学生的学习水平，提供多种支架，让学生根据自己的学习水平进行选择。
　　运用支架指导学生“讲故事”，关键还在于顺势而为，因文而异。教材中提供的支架只是为我们提供一种参考，如何发挥最大的教学功能，还需要教师创造性地进行设计。
　　三、在点面结合中实现全体参与
　　笔者在调查中发现，“讲故事”的课堂更容易成为优秀学生的天下，一些较弱的学生往往不愿意参与，甚至经常可以发现他们自然地把自己定位为“旁观者”的角色。
　　同一个班里的学生的口头表达能力往往存在差异，这种差异随着年级的升高会越发明显。因此在“讲故事”课堂中，教师要关注这种差异，不能让表达能力较强的学生做个“表演”就草草了事，而是要脚踏实地地给学困生提供实践的平台。调查中笔者还发现，有些“讲故事”的课堂，起先学生积极性很高，但是因为教师不可能满足每一位学生的讲演欲望，学生的积极性就慢慢下降，直至出现注意力游离的现象。
　　笔者一直在思考，能不能通过有效机制的创设，“倒逼”不愿说的学生参与，同时又能确保积极性高的学生有机会更好地发展。笔者在《小马过河》的教学实践中尝试引进“学习
　　共同体”的教学理念，比较好地解决了这一
　　问题。
　　师：《小马过河》这个故事老师小时候读过，你的爸爸妈妈小时候也读过，现在你们也读到了。这是一个非常经典的故事，能试着讲讲吗？这么长的故事怎么讲呢？别急，我们请出4组词语朋友来帮忙。（出示课文习题中的四组词语）
　　马棚