论文部分内容阅读
发评析当前浙江的民办教育，可以得出以下初步结论：形势看好，问题不少，前途光明。其理由如下：首先，浙江省民办教育事业仍在不断发展。《民办教育促进法》颁布3年以来，浙江省民办教育继续保持良好的发展势头。据2005年底统计，全省实施学历教育的各类民办学校由2002年的568所发展到701所；在校生总数由2002年的42万人发展到75万人；独立设置民办高校的校均规模由2002年的2918人扩大到5433人；民办普高的校均规模由2002年的503人扩大到770人。
其次，浙江省民办学校的教育资源在不断优化，评上省级重点学校数量增加。现代化教学设施的配置和师资队伍综合素质的提高，是衡量教育资源优化的主要指标。据统计，近3年来，浙江省共有46年民办高中段学校被评为省三级以上重点中学（中职）；省级示范性幼儿园12所。而且，大多数实施学历教育的学校都高度重视师资队伍建设，在引进优质师资和培训在职教师上下大功夫。
再是，浙江省民办教育的政策正在逐步改善。从多数市、县的情况看，有利于民办教育发展的政策环境正在逐步优化。如台州、金华、宁波等市和瑞安、平湖、长兴、诸暨、路桥、玉环等县（市、区）相继出台了财政资助和奖励民办教育的政策。其中以台州市的力度最大，该市政府的文件规定：“凡被评为国家级、省级和市级优秀（示范、重点）学校的教育机构，每年度分别按使用教师的2/3、1/2和1/3给予相当于公办老师平均基本工资数额的奖励。”等等。上述政策出台后，台州市政府在市直管的民办学校中率先示范，收到十分明显的成效。最近，宁波市委常委会又制定了一项扶持民办教育的重要决定，对规模较大的民办学校中级及以上职称的教师给予享受事业单位职工的待遇。
免征税不该“一纸空文”
《民办教育促进法实施条件》第38条第一款明确规定：“捐资举办的民办学校和出资人不要求取得合理回报的民办学校，依法享受与公办学校同等的税收及其他优惠政策。”但就在国务院第41次常务会议通过该《实施条件》的同一天，即2004年2月25日，财政部与国家税务总局联合制发《关于教育税收政策的通知》）财税[2004]39号），该《通知》的第一条第10款仍沿用国税发[1999]65号文件的老政策，规定“对学校经批准收取并纳入财政预算管理的或财政预算外资金专户管理的收费不征收企业所得税”。由此造成一些地方税收部门置国务院《实施条例》的明确规定于不顾，以民办学校的收费没有纳入财政预算外资金专户管理为由，向出资人不要求取得合理回报的民办学校征收企业所得税。这一行为于法无据，于理不合，遭到民办学校和地方教育行政部门的抵制。但双方各有所据，谁也说服不了谁。
对出资人不要求取得合理回报的民办学校予以扶持，让其享受与公办学校同等的税收优惠，这是国家为促进民办教育发展而采取的重要举措，必须依法确保落实。向出资人不要求取得合理回报的民办学校征收企业所得税，是一种政策性歧视。当地政府有责任出面制止，依法予以规范。
公平竞争平台不能“跨”
众所周知，近几年在全国基础教育领域出现了“名校办民校”的热潮，一大批由政府提供优质教育资源的名校，举办以民办机制运作的“校外校”和“校中校”，出现了公办学校进入民办教育领域、挤占民办教育市场的异常现象。据浙江省教育厅民办教育办公室初略统计，全省有上百所这样的学校。这类由公办学校举办的“民办学校”，占有两种体制的优势，使当地原先办得不错的真正民办学校处于不公平竞争的弱势地位，面临发展和生存的危机。
公校办民校现象的出现有其特殊的历史背景，社会上乃至教育理论界对此也贬褒不一，站在民办学校特别是出资办学者的角度看待这一现象，无疑是“狼来了”。值得一提的是，国务院颁发的《民办教育促进法实施条例》在认可这类学校存在的同时，强调必须予以整顿和规范。其要点可以归纳为“两不得”(不得利用国家财政性经费，不得影响公办学校正常的教育教学活动)；“一批准”(经主管行政部门依照国家规定的条件批准)；“五独立”(具有独立的法人资格，具有与公办学校相分离的校园和基本教育教学设施，实行独立的财务会计制度，独立招生，独立颁发学业证书)。因此，从执法的角度看，对这类学校不是取消而是规范。现在的问题是，《实施条例》的颁布已快满两周年了，而不少公校参与举办的“民校”仍对法律规定置若罔闻，按兵不动。这正是教育界不少有识之士深感失望的根本原因。他们的呼吁和建议可以归结为三点：一是市、县教育行政部门对当地违规建立的“民办学校”应责令其限期整改，逾期不改的则应坚决予以停办处理。二是上级政府督导部门应依法组织专项督导检查，对久拖不办的，应追究当地教育行政部门的执法责任。三是当地教育行政部门对这类整乞讨后合格的学校，在师资调配上也应与其他民办学校一视同仁。
生存空间不能走窄
浙江的民办高中段学校率先遇到这一问题，在现阶段带有一定的特殊性。在高中段教育已经普及、初中毕业生大量减少的地区，高中段公、民办学校之间的生源竞争日趋激烈。多数民办高中段学校，特别是民办职业高中在竞争中处于劣势，有的面临生存危机。在这种情况下，地方政府和教育行政部门不能熟视无睹，睁一只眼、闭一只眼，而应着力维护教育体制改革的成果，维护普职两教协调发展、公办和民办教育共同发展的现有格局，采取刚性的行政调控措施，为管理规范、质量较好的民办高中段学校保留生存和发展的空间。
当前，比较公平合理而又简便可行的做法是：在编制年度招生计划时，从行政调控班额入手，坚持公办和民办学校的班额同步缩减，同步推进小班化；并对擅自超计划招生的学校，不论是公办还是民办，是普高还是职高，均须严厉惩治，不能搞下不为例，更不能听主任之。
养老保险力求平衡
当前，影响教师在公、民办学校之间合理流动的主要障碍是两种不同的现行养老保险政策。公办学校执行的是机关事业单位的养老保险政策，民办学校被有关部门定性为民办非企业，而对民办学校教师却硬性规定只能执行企业职工的养老保险政策。由于这两种养老保险政策存在较大差距而又不能相互沟通，致使民办学校教师的实际权益受到损害，并使“保证教师在公办和民办学校之间合理流动”的法律规定难以落实，严重影响了民办学校师资队伍的稳定与优化。
支持民办学校建设一支数量足够、素质较高而又相对稳定的师资队伍，是政府对民办教育最有力的促进措施之一。要使民办学校的师资队伍保持相对稳定并逐步优化，当务之急是着力排除因不同的养老保险政策而导致的制度性障碍。浙江绍兴、嘉兴、杭州等地在有关部门的共同努力下，已出台了解决这一问题的相关政策，受到民办学校教师的普遍欢迎。其实，应广泛推广这些地区的做法，对依法批准建立的各类民办学校聘用的具有任教资格、在劳动年龄内的教师，允许享受与公办学校教师相同的事业单位职工基本养老保险政策，只是在缴费办法上可以有所区别；当地教育行政部门统一为民办学校教师参照公办教师工资制度建立并管理人事工资档案。
财政资助是“雨露”
《民办教育促进法》第45条规定：“县级以上各级人民政府可以设立专项资金，用于资助民办学校的发展，奖励或表彰有突出贡献的集体和个人。”还有“县级以上各级人民政府可以采取经费资助，出租、转让闲置的国有资产等措施对民办学校予以扶持。”第49条规定：“人民政府委托民办学校承担义务教育任务，应当按照委托协议拨付相应的教育经费。”政府对民间举办的学校实行财政资助，是多数国家通行的做法。许多国家和地区都十分重视对私立学校特别是承担义务教育和职业教育的私立学校实行公共财政资助，并把此看作是对私立学校实行有效管理的重要手段。有关资料显示，部分国家公共财政资助私立学校的额度约为受助学校生均费用的15～100％，如日本为15％左右，波兰为50％，海岸大利亚为60％，丹麦为 77％，瑞典为85％，而荷兰则为100％。正因为公共财政的有力资助，才使这些国家的私立学校极具生命力。
我国现阶段的民办教育还是一棵出土不久的稚嫩幼苗，其成长壮大离不开政府的有效扶持。实践证明，民办教育具有顽强的生命力，给点“阳光”就灿烂，洒些“雨露”更茁壮。“阳光”就是理解、信任、表彰、奖励，“雨露”就是政策扶持、财政资助。我们切盼各级政府尽快依法设立民办教育发展专项资金，定期奖励或表彰有突出贡献的集体和个人，并实行有选择的财政资助。对达到一定规模、管理规范、教学质量较好的民办中、高等职业院校，予以重点资助，促其做强做优；在制订义务教育免收杂费的操作方案时，对承担义务教育任务的民办学校和民工子弟学校一视同仁，让在这类学校就读的学生享受与公办学校学生同等的公共财政资助。
其次，浙江省民办学校的教育资源在不断优化，评上省级重点学校数量增加。现代化教学设施的配置和师资队伍综合素质的提高，是衡量教育资源优化的主要指标。据统计，近3年来，浙江省共有46年民办高中段学校被评为省三级以上重点中学（中职）；省级示范性幼儿园12所。而且，大多数实施学历教育的学校都高度重视师资队伍建设，在引进优质师资和培训在职教师上下大功夫。
再是，浙江省民办教育的政策正在逐步改善。从多数市、县的情况看，有利于民办教育发展的政策环境正在逐步优化。如台州、金华、宁波等市和瑞安、平湖、长兴、诸暨、路桥、玉环等县（市、区）相继出台了财政资助和奖励民办教育的政策。其中以台州市的力度最大，该市政府的文件规定：“凡被评为国家级、省级和市级优秀（示范、重点）学校的教育机构，每年度分别按使用教师的2/3、1/2和1/3给予相当于公办老师平均基本工资数额的奖励。”等等。上述政策出台后，台州市政府在市直管的民办学校中率先示范，收到十分明显的成效。最近，宁波市委常委会又制定了一项扶持民办教育的重要决定，对规模较大的民办学校中级及以上职称的教师给予享受事业单位职工的待遇。
免征税不该“一纸空文”
《民办教育促进法实施条件》第38条第一款明确规定：“捐资举办的民办学校和出资人不要求取得合理回报的民办学校，依法享受与公办学校同等的税收及其他优惠政策。”但就在国务院第41次常务会议通过该《实施条件》的同一天，即2004年2月25日，财政部与国家税务总局联合制发《关于教育税收政策的通知》）财税[2004]39号），该《通知》的第一条第10款仍沿用国税发[1999]65号文件的老政策，规定“对学校经批准收取并纳入财政预算管理的或财政预算外资金专户管理的收费不征收企业所得税”。由此造成一些地方税收部门置国务院《实施条例》的明确规定于不顾，以民办学校的收费没有纳入财政预算外资金专户管理为由，向出资人不要求取得合理回报的民办学校征收企业所得税。这一行为于法无据，于理不合，遭到民办学校和地方教育行政部门的抵制。但双方各有所据，谁也说服不了谁。
对出资人不要求取得合理回报的民办学校予以扶持，让其享受与公办学校同等的税收优惠，这是国家为促进民办教育发展而采取的重要举措，必须依法确保落实。向出资人不要求取得合理回报的民办学校征收企业所得税，是一种政策性歧视。当地政府有责任出面制止，依法予以规范。
公平竞争平台不能“跨”
众所周知，近几年在全国基础教育领域出现了“名校办民校”的热潮，一大批由政府提供优质教育资源的名校，举办以民办机制运作的“校外校”和“校中校”，出现了公办学校进入民办教育领域、挤占民办教育市场的异常现象。据浙江省教育厅民办教育办公室初略统计，全省有上百所这样的学校。这类由公办学校举办的“民办学校”，占有两种体制的优势，使当地原先办得不错的真正民办学校处于不公平竞争的弱势地位，面临发展和生存的危机。
公校办民校现象的出现有其特殊的历史背景，社会上乃至教育理论界对此也贬褒不一，站在民办学校特别是出资办学者的角度看待这一现象，无疑是“狼来了”。值得一提的是，国务院颁发的《民办教育促进法实施条例》在认可这类学校存在的同时，强调必须予以整顿和规范。其要点可以归纳为“两不得”(不得利用国家财政性经费，不得影响公办学校正常的教育教学活动)；“一批准”(经主管行政部门依照国家规定的条件批准)；“五独立”(具有独立的法人资格，具有与公办学校相分离的校园和基本教育教学设施，实行独立的财务会计制度，独立招生，独立颁发学业证书)。因此，从执法的角度看，对这类学校不是取消而是规范。现在的问题是，《实施条例》的颁布已快满两周年了，而不少公校参与举办的“民校”仍对法律规定置若罔闻，按兵不动。这正是教育界不少有识之士深感失望的根本原因。他们的呼吁和建议可以归结为三点：一是市、县教育行政部门对当地违规建立的“民办学校”应责令其限期整改，逾期不改的则应坚决予以停办处理。二是上级政府督导部门应依法组织专项督导检查，对久拖不办的，应追究当地教育行政部门的执法责任。三是当地教育行政部门对这类整乞讨后合格的学校，在师资调配上也应与其他民办学校一视同仁。
生存空间不能走窄
浙江的民办高中段学校率先遇到这一问题，在现阶段带有一定的特殊性。在高中段教育已经普及、初中毕业生大量减少的地区，高中段公、民办学校之间的生源竞争日趋激烈。多数民办高中段学校，特别是民办职业高中在竞争中处于劣势，有的面临生存危机。在这种情况下，地方政府和教育行政部门不能熟视无睹，睁一只眼、闭一只眼，而应着力维护教育体制改革的成果，维护普职两教协调发展、公办和民办教育共同发展的现有格局，采取刚性的行政调控措施，为管理规范、质量较好的民办高中段学校保留生存和发展的空间。
当前，比较公平合理而又简便可行的做法是：在编制年度招生计划时，从行政调控班额入手，坚持公办和民办学校的班额同步缩减，同步推进小班化；并对擅自超计划招生的学校，不论是公办还是民办，是普高还是职高，均须严厉惩治，不能搞下不为例，更不能听主任之。
养老保险力求平衡
当前，影响教师在公、民办学校之间合理流动的主要障碍是两种不同的现行养老保险政策。公办学校执行的是机关事业单位的养老保险政策，民办学校被有关部门定性为民办非企业，而对民办学校教师却硬性规定只能执行企业职工的养老保险政策。由于这两种养老保险政策存在较大差距而又不能相互沟通，致使民办学校教师的实际权益受到损害，并使“保证教师在公办和民办学校之间合理流动”的法律规定难以落实，严重影响了民办学校师资队伍的稳定与优化。
支持民办学校建设一支数量足够、素质较高而又相对稳定的师资队伍，是政府对民办教育最有力的促进措施之一。要使民办学校的师资队伍保持相对稳定并逐步优化，当务之急是着力排除因不同的养老保险政策而导致的制度性障碍。浙江绍兴、嘉兴、杭州等地在有关部门的共同努力下，已出台了解决这一问题的相关政策，受到民办学校教师的普遍欢迎。其实，应广泛推广这些地区的做法，对依法批准建立的各类民办学校聘用的具有任教资格、在劳动年龄内的教师，允许享受与公办学校教师相同的事业单位职工基本养老保险政策，只是在缴费办法上可以有所区别；当地教育行政部门统一为民办学校教师参照公办教师工资制度建立并管理人事工资档案。
财政资助是“雨露”
《民办教育促进法》第45条规定：“县级以上各级人民政府可以设立专项资金，用于资助民办学校的发展，奖励或表彰有突出贡献的集体和个人。”还有“县级以上各级人民政府可以采取经费资助，出租、转让闲置的国有资产等措施对民办学校予以扶持。”第49条规定：“人民政府委托民办学校承担义务教育任务，应当按照委托协议拨付相应的教育经费。”政府对民间举办的学校实行财政资助，是多数国家通行的做法。许多国家和地区都十分重视对私立学校特别是承担义务教育和职业教育的私立学校实行公共财政资助，并把此看作是对私立学校实行有效管理的重要手段。有关资料显示，部分国家公共财政资助私立学校的额度约为受助学校生均费用的15～100％，如日本为15％左右，波兰为50％，海岸大利亚为60％，丹麦为 77％，瑞典为85％，而荷兰则为100％。正因为公共财政的有力资助，才使这些国家的私立学校极具生命力。
我国现阶段的民办教育还是一棵出土不久的稚嫩幼苗，其成长壮大离不开政府的有效扶持。实践证明，民办教育具有顽强的生命力，给点“阳光”就灿烂，洒些“雨露”更茁壮。“阳光”就是理解、信任、表彰、奖励，“雨露”就是政策扶持、财政资助。我们切盼各级政府尽快依法设立民办教育发展专项资金，定期奖励或表彰有突出贡献的集体和个人，并实行有选择的财政资助。对达到一定规模、管理规范、教学质量较好的民办中、高等职业院校，予以重点资助，促其做强做优；在制订义务教育免收杂费的操作方案时，对承担义务教育任务的民办学校和民工子弟学校一视同仁，让在这类学校就读的学生享受与公办学校学生同等的公共财政资助。