我心目中最理想的饭局，是三人行。三人坐下，一张桌子，腾出一张空椅子，可以放大家的东西。三个人说话，一般还是两两说话，其中一个人冷场了，另一个人可以寻求第三方，总不至于像两个人，说到没话找话，是很累的。
　　两个人吃饭，如果不是夫妻或男女朋友，要么是谈事，要么是约会。前者公事公办，谈完各自回家。后者当然是斗智比心的场合，也不用担心冷场。
　　最近我常常出席四人饭局，其中之一是我太太，她低调，在场如同不在场，于是就成了三人行。很少有三人饭局其中之一是她，因为如果约谈对方是个男的，她没有必要加入;如果对方是个女性，她加入了对方又会尴尬。
　　但我不会参加没有她的四人局，这是简单的算术导致的。一般来说，谈话总是在两个人之间进行，另外两个要么也形成一对交谈者，要么听别人谈，这种局面不会持久，毕竟两个人长久不说话很尴尬。两对交谈者很容易干扰对方，另外，两两结伴谈，简单的组合数计算有三种可能，比较混乱。假如人数增加到六人，可能的组合数是15个，混乱度让人无法承受，干扰就更大了。
　　当然，多人聚会更有可能出现的局面是，某一个人主导谈话，如果是同一个单位的饭局，主导谈话者往往是这群人中的老大，其余人只有被动听的份儿。如果是朋友之间聚会，主导谈话者一般是其中喜欢做老大且健谈的，这更不公平，毕竟他并不是真实生活中的老大，其余人凭什么要洗耳恭听？当然，更有可能是这样：想做老大的主导了这群人的一个子集，其余人中出现另一个“老二”，主导了其余人。以此类推，当然也会出现老三老四。
　　西方人聚餐，喜欢围坐在一个长条形桌子周围，其实是对坐。这样，相对的两个人可以自然地交谈，这比中国流行的圆桌要民主人性化得多。坐得久了，如果相对的两人之间冷场，还可以交叉聊天，这种情况就很像三人行。
　　基于以上理解，我近来基本不参加多人饭局，哪怕是同行之间的聚会也会尽量回避，我会公开说不参加无效社交，这种无效当然指的是交流的无效，而不是指社交无效。当然，有些场合是无法回避的，比如出门在外参加一个重要会议，会议后总得吃饭。
　　李笑来写过一篇《为什么我会规定群里不许闲聊？》，他说：“闲聊是一种生产过程。你一句，我一句。对方说的时候自己能够思考，自己说的时候对方在倾听或思考，与此同时自己一边说的同时也能思考……”“两个人闲聊一会儿可能很有收获，可是，这里面有几个前提：1.两个人在某个层面上要旗鼓相当—否则难有真正的沟通;2. 两个人在很多层面上有一定默契—否则沟通成本过高;3.因为是‘私下交流’，于是可以有很多‘无所顾忌的表达’……”
　　接着他指出三个人坐下来闲聊的问题，第一旗鼓相当难以做到，第二默契程度降低，第三聊天要照顾多方感受。
　　我们为什么不喜欢那种一个人在台上做报告，而时长超过一小时的会议？原因就在于一小时的被动接受，超过了多数人的耐受力，同时也变得越来越无效，除非台上的人谈话知识密度高—这往往难以做到，因为坐在台上的往往不是这种高效演讲者。超过一小时的演讲要有效果，需要两个要素，第一演讲人内容密度高，第二他是一位善于演讲者，演讲要生动最好有故事。最近，我遇到两个这样的人，一个是罗振宇，就是江湖人称罗胖子的那位，另一位是马云。多数人呢，与这两人当然是云泥之别。
　　在一个食者众多的饭局上，主导谈话的人并不是形式上的演讲者，大家凭什么要忍受你的滔滔不绝？所以，时间长了，饭局就会变成乱哄哄的嘈杂聊天，这种场合我同样不能忍受。
　　话说到本文标题，狐狸的饭局，字面含义当然是狐狸不会参加三人以上的饭局，除非其中一人主动低调。这个标题背后的含义是什么？我喜欢的作家须兰写过一篇散文《狐狸的棋局》，写的是1930年代上海女子，这些女子当然是出众的。本来，我打算将此文写成《狐狸的棋局》那样的美文，后来发现，说道理的文章还是用白话为好。