论文部分内容阅读
当前，我国的社会结构正发生着根本变化，各个社会领域也经历着深刻的内部调整。在此过程中，大学教育也面临着诸多挑战，因而必须作出迅速反应，否则就不能担负起自己的使命和职责。笔者认为，从社会学的角度看，大学文科教育的调整，最根本的是要联系社会发展现实，适应市场经济要求，自觉转变教育教学理念，努力服务学生，促进学生全面提高。具体而言，就是要积极做到以下三个方面。
一、积极适应市场经济要求，增强实践教学环节
大学文科教学中，作为实践环节的实习历来很受重视，教学计划中有明确的部署，而且在组织安排、经费落实、基地建设等方面都已制度化，可操作性强，保证了学生的实践活动。但是，不可否认，我们的实践性教学环节还远远不够。这表现在：
1.日常的实践性教学环节很少。实践能力不是一蹴而就的，而必须在长期的积累中逐渐提高。但是，我们日常的教学中，几乎全是理论教学，实践性教学环节很少。其结果是，不参加实习，学生不知道实际工作是怎么回事；不到毕业前夕，学生不知道学术论文该怎么写。因此，应该建立多层次的实践教学体系，大量增加日常实践活动。“实践教学体系由校内外实践教学环节构成，教学内容涉及实用性理论、职业技术能力、技能训练、综合素质与职业素质等。”一句话，要采用多种形式的实践教学活动，并将其渗透于日常教学中去。
2.教学实习时间短。四年的大学教育中，一共只有几个月的实习时间，其他时间都是在学习理论，势必导致学生实际操作能力普遍不足。相比之下，国外大学的实习时间要长得多。以爱尔兰的大学为例，一般要“安排三个月到半年，甚至是一年的企业实习，学生就像毕业后到单位上班一样完全融入企业环境进行实习，甚至领取薪水”。改变蜻蜓点水式的实习，增加实践时间，才能有效提高学生能力。
3.教学实践环节的形式较为单一。由于没有形成实践教学体系，我们的教学实践似乎就是实习这种形式，其他形式的实践活动很难见到。在四年的大学学习中，组织学生普遍参与的社会实践、社会调查、实地考察、现场观察等实践活动很少。对于文科学生来说，这些实践活动既是运用理论知识的重要环节，更是他们社会认知的根本途径。这些活动的缺乏，不但造成其实践能力不足，也使他们对很多社会现象和社会问题缺乏基本认识和思考，这必然影响到他们的思维能力和思维方式。
只有彻底改变上述情况，才能真正做到理论联系实际和学以致用。对此，笔者提出以下建议：
第一，可以试行把实习分为毕业实习和学年实习两部分，增加实习时间。毕业实习的时间不可能太长，又不可能每学期都统一组织实习，最好的办法就是让学生根据其专业特点，自己选择时间，每学年都进行一定时间的实习活动。实习活动的形式可以多样，不必限制过严，只要和专业学习相关都可以。这样，既增加了实习时间，又不必大规模组织，还可以由学生灵活掌握，可谓一举三得。学校需要制定指导计划，规定每学年实习活动的时间要求、学分及考察办法，以保证这项活动不流于形式。
第二，开展多样的实践活动，努力提高学生的实际操作能力和独立思维水平。“实践教学内容的设置必须抛弃把实践内容作为理论内容的附属物、是为验证理论服务的观点”，这就是说，不能把实践教学仅仅理解为一种辅助手段，而是要将其置于和理论教学同等重要的地位。学校相关部门应该组织引导学生开展经常性的、旨在促进教学的实践活动，努力提高学生的实际操作能力和思维水平。这几年，为了促进就业，各个大学的学生管理部门，在这方面做了不少工作，应该予以肯定；我校政治经济学院还重点建立了“模拟法庭”和“社会学实验室”，尝试文科实验教学的新路子，取得了很好的效果，这种经验值得推广。
第三，调整考核测评机制，鼓励教师带领和引导学生进行多样的教学实践活动。现有的考核机制，重点在于对课堂教学和考试成绩的评价，而对于实践性教学环节几乎没有涉及。尽管学生和教师可能都希望多增加一些教学实践，比如社会调查、社会访谈等，但是受到现有考核机制的限制，如果不能通过考试成绩的形式反映出来，就不会被承认。而大多数实践性教学环节恰恰是无法以考试的形式测评的。另一方面，这些活动需要走出教室和课堂，在当前量化考核标准下，教师的工作量如何计算也不明确。因此需要调整和完善考核测评机制。
二、努力满足学生就业要求，树立服务意识
长期以来，我们形成了较为固定化的教学模式：教师围绕教材展开教学，学生围绕教师进行学习。大学教育成为一种“老师教什么，学生听什么”的固定套路，教师成为大学教育中的关键性因素，学生则处于被动和次要的地位。这种模式的弊端是显而易见的。在当前市场经济条件下，市场对学生提出了许多全新的要求；就业不足的现实又使得这种要求更加严格，甚至颇为挑剔。这就是最重要的社会现实，它决定着学生的自身需求。这就要求我们以此为出发点，迅速转变传统的教学理念，时刻把培养目标和就业市场密切联系，与学生的切身需要相联系。
因此，必须彻底转变目前的传统做法，积极树立服务意识，强化服务观念，提高服务质量，积极改进教学的方式和侧重点，努力满足学生的要求，让学生满意。学生的满意度应该成为评价教学效果的根本标准。笔者认为，这一观念的转变应该着重以下几个方面：
1.尽快实现从“教师教什么，学生听什么”，到“学生听什么，教师教什么”的转变。服从和服务于学生的实际需要，确立市场需求在教学中的导向地位。在这种模式中，学生根据自己掌握的市场信息，自主地决定自己的发展方向，提出相应的学习要求；教师根据学生的要求，结合自己的专业，为学生提供教学。学生需要听什么课，教师就准备这方面的课。学生的学习突出了自觉性，教师的授课增强了针对性，摆正了服务和被服务的关系，解决了教师供给与学生需求不对口的突出矛盾。
2.从关注教材转变到关注社会，更多地了解社会现实，努力为学生提供正确的指导。当前，多数文科教学其实是对教材的阐释和深化。这固然是学生学习必不可少的，但是只注重教材知识的灌输，而不能针对社会现实需要施教，学生掌握的“死”知识就不具有市场竞争力。因此，我们应该更深入地研究本学科本专业与社会现实的结合，掌握该领域的最新发展趋势，为学生提供“活”的知识，最大限度地提高学生的市场竞争力。
3.改变四年一贯制的集体授课制，形成前合后分的课堂教学形式。长期以来，我们的大学教育一直是四年一贯制的集体授课，学生在学习内容、学习重点上没有差异。在市场经济条件下，社会职业分化趋势加强，学生在择业时的多元化也日益明显，集体授课的效果就受到了挑战，因为它是以统一和无区别为特征的。为了满足高年级学生在择业时的多元化要求，我们应改变传统的授课形式，尝试在低年级集体授课，保证专业基础；在高年级时，针对不同的学生群体开设不同的课程，以利于他们的择业。这样，把通才教育和专才教育相结合，更好地适应就业市场需求。
三、结合学生自身发展要求，培养学生综合素质
“知识经济时代是知识化、信息化和学习化的时代，对人才要求更高，适应时代需要的人才不再是传统意义上的拥有过硬的专业知识的人才，而应是高素质的复合型人才，应具备全面的综合素质，包括文化素质、思想道德素质、心理素质以及良好的协调能力、团队精神、创新意识等。”这意味着，大学教育不能只是专业技能的教育，更重要的则是对学生综合素质的培养。
笔者认为，综合素质是一个具有广泛内涵的概念，它包括了道德品质、思维方式、专业技能、知识结构和社会化程度等多方面的要求。在日趋激烈的市场竞争中，原先对专业技能的单一要求，越来越为综合素质的全面要求所取代。大学教育必须非常敏锐地把握这一点。从某种意义上说，综合素质才应该是大学教育的最终目标所在。对于学生而言，综合素质的提高既是社会的客观要求，也是自我发展的内在动力。因为，不断完善自我，实现良性发展，是每个人的自身追求，所以无需外在规制。我们应该利用这种心理机制，因势利导地引导学生，努力促进其综合素质的提高。笔者认为，具体应着重于以下几个方面：
1.应该更全面地理解思想教育的内涵，拓宽和丰富政治思想品德教育的内容。在思想政治教育上，我们一直常抓不懈，这当然有利于培养德才兼备的人才和合格的社会公民。但是，长期以来，我们对思想教育内涵的理解失之简单，似乎把思想品德教育作为了唯一的内容。笔者认为，在现代社会，除了思想政治素质之外，敬业精神、创新精神、独立精神和团队精神这些个人基本素质更为重要。他们是市场经济对人才的新要求，是当代青年处理个人与社会关系问题的基本出发点，因此，应该将其纳入思想教育的内涵之中。总之，“要从素质教育的高度拓延德育，丰富德育的内容：加强和改进德育工作必须立足于创新，体现时代特征，切实增强德育实效性。”
2.不能把大学教育简单地理解为单纯的专业技能教育，还要注重思维方式的培养。计划经济时代，从进入大学的那一天起，每个人毕业后所从事的工作性质就基本确定了，大学教育的重心在于基本专业技能的培训，以保证日后能够胜任本职工作。市场经济条件下，直到大学毕业，每人可能从事的职业仍然存在着很大的不确定性，这时，就业情况更多地取决于思维方式而不是基本的专业技能。具备独立思维能力和开拓创新意识的人，就业面就较宽，反之，只具有某项专业基本技能，可供选择的职业就较为有限。另外，在当前职业分化的趋势中，许多新的职业类型需要的恰恰是个人独特的思维能力，如果还囿于专业技能的培训，不注重培养学生的思维方式，就不能适应这种职业分化的要求。所以，大学教育要把专业技能培训和思维方式培养相结合，在保证专业技能的同时，积极培养学生的独立思维，做到就业能力和创业能力并举。
3.循循善诱，促进学生社会化程度的提高。社会化是一个人把自我与社会相融合的过程，也是正确处理个人与社会关系的基础。社会化程度因而成为衡量个人综合素质的重要标准。对于大学生而言，面临着从学生到社会成员的角色转换，良好的社会化过程和较高的社会化程度可以使这种角色转换顺利进行；而如果这种角色转换短时期内难以完成，就会带来个人定位的困难。因此，在大学阶段，我们必须重视这个问题。当前，学生社会化过程中的根本问题是，如何处理传统社会价值规范与市场经济的冲突，这影响到学生进行社会认知和自我评价的根本标准。这个复杂的话题，仅靠教师是无法解决的，但是，又是我们无法回避的。每一个教师，都应该正视这个问题，不激进亦不保守，循循善诱，尊重差异，积极引导学生较为全面地认识社会，努力促进学生社会化程度的提高。
从加强实践教学环节入手，树立服务意识，满足学生需求，努力培养学生的综合素质，是市场经济对大学教育的必然要求。只有深刻地认识这一点，并积极见诸行动，大学才能真正担负起自己的社会责任。
一、积极适应市场经济要求，增强实践教学环节
大学文科教学中，作为实践环节的实习历来很受重视，教学计划中有明确的部署，而且在组织安排、经费落实、基地建设等方面都已制度化，可操作性强，保证了学生的实践活动。但是，不可否认，我们的实践性教学环节还远远不够。这表现在：
1.日常的实践性教学环节很少。实践能力不是一蹴而就的，而必须在长期的积累中逐渐提高。但是，我们日常的教学中，几乎全是理论教学，实践性教学环节很少。其结果是，不参加实习，学生不知道实际工作是怎么回事；不到毕业前夕，学生不知道学术论文该怎么写。因此，应该建立多层次的实践教学体系，大量增加日常实践活动。“实践教学体系由校内外实践教学环节构成，教学内容涉及实用性理论、职业技术能力、技能训练、综合素质与职业素质等。”一句话，要采用多种形式的实践教学活动，并将其渗透于日常教学中去。
2.教学实习时间短。四年的大学教育中，一共只有几个月的实习时间，其他时间都是在学习理论，势必导致学生实际操作能力普遍不足。相比之下，国外大学的实习时间要长得多。以爱尔兰的大学为例，一般要“安排三个月到半年，甚至是一年的企业实习，学生就像毕业后到单位上班一样完全融入企业环境进行实习，甚至领取薪水”。改变蜻蜓点水式的实习，增加实践时间，才能有效提高学生能力。
3.教学实践环节的形式较为单一。由于没有形成实践教学体系，我们的教学实践似乎就是实习这种形式，其他形式的实践活动很难见到。在四年的大学学习中，组织学生普遍参与的社会实践、社会调查、实地考察、现场观察等实践活动很少。对于文科学生来说，这些实践活动既是运用理论知识的重要环节，更是他们社会认知的根本途径。这些活动的缺乏，不但造成其实践能力不足，也使他们对很多社会现象和社会问题缺乏基本认识和思考，这必然影响到他们的思维能力和思维方式。
只有彻底改变上述情况，才能真正做到理论联系实际和学以致用。对此，笔者提出以下建议：
第一，可以试行把实习分为毕业实习和学年实习两部分，增加实习时间。毕业实习的时间不可能太长，又不可能每学期都统一组织实习，最好的办法就是让学生根据其专业特点，自己选择时间，每学年都进行一定时间的实习活动。实习活动的形式可以多样，不必限制过严，只要和专业学习相关都可以。这样，既增加了实习时间，又不必大规模组织，还可以由学生灵活掌握，可谓一举三得。学校需要制定指导计划，规定每学年实习活动的时间要求、学分及考察办法，以保证这项活动不流于形式。
第二，开展多样的实践活动，努力提高学生的实际操作能力和独立思维水平。“实践教学内容的设置必须抛弃把实践内容作为理论内容的附属物、是为验证理论服务的观点”，这就是说，不能把实践教学仅仅理解为一种辅助手段，而是要将其置于和理论教学同等重要的地位。学校相关部门应该组织引导学生开展经常性的、旨在促进教学的实践活动，努力提高学生的实际操作能力和思维水平。这几年，为了促进就业，各个大学的学生管理部门，在这方面做了不少工作，应该予以肯定；我校政治经济学院还重点建立了“模拟法庭”和“社会学实验室”，尝试文科实验教学的新路子，取得了很好的效果，这种经验值得推广。
第三，调整考核测评机制，鼓励教师带领和引导学生进行多样的教学实践活动。现有的考核机制，重点在于对课堂教学和考试成绩的评价，而对于实践性教学环节几乎没有涉及。尽管学生和教师可能都希望多增加一些教学实践，比如社会调查、社会访谈等，但是受到现有考核机制的限制，如果不能通过考试成绩的形式反映出来，就不会被承认。而大多数实践性教学环节恰恰是无法以考试的形式测评的。另一方面，这些活动需要走出教室和课堂，在当前量化考核标准下，教师的工作量如何计算也不明确。因此需要调整和完善考核测评机制。
二、努力满足学生就业要求，树立服务意识
长期以来，我们形成了较为固定化的教学模式：教师围绕教材展开教学，学生围绕教师进行学习。大学教育成为一种“老师教什么，学生听什么”的固定套路，教师成为大学教育中的关键性因素，学生则处于被动和次要的地位。这种模式的弊端是显而易见的。在当前市场经济条件下，市场对学生提出了许多全新的要求；就业不足的现实又使得这种要求更加严格，甚至颇为挑剔。这就是最重要的社会现实，它决定着学生的自身需求。这就要求我们以此为出发点，迅速转变传统的教学理念，时刻把培养目标和就业市场密切联系，与学生的切身需要相联系。
因此，必须彻底转变目前的传统做法，积极树立服务意识，强化服务观念，提高服务质量，积极改进教学的方式和侧重点，努力满足学生的要求，让学生满意。学生的满意度应该成为评价教学效果的根本标准。笔者认为，这一观念的转变应该着重以下几个方面：
1.尽快实现从“教师教什么，学生听什么”，到“学生听什么，教师教什么”的转变。服从和服务于学生的实际需要，确立市场需求在教学中的导向地位。在这种模式中，学生根据自己掌握的市场信息，自主地决定自己的发展方向，提出相应的学习要求；教师根据学生的要求，结合自己的专业，为学生提供教学。学生需要听什么课，教师就准备这方面的课。学生的学习突出了自觉性，教师的授课增强了针对性，摆正了服务和被服务的关系，解决了教师供给与学生需求不对口的突出矛盾。
2.从关注教材转变到关注社会，更多地了解社会现实，努力为学生提供正确的指导。当前，多数文科教学其实是对教材的阐释和深化。这固然是学生学习必不可少的，但是只注重教材知识的灌输，而不能针对社会现实需要施教，学生掌握的“死”知识就不具有市场竞争力。因此，我们应该更深入地研究本学科本专业与社会现实的结合，掌握该领域的最新发展趋势，为学生提供“活”的知识，最大限度地提高学生的市场竞争力。
3.改变四年一贯制的集体授课制，形成前合后分的课堂教学形式。长期以来，我们的大学教育一直是四年一贯制的集体授课，学生在学习内容、学习重点上没有差异。在市场经济条件下，社会职业分化趋势加强，学生在择业时的多元化也日益明显，集体授课的效果就受到了挑战，因为它是以统一和无区别为特征的。为了满足高年级学生在择业时的多元化要求，我们应改变传统的授课形式，尝试在低年级集体授课，保证专业基础；在高年级时，针对不同的学生群体开设不同的课程，以利于他们的择业。这样，把通才教育和专才教育相结合，更好地适应就业市场需求。
三、结合学生自身发展要求，培养学生综合素质
“知识经济时代是知识化、信息化和学习化的时代，对人才要求更高，适应时代需要的人才不再是传统意义上的拥有过硬的专业知识的人才，而应是高素质的复合型人才，应具备全面的综合素质，包括文化素质、思想道德素质、心理素质以及良好的协调能力、团队精神、创新意识等。”这意味着，大学教育不能只是专业技能的教育，更重要的则是对学生综合素质的培养。
笔者认为，综合素质是一个具有广泛内涵的概念，它包括了道德品质、思维方式、专业技能、知识结构和社会化程度等多方面的要求。在日趋激烈的市场竞争中，原先对专业技能的单一要求，越来越为综合素质的全面要求所取代。大学教育必须非常敏锐地把握这一点。从某种意义上说，综合素质才应该是大学教育的最终目标所在。对于学生而言，综合素质的提高既是社会的客观要求，也是自我发展的内在动力。因为，不断完善自我，实现良性发展，是每个人的自身追求，所以无需外在规制。我们应该利用这种心理机制，因势利导地引导学生，努力促进其综合素质的提高。笔者认为，具体应着重于以下几个方面：
1.应该更全面地理解思想教育的内涵，拓宽和丰富政治思想品德教育的内容。在思想政治教育上，我们一直常抓不懈，这当然有利于培养德才兼备的人才和合格的社会公民。但是，长期以来，我们对思想教育内涵的理解失之简单，似乎把思想品德教育作为了唯一的内容。笔者认为，在现代社会，除了思想政治素质之外，敬业精神、创新精神、独立精神和团队精神这些个人基本素质更为重要。他们是市场经济对人才的新要求，是当代青年处理个人与社会关系问题的基本出发点，因此，应该将其纳入思想教育的内涵之中。总之，“要从素质教育的高度拓延德育，丰富德育的内容：加强和改进德育工作必须立足于创新，体现时代特征，切实增强德育实效性。”
2.不能把大学教育简单地理解为单纯的专业技能教育，还要注重思维方式的培养。计划经济时代，从进入大学的那一天起，每个人毕业后所从事的工作性质就基本确定了，大学教育的重心在于基本专业技能的培训，以保证日后能够胜任本职工作。市场经济条件下，直到大学毕业，每人可能从事的职业仍然存在着很大的不确定性，这时，就业情况更多地取决于思维方式而不是基本的专业技能。具备独立思维能力和开拓创新意识的人，就业面就较宽，反之，只具有某项专业基本技能，可供选择的职业就较为有限。另外，在当前职业分化的趋势中，许多新的职业类型需要的恰恰是个人独特的思维能力，如果还囿于专业技能的培训，不注重培养学生的思维方式，就不能适应这种职业分化的要求。所以，大学教育要把专业技能培训和思维方式培养相结合，在保证专业技能的同时，积极培养学生的独立思维，做到就业能力和创业能力并举。
3.循循善诱，促进学生社会化程度的提高。社会化是一个人把自我与社会相融合的过程，也是正确处理个人与社会关系的基础。社会化程度因而成为衡量个人综合素质的重要标准。对于大学生而言，面临着从学生到社会成员的角色转换，良好的社会化过程和较高的社会化程度可以使这种角色转换顺利进行；而如果这种角色转换短时期内难以完成，就会带来个人定位的困难。因此，在大学阶段，我们必须重视这个问题。当前，学生社会化过程中的根本问题是，如何处理传统社会价值规范与市场经济的冲突，这影响到学生进行社会认知和自我评价的根本标准。这个复杂的话题，仅靠教师是无法解决的，但是，又是我们无法回避的。每一个教师，都应该正视这个问题，不激进亦不保守，循循善诱，尊重差异，积极引导学生较为全面地认识社会，努力促进学生社会化程度的提高。
从加强实践教学环节入手，树立服务意识，满足学生需求，努力培养学生的综合素质，是市场经济对大学教育的必然要求。只有深刻地认识这一点，并积极见诸行动，大学才能真正担负起自己的社会责任。