论文部分内容阅读
摘 要：薄弱学校的存在是推进教育均衡发展、实现教育公平的一大阻碍，对薄弱学校实施改进是各国的普遍做法。欧盟多个国家的经验表明有针对性的薄弱学校支持策略是有效的。文章选取荷兰改善薄弱学校的小型实验KEA为例，探索荷兰在薄弱学校改进中采取的有效方法和措施，并结合我国教育状况提出适合我国国情的薄弱学校改进的意见和建议。
关键词：学校改进;薄弱学校;欧盟国家
中图分类号：G640 文献标识码：A 收稿日期：2019-01-09 文章编号：1674-120X（2019）08-0016-02
20世纪以来，许多欧盟国家积极倡导和加入“学校改进”的研究和实践的潮流中来，各个国家开发了许多项目来推动其稳步向前发展。其中，荷兰改善薄弱学校的小型实验KEA（KEA项目：一种用于减少不利教育条件的小型实验，是荷兰鹿特丹市学校咨询服务中心的一个高效能学校改进方案，该项目的实验目的在于提高学生在算数和语文方面的成绩）从埃德蒙的“五要素”模式中得到啟示，其出发点以高效能学校改进的五个特征为基础：强有力的教育型领导;安全有序的校园氛围;对学生成绩的高期待;强调基础技能;对学生的成绩进行经常性评估，为处于薄弱学校的学生提供优良的学习体验。在实验发展的过程中，改善薄弱学校的小型实验KEA在探索荷兰薄弱学校改进中提供了具体、有效的方法和措施，这些方法和措施也为我国薄弱学校改进提供了借鉴和启示。
一、荷兰针对薄弱学校提出的改善策略——以小型实验KEA为例
（一）加强并支持学校领导
在荷兰的学校改进案例中，大量的时间都被用在了使学校领导明确实验项目的目标上。学校领导是薄弱学校改进的核心力量，但多数薄弱学校的领导并没有接受过专门的培养和培训。因此，小型实验KEA的参与者认为，通过职前培养和职后培训的方式，使用培养、指导和沟通互助等手段，进一步支持薄弱学校领导提高学校领导的领导能力和工作能力是非常必要的。只有这样，才能使薄弱学校实现长效的改变。
（二）营造安全有序的校园氛围
在KEA项目中，在激励性校园氛围的引导下，学校教师需要投入更多的时间和精力来提高学生的成绩。咨询人员定期走访课堂，之后便对课程进行全面性评估，对大多数教师来说，这是很难的一步。结果被公布出来之后，教师的积极性便被激发出来了。教师将其教学计划和学生的成绩结合，这是非常重要的。事实证明，学生的成绩越好，教师就看到越大的可能性，便会获得更大的积极性，这会使得最终的成果达到甚至超过预期的目标。
（三）采取学生成绩高期望的激励措施
小型实验KEA发现，一般民众甚至是学生家长对薄弱学校的成绩及薄弱学校学生的学业成绩会产生较低的期望，这类较低的期望会对学生的自尊、志向和学习动力甚至是教师的授课质量及课堂效能产生消极影响。在KEA项目的教学实践中，薄弱学校采取对学生成绩高期望的激励措施，通过更高的期望，问题的沟通、解决以及学生项目的有效评估来改善学生的学习表现。同时，KEA的项目负责人指出，在不同教育阶段，学校的课程设置必须符合逻辑且组织紧密，学校需要为每一个学生设置他们都能达到的较高期望，以此来提高学生的自我预期效果。
（四）确保高效的课堂教学策略
在课程编制上，相关研究人员分析了参加KEA项目的学校的课程编制后，编写了一系列的新课程。新课程依据学生行为对实质教育内容和目标进行了非常明确的阐述，并提供了相应的教学建议，改进了部分短期测试。
在教学方法上，参与KEA项目的学校被要求广泛采用直接讲授模式进行教学。直接讲授模式分为两个阶段：一是对直接讲授的方法进行严格的分析，得出在采用直接讲授模式进行教学时，先要澄清课程和教学内容最实质的部分，还要有鲜明的目的性，使学生获得可见技能。同时，应增加更多的短期测验，以便在更短的时间内获知学生的掌握情况。最后采纳高效能教学方法的建议。二是根据直接讲授模式开展课堂观察，并使之与课程目标和课程内容相关联。在KEA实验的几年中，这些工作由CED咨询人员来实施，此后便由负责管理和支持的教师来完成。课程要进行全面的准备，不仅是任课教师，而且进行课堂观察的相关人员也要进行周详的准备和培训。
（五）采取经常性评价
参加KEA项目的教师被要求推广以学生为中心的教学方法及形成经常性评价。
当学生具有一定的知识基础时，薄弱学校的教师可以采用以学生为主体的教学方法，鼓励学生通过思考、讨论、相互评价等方法解决所提出的问题和疑惑。其中，科学且符合学生学习目标的评价可以提高学生信心，精心设计的形成性评价可以提高学生学习的动力，扩大学生的参与度。
此外，经常性评价的对象除了学生还应包括教师。KEA项目中曾将课堂观察作为教师评价的主要方式。研究表明，教师参与到课堂观察中，确实能达到预期的效果。其原因在于，大多数教师很难对其在教学活动中已然形成的行为进行反思，因此，内部省悟是非常有必要的。每个教师都有很值得改进的地方，通过课堂观察，可以让学校教师直观地了解其自身的不足。因此，可以说课堂观察作为学校咨询的一种方式，是使这些方面得以突显的唯一方式。
二、荷兰改善薄弱学校的小型实验KEA对我国实施薄弱学校改进的启示
（一）多元主体，共同促进薄弱学校内生发展
从荷兰改善薄弱学校的小型实验KEA来看，以荷兰为代表的欧盟国家，在薄弱学校改进的过程中非常重视学校领导、学校教师及学生等多元主体的共同参与。与此同时，以小型实验KEA为例的多项薄弱学校改进项目也认识到内生动力是学校改进的动力源泉，只有满足学校内部主体的需要，才能从根本上激发内部主体的内生动力，实现薄弱学校内涵式发展，最终办成使人民满意的教育。
第一，学校领导者是薄弱学校改进的核心力量，其改进意愿和工作能力在很大程度上决定了学校改进的成效。学校领导者应将其参加职前培养、职后培训的理论内容与学校实际需求结合起来，形成科学、健全的，真正服务于学校教育教学工作的学校管理方式;重视课堂教学活动，鼓励教师合作与交流，构建高效的学习型组织，确保每位教师都能采用高效的课堂教学策略;重视课程编制，了解不同阶段学生所需的教育内容和目标，在教育教学管理、提升教学质量、促进教学改革等方面做出一系列新的尝试和探索;总结自身办学经验，并参考国内外薄弱学校改进的成功经验和方法，坚定不移走以教育效能提升为核心的内涵式发展道路。 第二，教师是薄弱学校改进的中坚力量，也是直接影响学生学业成绩的主要因素，教师的改进意愿将直接左右学校改进的实施与发展。因此，为了更大程度地提高教师对学校改进的认同感，首先，学校应引导教师产生学校改进的外部意愿，鼓励教师树立与学校改进目标相符合的改进目标，从而产生改进的责任感。其次，学校有义务使教师意识到自身在学校改进中所产生的重要作用和重要意义，使其产生拉动学校改革的内部意愿。最后，政府和学校应为教师提供教师职前培养、职后培训、教师交流等平台来夯实自己的专业基础，提高教师自身教学能力，并让其分享教育教学经验及教学方法的机会，以此确保每一位教师都能在课堂使用高效的教学策略，提高课堂教学效能。
学生层面，在统一的教学模式下，教师在教学活动中不仅应注意薄弱学生自身基础较差的特点，也要考虑到薄弱学校和弱势学生的特殊处境和特定要求;同时应适当地提高对薄弱学生的期待，增强薄弱学生学习的信心和动力，尽量减少客观条件对教学效能和学生学业成绩的影响。
（二）三管齐下，建设多元联动的评价机制
从KEA项目来看，高效能学校改进项目需要提升自我评估的水平，因此建设多元联动的自我评价机制显得十分的重要。
首先，薄弱学校应建立学校自我评价机制，这将有助于薄弱学校客观地了解自身发展状况。自我评价机制是学校制定教育教学目标的前提，是学校改进过程中进行路线调整的基础，也是评判学校是否达成教育教学目标的标准。
其次，建设专业化的学生评价机制。专业化的学生评价机制，可以使教师和学校通过这个机制定期测试学生的学业成绩，即对学生进步状况予以评估，对结果进行诊断，并将其结果同国家标准或学校制定的期望目标相比较。
最后，积极寻求第三方咨询机构评估。薄弱学校除了建立上述评价机制以外，也应打破常规，寻求KEA案例中CED这样的外部评价机构予以帮助。只有整合各层面的第三方評估，才能真实有效地提高薄弱学校的教育效能。从欧洲发达国家学校教育评估工作的发展脉络，不难发现，专业化、标准化、系统化的第三方评估，尤其是专业评估机构开展的评估，是薄弱学校改进的必由之路。
（三）资源创生，建设安全有序的校园环境
在校园基础建设方面，改进薄弱学校，仅仅依靠学校的自身力量远远不够，还要整合外部资源，获得外部力量的有力支持进行资源创生，建设安全有序的校园环境。各级政府应加大对薄弱学校的经费投入，对农村和偏远地区的薄弱学校实施倾斜政策和补偿机制。健全薄弱学校教育教学基础设施建设，改善薄弱学校办学条件。大力推进“三通两平台”建设，实现优质数字教育资源共享。
在校园文化建设方面，薄弱学校应积极建设带有高期望、激励性的文化氛围。校园文化是学校发展的灵魂，具有互动性、渗透性和传承性，是凝聚人心，展示学校形象，提升学校文化品位的重要载体。对薄弱学校来说，高期望、激励性的校园文化氛围不仅会对学生的学习动力和效果产生潜移默化的影响，也会引导学生间产生良性竞争。
参考文献：
[1]孙河川，高鸿源，刘扬云.从薄弱走向优质——欧盟国家薄弱学校改进之路[M].北京：高等教育出版社，2006.
[2]谌启标.学校效能论[J].江西教育科研，2001（6）：24-26.
[3]颜婉芬，许 明.英国公立中小学薄弱校的改进策略[J].考试与教育，2008（4）：81-86.
[4]卢乃桂，张佳伟.学校效能与学校改进走向结合的理论基础的探讨[J].教育学报，2007（5）：3-7.
[5]杨道宇，温恒福.中国大陆学校效能研究十五年[J].中小学管理，2009（5）：32-34.
关键词：学校改进;薄弱学校;欧盟国家
中图分类号：G640 文献标识码：A 收稿日期：2019-01-09 文章编号：1674-120X（2019）08-0016-02
20世纪以来，许多欧盟国家积极倡导和加入“学校改进”的研究和实践的潮流中来，各个国家开发了许多项目来推动其稳步向前发展。其中，荷兰改善薄弱学校的小型实验KEA（KEA项目：一种用于减少不利教育条件的小型实验，是荷兰鹿特丹市学校咨询服务中心的一个高效能学校改进方案，该项目的实验目的在于提高学生在算数和语文方面的成绩）从埃德蒙的“五要素”模式中得到啟示，其出发点以高效能学校改进的五个特征为基础：强有力的教育型领导;安全有序的校园氛围;对学生成绩的高期待;强调基础技能;对学生的成绩进行经常性评估，为处于薄弱学校的学生提供优良的学习体验。在实验发展的过程中，改善薄弱学校的小型实验KEA在探索荷兰薄弱学校改进中提供了具体、有效的方法和措施，这些方法和措施也为我国薄弱学校改进提供了借鉴和启示。
一、荷兰针对薄弱学校提出的改善策略——以小型实验KEA为例
（一）加强并支持学校领导
在荷兰的学校改进案例中，大量的时间都被用在了使学校领导明确实验项目的目标上。学校领导是薄弱学校改进的核心力量，但多数薄弱学校的领导并没有接受过专门的培养和培训。因此，小型实验KEA的参与者认为，通过职前培养和职后培训的方式，使用培养、指导和沟通互助等手段，进一步支持薄弱学校领导提高学校领导的领导能力和工作能力是非常必要的。只有这样，才能使薄弱学校实现长效的改变。
（二）营造安全有序的校园氛围
在KEA项目中，在激励性校园氛围的引导下，学校教师需要投入更多的时间和精力来提高学生的成绩。咨询人员定期走访课堂，之后便对课程进行全面性评估，对大多数教师来说，这是很难的一步。结果被公布出来之后，教师的积极性便被激发出来了。教师将其教学计划和学生的成绩结合，这是非常重要的。事实证明，学生的成绩越好，教师就看到越大的可能性，便会获得更大的积极性，这会使得最终的成果达到甚至超过预期的目标。
（三）采取学生成绩高期望的激励措施
小型实验KEA发现，一般民众甚至是学生家长对薄弱学校的成绩及薄弱学校学生的学业成绩会产生较低的期望，这类较低的期望会对学生的自尊、志向和学习动力甚至是教师的授课质量及课堂效能产生消极影响。在KEA项目的教学实践中，薄弱学校采取对学生成绩高期望的激励措施，通过更高的期望，问题的沟通、解决以及学生项目的有效评估来改善学生的学习表现。同时，KEA的项目负责人指出，在不同教育阶段，学校的课程设置必须符合逻辑且组织紧密，学校需要为每一个学生设置他们都能达到的较高期望，以此来提高学生的自我预期效果。
（四）确保高效的课堂教学策略
在课程编制上，相关研究人员分析了参加KEA项目的学校的课程编制后，编写了一系列的新课程。新课程依据学生行为对实质教育内容和目标进行了非常明确的阐述，并提供了相应的教学建议，改进了部分短期测试。
在教学方法上，参与KEA项目的学校被要求广泛采用直接讲授模式进行教学。直接讲授模式分为两个阶段：一是对直接讲授的方法进行严格的分析，得出在采用直接讲授模式进行教学时，先要澄清课程和教学内容最实质的部分，还要有鲜明的目的性，使学生获得可见技能。同时，应增加更多的短期测验，以便在更短的时间内获知学生的掌握情况。最后采纳高效能教学方法的建议。二是根据直接讲授模式开展课堂观察，并使之与课程目标和课程内容相关联。在KEA实验的几年中，这些工作由CED咨询人员来实施，此后便由负责管理和支持的教师来完成。课程要进行全面的准备，不仅是任课教师，而且进行课堂观察的相关人员也要进行周详的准备和培训。
（五）采取经常性评价
参加KEA项目的教师被要求推广以学生为中心的教学方法及形成经常性评价。
当学生具有一定的知识基础时，薄弱学校的教师可以采用以学生为主体的教学方法，鼓励学生通过思考、讨论、相互评价等方法解决所提出的问题和疑惑。其中，科学且符合学生学习目标的评价可以提高学生信心，精心设计的形成性评价可以提高学生学习的动力，扩大学生的参与度。
此外，经常性评价的对象除了学生还应包括教师。KEA项目中曾将课堂观察作为教师评价的主要方式。研究表明，教师参与到课堂观察中，确实能达到预期的效果。其原因在于，大多数教师很难对其在教学活动中已然形成的行为进行反思，因此，内部省悟是非常有必要的。每个教师都有很值得改进的地方，通过课堂观察，可以让学校教师直观地了解其自身的不足。因此，可以说课堂观察作为学校咨询的一种方式，是使这些方面得以突显的唯一方式。
二、荷兰改善薄弱学校的小型实验KEA对我国实施薄弱学校改进的启示
（一）多元主体，共同促进薄弱学校内生发展
从荷兰改善薄弱学校的小型实验KEA来看，以荷兰为代表的欧盟国家，在薄弱学校改进的过程中非常重视学校领导、学校教师及学生等多元主体的共同参与。与此同时，以小型实验KEA为例的多项薄弱学校改进项目也认识到内生动力是学校改进的动力源泉，只有满足学校内部主体的需要，才能从根本上激发内部主体的内生动力，实现薄弱学校内涵式发展，最终办成使人民满意的教育。
第一，学校领导者是薄弱学校改进的核心力量，其改进意愿和工作能力在很大程度上决定了学校改进的成效。学校领导者应将其参加职前培养、职后培训的理论内容与学校实际需求结合起来，形成科学、健全的，真正服务于学校教育教学工作的学校管理方式;重视课堂教学活动，鼓励教师合作与交流，构建高效的学习型组织，确保每位教师都能采用高效的课堂教学策略;重视课程编制，了解不同阶段学生所需的教育内容和目标，在教育教学管理、提升教学质量、促进教学改革等方面做出一系列新的尝试和探索;总结自身办学经验，并参考国内外薄弱学校改进的成功经验和方法，坚定不移走以教育效能提升为核心的内涵式发展道路。 第二，教师是薄弱学校改进的中坚力量，也是直接影响学生学业成绩的主要因素，教师的改进意愿将直接左右学校改进的实施与发展。因此，为了更大程度地提高教师对学校改进的认同感，首先，学校应引导教师产生学校改进的外部意愿，鼓励教师树立与学校改进目标相符合的改进目标，从而产生改进的责任感。其次，学校有义务使教师意识到自身在学校改进中所产生的重要作用和重要意义，使其产生拉动学校改革的内部意愿。最后，政府和学校应为教师提供教师职前培养、职后培训、教师交流等平台来夯实自己的专业基础，提高教师自身教学能力，并让其分享教育教学经验及教学方法的机会，以此确保每一位教师都能在课堂使用高效的教学策略，提高课堂教学效能。
学生层面，在统一的教学模式下，教师在教学活动中不仅应注意薄弱学生自身基础较差的特点，也要考虑到薄弱学校和弱势学生的特殊处境和特定要求;同时应适当地提高对薄弱学生的期待，增强薄弱学生学习的信心和动力，尽量减少客观条件对教学效能和学生学业成绩的影响。
（二）三管齐下，建设多元联动的评价机制
从KEA项目来看，高效能学校改进项目需要提升自我评估的水平，因此建设多元联动的自我评价机制显得十分的重要。
首先，薄弱学校应建立学校自我评价机制，这将有助于薄弱学校客观地了解自身发展状况。自我评价机制是学校制定教育教学目标的前提，是学校改进过程中进行路线调整的基础，也是评判学校是否达成教育教学目标的标准。
其次，建设专业化的学生评价机制。专业化的学生评价机制，可以使教师和学校通过这个机制定期测试学生的学业成绩，即对学生进步状况予以评估，对结果进行诊断，并将其结果同国家标准或学校制定的期望目标相比较。
最后，积极寻求第三方咨询机构评估。薄弱学校除了建立上述评价机制以外，也应打破常规，寻求KEA案例中CED这样的外部评价机构予以帮助。只有整合各层面的第三方評估，才能真实有效地提高薄弱学校的教育效能。从欧洲发达国家学校教育评估工作的发展脉络，不难发现，专业化、标准化、系统化的第三方评估，尤其是专业评估机构开展的评估，是薄弱学校改进的必由之路。
（三）资源创生，建设安全有序的校园环境
在校园基础建设方面，改进薄弱学校，仅仅依靠学校的自身力量远远不够，还要整合外部资源，获得外部力量的有力支持进行资源创生，建设安全有序的校园环境。各级政府应加大对薄弱学校的经费投入，对农村和偏远地区的薄弱学校实施倾斜政策和补偿机制。健全薄弱学校教育教学基础设施建设，改善薄弱学校办学条件。大力推进“三通两平台”建设，实现优质数字教育资源共享。
在校园文化建设方面，薄弱学校应积极建设带有高期望、激励性的文化氛围。校园文化是学校发展的灵魂，具有互动性、渗透性和传承性，是凝聚人心，展示学校形象，提升学校文化品位的重要载体。对薄弱学校来说，高期望、激励性的校园文化氛围不仅会对学生的学习动力和效果产生潜移默化的影响，也会引导学生间产生良性竞争。
参考文献：
[1]孙河川，高鸿源，刘扬云.从薄弱走向优质——欧盟国家薄弱学校改进之路[M].北京：高等教育出版社，2006.
[2]谌启标.学校效能论[J].江西教育科研，2001（6）：24-26.
[3]颜婉芬，许 明.英国公立中小学薄弱校的改进策略[J].考试与教育，2008（4）：81-86.
[4]卢乃桂，张佳伟.学校效能与学校改进走向结合的理论基础的探讨[J].教育学报，2007（5）：3-7.
[5]杨道宇，温恒福.中国大陆学校效能研究十五年[J].中小学管理，2009（5）：32-34.