“百家讲坛”的专家们在讲坛上风趣幽默、妙语连珠，把难度系数极大、枯燥指数极高的古代文化、经典文学变为通俗易懂为大家喜闻乐见的“故事”，受到广大观众的欢迎。这些专家中，易中天、刘心武、阎崇年等人都是中学教师出身，于丹、纪连海甚至现在仍在一线教学。因此，作为既是《百家讲坛》的忠实观众也是另一块讲坛上表演者的语文教师，需要从自己的同行或曾经的同行身上借鉴到一些有益的启示。
　　
　　一、刘心武的母语情结与语文教师的崇高使命
　　
　　作家刘心武十多年来致力于对红楼梦人物原型的研究。他的诸多立论虽存在质疑，但毕竟又一次掀起了红学研究热潮，为民间红学拱开了一道藩篱。刘心武作为一个作家，为何涉足红学研究？他在做客人民网时提及这一点：“从小我就读《红楼梦》，在反复诵读中逐渐感受到曹雪芹不愧是一代大家，他完美的构思，精巧的文笔以及绝代的才华使人叹为观止。汉文字之美，奇异瑰丽，光芒四射，由《红楼梦》又得到了充分的验证，我们荣幸地由它来作为我们的母语。在当下，尊重我们的母语，尊重我们本民族的文化传统，尊重非急功近利的铸造民族魂魄的细致工程，尊重渐进式的社会改良，都可以从阅读、分析《红楼梦》入手，来加以推进。”
　　我们没想到研究母语、铸造民族魂魄和社会改良竟是刘心武先生研究红学的动因之一。这自然让我们想到语文教师的任务。我们都明白语文教师的任务是培养学生听、说、读、写的能力，提高学生的素质，其本质也就是培养学生对母语的兴趣和使用母语的能力。我们的母语源远流长，滔滔不绝，是中华民族五千年文化长河的主流；她丰富多彩，包罗万象，融入社会生活的方方面面；她忠心耿耿，从呱呱坠地，到奄奄一息，伴随我们一生。然而，纵观今天的语文教学，我们是不是走进了功利倾向严重的“死胡同”，我们的语文课是不是沦落为考试的奴隶成了学生的“睡觉课”，我们的母语资源是不是已逐渐被外来语和网络语所替代或窜改，我们的汉语言魅力是不是已逐渐缺失以致被人们所淡化。一个民族的一切都是建立在母语基础之上的，母语的地位和价值，直接关系该民族意识形态的社会走向。
　　所以，由刘心武的母语情结，语文教师需“听”到先生作为一名学者身上具有的道德责任和社会责任感，感受到他浓浓的民族情感和卓识的远见，再次深刻认识到语文教师的任务与使命，从而反思我们的语文教学。
　　
　　二、纪连海的喜怒形色与语文教师的职业态度
　　
　　纪连海老师在讲坛上五官是最生动的。他说：“在历史面前，我是一个喜怒太形于色的人，什么都摆在脸上。”我把这种“喜怒形于色”理解为敬业之上的乐业。他尊重历史，才决定要给大家展现一个多面和珅，还和珅一个历史本来面目；他尊重讲坛，在讲述“江阴八十一日”的时候，才会激情满怀，双眼含泪；他尊重观众，才会有“这个时候您若是多尔衮，您会怎么想？那多尔衮在想：唉呦！这李自成太厉害了！我跟他联手吧”这样的妙语连珠。纪连海说：“我把自己定位为一名文化普及者，我除了对历史负责，还要对观众负责。”于是他用最生活化的语言去解读历史，把博大精深的古代文化精华拉出“象牙塔”，带进寻常百姓家。因此我们才会说“百家讲坛”哪里像听枯燥无味的讲座？简直就是听一段精彩的评书相声吧！
　　“历史是我的事业，不是职业！”一位历史教师的话能让语文教师想到什么呢？
　　语文是情感的产物，每一篇文章无不因“情”而生。如果把语文课还是上成了充满理性的思想说教课，把饶有趣味的文本硬硬的分割成考试的知识要点，把情感洋溢的优美文章生生的拆成字、词、句、段。我们是在尊重作者与作品吗？我们是在尊重语文教学吗？教学是充满情感的过程，每一位学生无不会因“情”而学。可是我们是把自己的情感熔铸在每一节课中吗？我们是满足于简单的知识传授，还是神圣的感情传递呢？我们能做到像纪连海那样先感动自己再感动别人吗？当我们还在一本书讲三年的时候，当我们不能既备课又备人的时候，当我们不能给学生情真意切的人文关怀的时候，我们还能说无愧于三尺讲台，无愧于学生吗？
　　新一轮课改正积极地推进，无论是新理念还是新方法，最终还是聚焦于一线语文教师。教师的乐业与否决定了课改的成败。让语文课多些语文味，关键在于语文教师多些“情”。而这个“情”就是对作者与作品的尊重，就是对讲台和学生的热爱，有了“情”的投入，丰厚的思想和渊博的知识就会源源而来，精美的语言和燃烧的激情就能不期而至。“听”纪连海说《清史》，语文教师应该想到这个道理。
　　
　　三、于丹的个性解读与语文教师的学术创新
　　
　　于丹用故事“稀释”了《论语》的复杂浓度，但是听众的感觉却不是淡而无味，而是清香四溢，回味无穷。这关键在于于丹不是讲经典，而是在用经典讲。她灵活的融进许多“时尚”的元素，在阐释经典的基础上，适时总结出许多感悟独到的于丹心语。例如，关于勇敢，于丹归纳成几句富有理性的警句，在突破传统意义上有所创新，并烙上鲜明的时代印记：“做一个勇敢的人，用生命的力量化解那些遗憾”、“没有道德约束的勇敢是这个世界最大的灾害”、“勇敢有时候表现为一种理性制约下内心的自信与镇定”。
　　仔细研究于丹的解读技巧，我们能发现她讲《论语》的方式，与新课程倡导的“用教材教，而不是教教材”的理念是一致的；那些彰显个性的于丹心语，也暗合了新课程提倡的对文本的多元化解读的理念。于丹的个性《论语》能让我们反思什么？
　　作为语文教师，需要渊博的知识、丰富的积累，更需要主讲者保持自己的学术青春，让课程常讲常新，而不是备一次课可以混半辈子。我们常说“教学相长”，教师的职业特点就决定了教师当与时俱进，永葆教育理念和教育资源的先进与丰实。这归根结底又涉及到读书问题，目前由于多种原因，一些中小学教师阅读处于干涸状态，这些老师备课只对照相关的教学参考书，别的书很少涉猎。讲课内容三年如一日，内容很少出新，更不要说翻新了，听者味同嚼蜡。试想，把自己人为地限制在“井底”，怎能有源头活水？是否追求常讲常新，是否追求讲课个性，便成为名师与庸师的区别之一。
　　三尺讲坛不是固定不变的，它的上面一定需要最鲜活的知识。语文老师鼓励思想个性，首先自己就要成为学术标新的人，而这一切的创新，当需读书。于丹的个性解读，直接告诉我们，语文教师需要创新，需要学习。
　　
　　四、易中天的“作料添加”与教师的教学智慧
　　
　　易中天在讲“空城计”时有这么一段：“空城计不符合逻辑啊，你想想，司马懿十万大军开过来了，他诸葛亮叫几个老兵去扫地，大开四城门，再叫两个小孩在他身边，他自己呢，拿着张琴唱卡拉OK……再说了，司马懿当时十万大军，就一点办法都没有？我看不会吧！第一，当时司马懿看诸葛亮神态自若，听琴声平稳，说明他俩离得很近嘛！你司马懿派一个连队进去打探打探虚实不行吗？第二，诸葛亮高高在上，司马懿就不会找个神箭手把他给射下来？第三，司马懿十万大军啊，你把诸葛亮的城池围他个三天三夜，看他到时候会怎么样嘛!所以我说，空城计这件事，是决不会发生在诸葛亮身上的！”我们不得不佩服易中天，把握文意不即不离，恰到好处。既不离开原文，又不过分拘泥于原文。用时尚的话语把文章的意思交待得清清楚楚；用拉家常的幽默语言，把情节说活了。我们的教材里也有《空城计》这篇文章，我们的语文老师会用极具生活感、时代感、幽默感的语言这么讲吗？
　　易中天说：“为了避免收视疲劳，在必要时设置悬念，抛出问题，还要有出彩的语言，或者有好听的故事，或者要有‘包袱’。”他把这些技巧称做是“作料”，我们把这些技巧称做“智慧”。教学是需要智慧的。内容好并不等于得到了观众首肯，态度认真有时观众并不领情。要出彩，你还要有抓住观众的本事，要激发观众的兴趣。
　　我们的有些语文课，教学流程机械刻板，套路陈旧，教法僵化，缺乏生气，鲜有活力，导致学生听得枯燥无味，难于唤起学习热情和智慧活动的积极性。苏霍姆林斯基说过：“课上得有趣，学生就能带着一种高涨的的波动的情绪从事学习和思考。”只要能激发学生对文本的兴趣，学生就会变被动学习为主动探究；只要能激发学生对教师的兴趣，学生就会通过喜欢一个人而爱上一门课。可是有些语文教师不懂得学生的兴趣点，找不出抓住学生的方法。如果我们能像易中天那样巧设悬念，营造广阔的想象空间，使学生在课堂上有一种想知后事的“期待”心理，如果我们的课堂加入那些幽默、流行的词汇，让学生惊讶于老师的个性和创新，那么还会有学生抱怨课堂沉闷枯燥甚至百无聊赖到要睡觉吗？语文老师不可能都像易中天那样去上课，但透过易中天的讲课“作料”，我们要学会根据语文学科的特点，根据文本的风格，智慧的预约一些精彩，想方设法探索出形式多样的激趣途径和方法。
　　多一些易中天式的“作料”，让小课堂收获“大课堂”的精彩，取决于教师的教学智慧。
　　大师们把象牙塔尖上的学术讲得贴近了大众，表演各有特色却同样精彩。“讲台”所以神圣而高雅，就在于它既能传道也能启智。同为“讲台”上的语文教师，应该从大师们个性和共性的精彩中努力创造属于自己的精彩。
　　
　　高志刚，语文教师，现居江苏连云港。本文编校：王玲