论文部分内容阅读
摘 要：英语专业学生思辨能力的培养是提升学生自身综合素质、促进学生全面发展的重要环节。然而，现实中，高校英语专业学生的思辨能力不足的现象是普遍存在的。文章根据信阳学院外国语学院（以下简称“我校”）举办的两届“外研社杯”全国大学生英语辩论赛校园选拔赛及参加华西赛区比赛分析整理高校英语专业学生思辨能力的不足之處及现状分析，提出英语辩论赛对其思辨能力培养的对策。
关键词：英语专业;英语辩论赛;思辨能力
中图分类号：H319.3
文献标识码：A
英语专业学生思辨能力的培养是2000年3月经教育部批准颁布的《高等学校英语专业英语教学大纲》中的一项重要培养目标。英语专业学生思辨能力的培养是提升学生自身综合素质、促进学生全面发展的重要环节。同时，思辨能力的培养对高校英语专业的学生来说，就显得更为重要。一种语言的灵活运用绝离不开良好思维方式的养成。然而，在现实中，高校英语专业学生的思辨能力不足的现象是普遍存在的。本文根据我校举办的两届“外研社杯”全国大学生英语辩论赛校园选拔赛及参加华西赛区比赛，对高校英语专业学生思辨能力的不足之处及现状进行了分析整理，提出了英语辩论赛对其思辨能力培养的对策。
英语辩论赛中的辩题涉及领域广泛，比如社会、经济、政治、军事等，这营造了深入探讨热点话题的氛围，加强了英语专业学生在辨析中西方相关价值体系的异同，促进跨文化交际对比，从多方面拓宽其知识面和思辨的能力。在我校参加的辩论赛地区赛中，出现的辩题如：“This house believes that free tertiary education is a basic human right”“This House Would Abolish Educational Track Systems in Schools”等，这些话题虽然贴近学生的生活，但是要求英语专业学生除了有丰富的词汇量和优秀的英语语言表达能力，更要求他们具备足够的知识背景和敏锐的思辨能力。通过这些辩论，辩手们更加了解当前的各个方针政策，需要具体问题具体分析，从教育的立场出发，从大局考虑，探讨这样的提议推出之后所带来的影响并做好相应的分析。参加英语辩论赛的辩手多半是英语专业的学生，而如“入世与外语专业教育”课题组指出：我国的外语专业长期以来对人才的思维能力培养重视度不足，英语专业毕业生思维逻辑性和条理性较差，缺乏较强的分析、综合、判断、推理、思考和辨析能力。因此，英语辩论赛是针对英语专业学生“思辨缺席症”的一剂良方。在我校校园选拔赛进行的过程中，参赛辩手反映，在准备一个辩题的时候，就是学了一门专业课，锻炼了自己的批判性思维，提高了自己的思辨能力。正式的英语辩论赛在赛前只有15～20分钟的辩题准备和讨论时间，换言之，基本上就是辩手们的“即兴演出”。那么，这就要求辩手们注重平时的积累，多角度分析，深层次思考，使用批判性思维，不可以临时抱佛脚。
1.审题不全面，理解不到位
辩手在拿到辩题的时候，首先要做到“四审”，一审主语，二审谓语动词（尤其是情态动词），三审中心词（名词及动词），四审对象。以辩题“The house would allow，in patriarchal socirties，governments should pay a monthly salary to househusbands”为例，主语是“the house”，为议会之意，即“本院”，动词“allow”，表示“提出提议或表明自己的意见”，关键词“pay a monthly salary”，而针对的对象则是“government and househusbands”，本题还有一个限定范围的词“patriarchal”。根据比赛规则，首先发言的是opening governmemt，作为第一组发言的队伍，他们的关键性不容小觑。一旦该队伍对辩题分析有误，下错定义，那么后边的队伍发言也会跟着跑偏。首先，在发言opening government 一开场，就应该对辩题进行全面的审题，给予定义，但是该辩手却没有很好的把握，直接用agree的口吻进行了阐述，这相比would allow的语气而言，变得随意及主观性过强，用一种强硬的态度来硬撑自己观点的正确性，这在谓语动词的理解上，就已经理解为“must allow”。其次，忽略了限定词的存在，造成辩题的限定范围扩大，影响后续的辩论。最后，opening opposition的发言也随之跑偏。四支队伍因为一开始的定义不明确，理解不到位，就易跑题。
2.衔接不紧密，无法准确抓住要点
英语辩论赛中，除了正反方要相互较量，同方上下院在互相支撑的同时也在竞争。英国议会制辩论赛，除正反方各自较量外，正方两队间既要互相帮助支撑自方辩题，也要互相竞争。 在辩论过程中，反方上院（opening opposition）对正方上院（opening government）的论述没有提出强有力的质疑和驳斥，无法准确抓住对方辩手的弱点，两者之间的辩论就开始变得各说各的，没有得到承接。四队之间存在相互竞争，彼此抗衡。如果没有认真听取对方的发言，就无法抓住其致命之处进行反击，并提出不合理性，举出恰当的例证，不能只按照自己准备的发言稿进行论述。同样的，在正方下院（closing government）对反方上院（opening opposition）的观点提出质疑的时候，还需要把正方上院（opening government）辩论中没有提到的观点加以补充和延伸。所以，当正方上院（opening government）出现偏题的时候，正方下院（closing government）可以在一定程度上拉回辩题，引入正轨，以便得到有利的局面，这样就会让反方下院（closing opposition）措手不及，处于被动的地位。但是如果正方下院（closing government）没有做到这一点，上下院衔接不上，也就变成了各说其词，毫无重点。紧接着，反方下院（closing opposition）也会受到影响。 3.辩论角度单一，深度点到即止
在英语辩论的过程中，辩手们由于知识储备不足等，所涉及思考的角度往往只有其中一面，并且更多的是点到即止，或者在该辩题的外围不停地转，但就是不能进入辩题中思考。比如“This house believes that free tertiary education is a basic human right”，辩手拿到辯题后，就立刻把自己第一反应想到的观点开始着重讨论，不停地围绕“人权”辩论，整篇辩论稿中一直说的是“human right”，就觉得那是权利，但是为什么要有这样的权利，却没有进行深入论述，更没有从多角度考虑这个问题，不停地强调教育和人权的关系，没有思考到为什么会有这样的提议产生，产生后又会有怎样的影响等。渐渐地，整场辩论下来，辩手感觉自己滔滔不绝地说了很多，但其实从头到尾就只有一个观点，整场辩论显得特别的单薄及空洞，十分浅显，突出了辩手们的思辨能力极其薄弱。
1.推荐英语专业学生观看往届优秀辩论赛视频，分析参赛辩手的整体战况
高校大学生具有非常强的学习能力和总结能力。模仿是学习过程中非常重要的一部分。英语专业学生可以通过观看往届优秀辩论赛的视频，从视觉、听觉等方面对参赛辩手的辩论进行记录和模仿，发现他们的辩论措辞、辩论技巧、辩论方法、思维走向等。比如，如何根据辩题展开自己的观点，从什么角度思考和下定义，怎样从对方辩手的辩词中有针对性地找到突破口和漏洞，从而抓住对方的弱点进行驳斥，更进一步巩固本方观点等。最终，在不断观察中，形成自己的一套辩论模式，全面提高思辨能力。
2.积极开展模拟英语辩论赛，提高英语专业学生思考能力，促进思辨能力的提升
积极为高校英语专业学生提供模拟英语辩论赛的平台和机会，营造一种时刻应战的氛围，使自身的思路不断得到拓宽和提升，熟能生巧，使自己思考得更全面、更深入、更到位。古语云，“光说不练假把式”。只有在一次次的训练之中才能真正发现自己逻辑上的不足。比如，如果英语专业的学生习惯性思维跳跃，在进行逻辑推理的时候，往往从第一步直接跳到第三步，其中会忽略很多角度和深度，就会出现思路衔接不当，联系不紧密等。然而，一般对于该生而言，如果没有对比和训练，是不能发现这个问题的，反而觉得自己一直以来做得挺好。所以，模拟英语辩论赛进程中，辩手之间可以相互观察到彼此存在的不足，寻找到逻辑上的问题和缺失，从而通过更真实的训练战况来提高自身的思辨能力。
3.注重英语专业学生元思辨能力的培养和提升
当辩论者拿到辩题的时候，需要第一时间对辩题进行分析和定义，确定自己的主要立场和辩论的方向，这一过程就需要辩手具有元思辨能力。比如，“本院认为应该给予父亲陪产假”，辩论者的第一任务就是明确陪产假的定义，对背景、辩题涉及的范围等做好论述。这些方面综合起来就形成了这个辩题的框架，促使辩论者可以有条理地做好概括和辩论。框架的确定和元思辨能力密切联系着，英语专业学生可以在英语辩论的过程中提高元思辨能力。
4.重视提升英语专业学生认知技能，认知标准和情感能力
要更好地提升英语专业学生的思辨能力，就要注重他们以下三方面能力的培养——认知技能、认知标准和情感能力。
一是对于认知技能方面，其主要包括分析、推理和评价。在辩论的过程中，要对辩题的定义进行分析和阐释，预测在辩论交锋中，可能出现的碰撞点，确定本方的观点，做好归类，促使下院总结在发言过程中做好发言等。推理需要辩手对信息进行鉴别，指定具有说服力的论点，筛选可靠的数据来支撑自己的观点，驳斥对方的数据和论点。评价则是指具体体现的是评判对方辩手的论证过程，并从中得出合适的结论。
二是对于认知标准方面，“思辨能力层级理论模型”中的认知标准和辩论中评价辩手发言质量的标准有着相通相近之处。该理论模型中要求的清晰性和相关性在辩论中体现为对辩手最基础的要求，即表述清晰易懂，阐述内容切合主题，详略得当，不受对方辩手的干扰让论述脱离主题。认知标准中，逻辑性、深刻性、灵活性这三方面的标准对辩手是较高的要求。逻辑性主要指的是辩手在辩论过程中是否具有严谨的逻辑性，是否具有因果关系，是否以偏概全。深刻性指的是辩手对辩题的分析，所选择的论点和论据是否具有深度，是否点到即止，是否停留在浅显的表面，是否看到问题的本质等。灵活性则是辩手的随机应变能力，因为对方辩手在辩论的过程中存在不确定因素，会出现各种突发状况，辩手要不断更换策略，以更好地应对对方辩手的驳斥。所以，英语专业的学生通过英语辩论赛来提高自己的认知标准是一种不错的方法。
三是对于情感能力方面，在英语辩论赛的过程中，辩手需要对辩题涉及的背景等有一定的了解，并且融入自己的思考和理解，与队友明确分工，团结合作。在自己进行辩论的时候，要沉着冷静，自信并有条不紊地进行论述。在对方辩手进行辩论的时候，要认真聆听，记录下对方的观点，以便更好地进行反驳。赛后，虚心听取评委老师的点评，改善自己的不足，进一步提高自己。在整个过程中，辩手的自信、冷静、沉稳等情感会得到提升和锻炼。
培养英语专业学生的思辨能力有助于培养综合素质全面发展的复合型英语人才，并完全符合我国新外语教学大纲的要求。因此，必须重视英语专业大学生思辨能力缺失这个问题并及时解决。英语辩论赛激励学生从不同的角度看待问题，主动地进行思考，从而锻炼思辨能力。
[1]张艺琼.英语辩论与英语专业学生思维能力的培养——以英语辩论规则为指导思想[J].广东外语外贸大学学报，2010（6）：105-108.
[2]路 畅，桂 鹏.试论英语演讲辩论训练对大学英语专业学生思辨能力培养的作用[J].新课程（下旬刊），2014（6）：12-13.
[3]邱媛媛，颜 研.提升英语教学思辨性研究——以英国议会制辩论赛为例[J].文教资料，2016（27）：193-194.
[4]谭春萍，黄晓丹，何高大.思维瓶颈与思辨能力探析——以英国议会制辩论赛为例[J].当代教育理论与实践，2013（11）.
[5]李 纯.英语辩论与英语专业学生思辨能力的培养——以英国议会制辩论为例[J].考试周刊，2014（2）.
[6]徐海森.民办高校英语专业学生思辨能力的培养——广西外国语学院优秀英语辩论班Honor Class为例[J].时代报告（学术版），2015（8）.
[7]夏鹏铮，孙雨菡.英语专业学生在英语辩论赛中出现的问题及对策研究——以青岛农业大学英国议会制辩论赛为例[J].科技视界，2015（30）.
[8]罗蓓蓓，王 盛.以英国议会制辩论为手段促进英语专业学生思辨能力发展[J].考试周刊，2015（89）.
[9]付端凌.英语辩论赛的意义以及评判的主、客观性——以“英国议会制辩论在中国”为例[J].英语广场，2014（5）.
[10]詹 蓉.浅析英国议会制辩论对英专学生思辨能力的培养——基于辩论个案的探究[J].海外英语，2017（20）.
[11]寇书昀，王卓妍，田 晋，等.辩证思维能力研究与培养——以英国议会制辩论赛为基础[J].科教导刊电子版（上旬刊），2017（10）.
[12]高 楠.英国议会制辩论在英语教学中的应用[J].英语广场（学术研究），2013（8）.
[13]潘美玲，刘 蕊.英语辩论与思辨能力培养的实证研究[J].海外英语，2017（22）.
关键词：英语专业;英语辩论赛;思辨能力
中图分类号：H319.3
文献标识码：A
一、引言
英语专业学生思辨能力的培养是2000年3月经教育部批准颁布的《高等学校英语专业英语教学大纲》中的一项重要培养目标。英语专业学生思辨能力的培养是提升学生自身综合素质、促进学生全面发展的重要环节。同时，思辨能力的培养对高校英语专业的学生来说，就显得更为重要。一种语言的灵活运用绝离不开良好思维方式的养成。然而，在现实中，高校英语专业学生的思辨能力不足的现象是普遍存在的。本文根据我校举办的两届“外研社杯”全国大学生英语辩论赛校园选拔赛及参加华西赛区比赛，对高校英语专业学生思辨能力的不足之处及现状进行了分析整理，提出了英语辩论赛对其思辨能力培养的对策。
二、英语辩论赛对高校英语专业学生思辨能力培养的意义
英语辩论赛中的辩题涉及领域广泛，比如社会、经济、政治、军事等，这营造了深入探讨热点话题的氛围，加强了英语专业学生在辨析中西方相关价值体系的异同，促进跨文化交际对比，从多方面拓宽其知识面和思辨的能力。在我校参加的辩论赛地区赛中，出现的辩题如：“This house believes that free tertiary education is a basic human right”“This House Would Abolish Educational Track Systems in Schools”等，这些话题虽然贴近学生的生活，但是要求英语专业学生除了有丰富的词汇量和优秀的英语语言表达能力，更要求他们具备足够的知识背景和敏锐的思辨能力。通过这些辩论，辩手们更加了解当前的各个方针政策，需要具体问题具体分析，从教育的立场出发，从大局考虑，探讨这样的提议推出之后所带来的影响并做好相应的分析。参加英语辩论赛的辩手多半是英语专业的学生，而如“入世与外语专业教育”课题组指出：我国的外语专业长期以来对人才的思维能力培养重视度不足，英语专业毕业生思维逻辑性和条理性较差，缺乏较强的分析、综合、判断、推理、思考和辨析能力。因此，英语辩论赛是针对英语专业学生“思辨缺席症”的一剂良方。在我校校园选拔赛进行的过程中，参赛辩手反映，在准备一个辩题的时候，就是学了一门专业课，锻炼了自己的批判性思维，提高了自己的思辨能力。正式的英语辩论赛在赛前只有15～20分钟的辩题准备和讨论时间，换言之，基本上就是辩手们的“即兴演出”。那么，这就要求辩手们注重平时的积累，多角度分析，深层次思考，使用批判性思维，不可以临时抱佛脚。
三、英语专业学生在辩论赛中出现的问题
1.审题不全面，理解不到位
辩手在拿到辩题的时候，首先要做到“四审”，一审主语，二审谓语动词（尤其是情态动词），三审中心词（名词及动词），四审对象。以辩题“The house would allow，in patriarchal socirties，governments should pay a monthly salary to househusbands”为例，主语是“the house”，为议会之意，即“本院”，动词“allow”，表示“提出提议或表明自己的意见”，关键词“pay a monthly salary”，而针对的对象则是“government and househusbands”，本题还有一个限定范围的词“patriarchal”。根据比赛规则，首先发言的是opening governmemt，作为第一组发言的队伍，他们的关键性不容小觑。一旦该队伍对辩题分析有误，下错定义，那么后边的队伍发言也会跟着跑偏。首先，在发言opening government 一开场，就应该对辩题进行全面的审题，给予定义，但是该辩手却没有很好的把握，直接用agree的口吻进行了阐述，这相比would allow的语气而言，变得随意及主观性过强，用一种强硬的态度来硬撑自己观点的正确性，这在谓语动词的理解上，就已经理解为“must allow”。其次，忽略了限定词的存在，造成辩题的限定范围扩大，影响后续的辩论。最后，opening opposition的发言也随之跑偏。四支队伍因为一开始的定义不明确，理解不到位，就易跑题。
2.衔接不紧密，无法准确抓住要点
英语辩论赛中，除了正反方要相互较量，同方上下院在互相支撑的同时也在竞争。英国议会制辩论赛，除正反方各自较量外，正方两队间既要互相帮助支撑自方辩题，也要互相竞争。 在辩论过程中，反方上院（opening opposition）对正方上院（opening government）的论述没有提出强有力的质疑和驳斥，无法准确抓住对方辩手的弱点，两者之间的辩论就开始变得各说各的，没有得到承接。四队之间存在相互竞争，彼此抗衡。如果没有认真听取对方的发言，就无法抓住其致命之处进行反击，并提出不合理性，举出恰当的例证，不能只按照自己准备的发言稿进行论述。同样的，在正方下院（closing government）对反方上院（opening opposition）的观点提出质疑的时候，还需要把正方上院（opening government）辩论中没有提到的观点加以补充和延伸。所以，当正方上院（opening government）出现偏题的时候，正方下院（closing government）可以在一定程度上拉回辩题，引入正轨，以便得到有利的局面，这样就会让反方下院（closing opposition）措手不及，处于被动的地位。但是如果正方下院（closing government）没有做到这一点，上下院衔接不上，也就变成了各说其词，毫无重点。紧接着，反方下院（closing opposition）也会受到影响。 3.辩论角度单一，深度点到即止
在英语辩论的过程中，辩手们由于知识储备不足等，所涉及思考的角度往往只有其中一面，并且更多的是点到即止，或者在该辩题的外围不停地转，但就是不能进入辩题中思考。比如“This house believes that free tertiary education is a basic human right”，辩手拿到辯题后，就立刻把自己第一反应想到的观点开始着重讨论，不停地围绕“人权”辩论，整篇辩论稿中一直说的是“human right”，就觉得那是权利，但是为什么要有这样的权利，却没有进行深入论述，更没有从多角度考虑这个问题，不停地强调教育和人权的关系，没有思考到为什么会有这样的提议产生，产生后又会有怎样的影响等。渐渐地，整场辩论下来，辩手感觉自己滔滔不绝地说了很多，但其实从头到尾就只有一个观点，整场辩论显得特别的单薄及空洞，十分浅显，突出了辩手们的思辨能力极其薄弱。
四、英语辩论赛对高校英语专业学生思辨能力培养的对策
1.推荐英语专业学生观看往届优秀辩论赛视频，分析参赛辩手的整体战况
高校大学生具有非常强的学习能力和总结能力。模仿是学习过程中非常重要的一部分。英语专业学生可以通过观看往届优秀辩论赛的视频，从视觉、听觉等方面对参赛辩手的辩论进行记录和模仿，发现他们的辩论措辞、辩论技巧、辩论方法、思维走向等。比如，如何根据辩题展开自己的观点，从什么角度思考和下定义，怎样从对方辩手的辩词中有针对性地找到突破口和漏洞，从而抓住对方的弱点进行驳斥，更进一步巩固本方观点等。最终，在不断观察中，形成自己的一套辩论模式，全面提高思辨能力。
2.积极开展模拟英语辩论赛，提高英语专业学生思考能力，促进思辨能力的提升
积极为高校英语专业学生提供模拟英语辩论赛的平台和机会，营造一种时刻应战的氛围，使自身的思路不断得到拓宽和提升，熟能生巧，使自己思考得更全面、更深入、更到位。古语云，“光说不练假把式”。只有在一次次的训练之中才能真正发现自己逻辑上的不足。比如，如果英语专业的学生习惯性思维跳跃，在进行逻辑推理的时候，往往从第一步直接跳到第三步，其中会忽略很多角度和深度，就会出现思路衔接不当，联系不紧密等。然而，一般对于该生而言，如果没有对比和训练，是不能发现这个问题的，反而觉得自己一直以来做得挺好。所以，模拟英语辩论赛进程中，辩手之间可以相互观察到彼此存在的不足，寻找到逻辑上的问题和缺失，从而通过更真实的训练战况来提高自身的思辨能力。
3.注重英语专业学生元思辨能力的培养和提升
当辩论者拿到辩题的时候，需要第一时间对辩题进行分析和定义，确定自己的主要立场和辩论的方向，这一过程就需要辩手具有元思辨能力。比如，“本院认为应该给予父亲陪产假”，辩论者的第一任务就是明确陪产假的定义，对背景、辩题涉及的范围等做好论述。这些方面综合起来就形成了这个辩题的框架，促使辩论者可以有条理地做好概括和辩论。框架的确定和元思辨能力密切联系着，英语专业学生可以在英语辩论的过程中提高元思辨能力。
4.重视提升英语专业学生认知技能，认知标准和情感能力
要更好地提升英语专业学生的思辨能力，就要注重他们以下三方面能力的培养——认知技能、认知标准和情感能力。
一是对于认知技能方面，其主要包括分析、推理和评价。在辩论的过程中，要对辩题的定义进行分析和阐释，预测在辩论交锋中，可能出现的碰撞点，确定本方的观点，做好归类，促使下院总结在发言过程中做好发言等。推理需要辩手对信息进行鉴别，指定具有说服力的论点，筛选可靠的数据来支撑自己的观点，驳斥对方的数据和论点。评价则是指具体体现的是评判对方辩手的论证过程，并从中得出合适的结论。
二是对于认知标准方面，“思辨能力层级理论模型”中的认知标准和辩论中评价辩手发言质量的标准有着相通相近之处。该理论模型中要求的清晰性和相关性在辩论中体现为对辩手最基础的要求，即表述清晰易懂，阐述内容切合主题，详略得当，不受对方辩手的干扰让论述脱离主题。认知标准中，逻辑性、深刻性、灵活性这三方面的标准对辩手是较高的要求。逻辑性主要指的是辩手在辩论过程中是否具有严谨的逻辑性，是否具有因果关系，是否以偏概全。深刻性指的是辩手对辩题的分析，所选择的论点和论据是否具有深度，是否点到即止，是否停留在浅显的表面，是否看到问题的本质等。灵活性则是辩手的随机应变能力，因为对方辩手在辩论的过程中存在不确定因素，会出现各种突发状况，辩手要不断更换策略，以更好地应对对方辩手的驳斥。所以，英语专业的学生通过英语辩论赛来提高自己的认知标准是一种不错的方法。
三是对于情感能力方面，在英语辩论赛的过程中，辩手需要对辩题涉及的背景等有一定的了解，并且融入自己的思考和理解，与队友明确分工，团结合作。在自己进行辩论的时候，要沉着冷静，自信并有条不紊地进行论述。在对方辩手进行辩论的时候，要认真聆听，记录下对方的观点，以便更好地进行反驳。赛后，虚心听取评委老师的点评，改善自己的不足，进一步提高自己。在整个过程中，辩手的自信、冷静、沉稳等情感会得到提升和锻炼。
五、结语
培养英语专业学生的思辨能力有助于培养综合素质全面发展的复合型英语人才，并完全符合我国新外语教学大纲的要求。因此，必须重视英语专业大学生思辨能力缺失这个问题并及时解决。英语辩论赛激励学生从不同的角度看待问题，主动地进行思考，从而锻炼思辨能力。
参考文献：
[1]张艺琼.英语辩论与英语专业学生思维能力的培养——以英语辩论规则为指导思想[J].广东外语外贸大学学报，2010（6）：105-108.
[2]路 畅，桂 鹏.试论英语演讲辩论训练对大学英语专业学生思辨能力培养的作用[J].新课程（下旬刊），2014（6）：12-13.
[3]邱媛媛，颜 研.提升英语教学思辨性研究——以英国议会制辩论赛为例[J].文教资料，2016（27）：193-194.
[4]谭春萍，黄晓丹，何高大.思维瓶颈与思辨能力探析——以英国议会制辩论赛为例[J].当代教育理论与实践，2013（11）.
[5]李 纯.英语辩论与英语专业学生思辨能力的培养——以英国议会制辩论为例[J].考试周刊，2014（2）.
[6]徐海森.民办高校英语专业学生思辨能力的培养——广西外国语学院优秀英语辩论班Honor Class为例[J].时代报告（学术版），2015（8）.
[7]夏鹏铮，孙雨菡.英语专业学生在英语辩论赛中出现的问题及对策研究——以青岛农业大学英国议会制辩论赛为例[J].科技视界，2015（30）.
[8]罗蓓蓓，王 盛.以英国议会制辩论为手段促进英语专业学生思辨能力发展[J].考试周刊，2015（89）.
[9]付端凌.英语辩论赛的意义以及评判的主、客观性——以“英国议会制辩论在中国”为例[J].英语广场，2014（5）.
[10]詹 蓉.浅析英国议会制辩论对英专学生思辨能力的培养——基于辩论个案的探究[J].海外英语，2017（20）.
[11]寇书昀，王卓妍，田 晋，等.辩证思维能力研究与培养——以英国议会制辩论赛为基础[J].科教导刊电子版（上旬刊），2017（10）.
[12]高 楠.英国议会制辩论在英语教学中的应用[J].英语广场（学术研究），2013（8）.
[13]潘美玲，刘 蕊.英语辩论与思辨能力培养的实证研究[J].海外英语，2017（22）.