论文部分内容阅读
摘 要：随着团队信任问题研究的不断深入，越来越多的科研单位认识到信任在促进团队合作和团队绩效中扮演着重要的角色，本文在阐述信任机制的基础上，对科研团队中信任问题产生的原因进行了简单的博弈分析，最后提出了构建信任机制的途径。
关键词：科研团队；信任机制；机制建立
信任机制（trustmechanism），是通过采取一系列促进互信的措施，消除合作成员之间潜在的多元冲突和不信任感，确保合作创新的稳定性，从而为科研团队各参与方的全面合作奠定基础。
一、信任问题产生原因的简单博弈分析
（一）信任关系形成与强化的路径
科研团队组织成员间的信任关系并不是一天建立起来的，它有着自身的发展规律，是一个循序渐进的发展过程。具体而言，其形成和建立大体要经历以下试探、冲突、沟通、合作四个阶段：
第一阶段是“试探阶段”。科研团队成员一般比较复杂，来自不同的单位，往往是跨地区、跨领域的合作，所以在此阶段，每个成员对其他成员的了解都是表面的、肤浅的，多数成员也有习惯性的防备心理和行为。同时，每个成员出于本能都会把自身的利益作为出发点，存在道德风险的可能性很大。
第二阶段是“冲突阶段”。由于科研团队各成员间存在着时空差异和文化结构层次差异，在科研创新活动开展初期，成员间的矛盾和冲突会不断的出现，处理不好甚至可能会出现相互指责、矛盾激化，使成员之间的关系降到冰点，最终导致科研团队创新活动无法开展。
第三阶段是“沟通阶段”。随着科研团队创新活动的深入，各成员所获利益的不断增加，成员之间的沟通会日益增多，相互之间的了解也会加深，矛盾逐渐得到缓解，冲突日益减少。
第四阶段是“合作阶段”。在此阶段，各成员对科研团体活动目标的追求促进了相互间的有效理解，同时，成员之间频繁的沟通也加固了脆弱的信任关系。科研创新活动的多元效益不断提升，成员间的合作顺利进行，信任不断升级。
根据这一过程，信任关系建立和发展一般遵循一条循环往复、螺旋上升的途径，如图2所示。
（二）博弈论在科研团体信任机制中的应用
假设科研团队中存在相互合作关系的两个成员，分别为成员甲和成员乙，他们在一次性的合作中分别有两种策略选择，即“信任”或“机会主义”，博弈的得益矩阵如表1所示。
两成员同时选择信任时，双方分别的得益为（A，A）；同时选择机会主义时，则两成员分别进行各自的科研活动，得益为（C，C）；但如果一方选择信任，而另一方选择机会主义时，则选择机会主义的一方将获得B个单位的利益，信任方得益为D，即双方的得益为（B，D）或（D，B），其中A、B、C、D为得益，且有B>A>C>D和A+A>B>C+C。
由表1可知，此博弈有两个纳什均衡（Nash equilibrium），即（信任，信任）和（机会主义，机会主义）。对于合作双方，如果达到前一个纳什均衡，整个科研团队活动的效益最大（A，A），实现了帕累托最优，但并不使个体利益达到最大（B）。如果是后者，整个科研团队得到的收益最小（C+C），但这却是博弈双方的占有策略。基于科研团体追求效益最大化的需要，双方就会寻求合作以改变一次性合作的低效率，因此进入了博弈的第二阶段。
在第二个阶段，各成员为维持合作关系以得到“共赢”，从而开始进行无限次重复博弈（Repeated games），这时博弈双方都采取如下的触发策略（Trigger Strategy）：即先选择信任，一旦发现对方有机会主义行为，行为偏离了对双方合作都有利的轨道，便立刻“以牙还牙”，采取一次性博弈纳什均衡的策略进行报复，永远选择机会主义行为。在重复博弈中，引入贴现率δ（表示科研团队成员在长期利益与短期利益之间权衡的影响因素，且0<δ<1）后，可以讨论上述触发策略构成无限次重复博弈的子博弈完美纳什均衡的可能性，即信任的可能性。根据上图给出的得益矩阵数据，假设成员甲已采取触发策略，若成员乙采用此触发策略，这一博弈的结果为（信任，信任） （A，A），如果每次博弈的结果都是信任，在无限次重复博弈后，各博弈方的得益均为A+Aδ+Aδ2+…=A1-δ。如果成员甲信任时，成员乙选择机会主义，则成员乙的机会主义行为使其在当期得到最大的收益B，但在触发策略下，以后各期均为较小的得益C，成员乙的总得益为B+Cδ+Cδ2+…= B+Cδ1-δ，因此，成员乙选择信任的条件是：A1-δ> B+Cδ1-δ，即δ>B-AB-C。
由上述分析可以看出，信任关系的建立由A、B、C决定，那么就可以讨论建立“信任”可能性的三种情况：第一，在其他条件不变的情况下，贴现率δ须足够大（大于B-AB-C），在合作成员间才能建立起信任关系。第二，在其他条件不变的情况下，A尽可能地接近于B，这意味着由于机会主义行为所带来的收益要尽可能小。第三，在其他条件不变的情况下，C要足够小，意味着要拉大合作成功与合作失败的得益差距。
二、信任机制构建的途径
一是加强信息沟通与交流。团队成员之间信息沟通的频率和质量，对双方相互理解对方的意图并采取协调行动有着重要的作用，团队成员可通过加强自己与其他成员之间的信息交流与沟通，实现信息共享，从而增进相互了解和信任，达到弱化和降低冲突的目的，并起到预防冲突的作用。
二是共享合作信息。在团队合作关系中，如果每个成员都以自己掌握的信息为私有财产，信息不能共享，则出现信息的不完全或信息的不对称，信息掌握较充分的一方就会有意识地隐瞒真相，提供虚假信息，以损害另一方的利益达到提高自身效益的目的。因此，团队成员之间应通过相应机制共享信息，从而降低科研创新活动的非理性程度。
三是完善利益分配，建立有效的激励机制。在信任的建立过程中，一方面提高守信者的预期收益，另一方面使失信者受到相应的惩罚。要想使科研团队成员在合作中相互信任就必须满足这样一个条件，预期利益远大于短期利益。提高合作的预期利益就可以给合作伙伴一种利益激励，鼓励合作伙伴为了更大的预期利益而相互信任、相互合作。这里的预期利益不仅包括各项可见的收益，而且也包括各种无形资产，比如名誉和学术地位等。
三、结语
综上所述，信任对促成合作、节约运行成本、减少冲突有着重要的作用，科研团队成员之间只有通过各种途径建立起团队信任机制，才能避免短期行为，更好更持久地合作，才能使团队绩效达到最大化。
参考文献：
[1]祁红梅，黄瑞华.知识型动态联盟信任缺失与对策研究[J].研究与发展管理，2005（2）：55-58
[2]Powell，W.，Neither Hierarchy Nor Market[J]. Research in OrganizationalBehavior，1990，12（3）：295—336
[3]姚振华.科研团队行为整合：一个案例研究[J].现代管理科学 ，2011，（01）：100-102
（作者通讯地址：武警工程大学，陕西 西安 710086）
关键词：科研团队；信任机制；机制建立
信任机制（trustmechanism），是通过采取一系列促进互信的措施，消除合作成员之间潜在的多元冲突和不信任感，确保合作创新的稳定性，从而为科研团队各参与方的全面合作奠定基础。
一、信任问题产生原因的简单博弈分析
（一）信任关系形成与强化的路径
科研团队组织成员间的信任关系并不是一天建立起来的，它有着自身的发展规律，是一个循序渐进的发展过程。具体而言，其形成和建立大体要经历以下试探、冲突、沟通、合作四个阶段：
第一阶段是“试探阶段”。科研团队成员一般比较复杂，来自不同的单位，往往是跨地区、跨领域的合作，所以在此阶段，每个成员对其他成员的了解都是表面的、肤浅的，多数成员也有习惯性的防备心理和行为。同时，每个成员出于本能都会把自身的利益作为出发点，存在道德风险的可能性很大。
第二阶段是“冲突阶段”。由于科研团队各成员间存在着时空差异和文化结构层次差异，在科研创新活动开展初期，成员间的矛盾和冲突会不断的出现，处理不好甚至可能会出现相互指责、矛盾激化，使成员之间的关系降到冰点，最终导致科研团队创新活动无法开展。
第三阶段是“沟通阶段”。随着科研团队创新活动的深入，各成员所获利益的不断增加，成员之间的沟通会日益增多，相互之间的了解也会加深，矛盾逐渐得到缓解，冲突日益减少。
第四阶段是“合作阶段”。在此阶段，各成员对科研团体活动目标的追求促进了相互间的有效理解，同时，成员之间频繁的沟通也加固了脆弱的信任关系。科研创新活动的多元效益不断提升，成员间的合作顺利进行，信任不断升级。
根据这一过程，信任关系建立和发展一般遵循一条循环往复、螺旋上升的途径，如图2所示。
（二）博弈论在科研团体信任机制中的应用
假设科研团队中存在相互合作关系的两个成员，分别为成员甲和成员乙，他们在一次性的合作中分别有两种策略选择，即“信任”或“机会主义”，博弈的得益矩阵如表1所示。
两成员同时选择信任时，双方分别的得益为（A，A）；同时选择机会主义时，则两成员分别进行各自的科研活动，得益为（C，C）；但如果一方选择信任，而另一方选择机会主义时，则选择机会主义的一方将获得B个单位的利益，信任方得益为D，即双方的得益为（B，D）或（D，B），其中A、B、C、D为得益，且有B>A>C>D和A+A>B>C+C。
由表1可知，此博弈有两个纳什均衡（Nash equilibrium），即（信任，信任）和（机会主义，机会主义）。对于合作双方，如果达到前一个纳什均衡，整个科研团队活动的效益最大（A，A），实现了帕累托最优，但并不使个体利益达到最大（B）。如果是后者，整个科研团队得到的收益最小（C+C），但这却是博弈双方的占有策略。基于科研团体追求效益最大化的需要，双方就会寻求合作以改变一次性合作的低效率，因此进入了博弈的第二阶段。
在第二个阶段，各成员为维持合作关系以得到“共赢”，从而开始进行无限次重复博弈（Repeated games），这时博弈双方都采取如下的触发策略（Trigger Strategy）：即先选择信任，一旦发现对方有机会主义行为，行为偏离了对双方合作都有利的轨道，便立刻“以牙还牙”，采取一次性博弈纳什均衡的策略进行报复，永远选择机会主义行为。在重复博弈中，引入贴现率δ（表示科研团队成员在长期利益与短期利益之间权衡的影响因素，且0<δ<1）后，可以讨论上述触发策略构成无限次重复博弈的子博弈完美纳什均衡的可能性，即信任的可能性。根据上图给出的得益矩阵数据，假设成员甲已采取触发策略，若成员乙采用此触发策略，这一博弈的结果为（信任，信任） （A，A），如果每次博弈的结果都是信任，在无限次重复博弈后，各博弈方的得益均为A+Aδ+Aδ2+…=A1-δ。如果成员甲信任时，成员乙选择机会主义，则成员乙的机会主义行为使其在当期得到最大的收益B，但在触发策略下，以后各期均为较小的得益C，成员乙的总得益为B+Cδ+Cδ2+…= B+Cδ1-δ，因此，成员乙选择信任的条件是：A1-δ> B+Cδ1-δ，即δ>B-AB-C。
由上述分析可以看出，信任关系的建立由A、B、C决定，那么就可以讨论建立“信任”可能性的三种情况：第一，在其他条件不变的情况下，贴现率δ须足够大（大于B-AB-C），在合作成员间才能建立起信任关系。第二，在其他条件不变的情况下，A尽可能地接近于B，这意味着由于机会主义行为所带来的收益要尽可能小。第三，在其他条件不变的情况下，C要足够小，意味着要拉大合作成功与合作失败的得益差距。
二、信任机制构建的途径
一是加强信息沟通与交流。团队成员之间信息沟通的频率和质量，对双方相互理解对方的意图并采取协调行动有着重要的作用，团队成员可通过加强自己与其他成员之间的信息交流与沟通，实现信息共享，从而增进相互了解和信任，达到弱化和降低冲突的目的，并起到预防冲突的作用。
二是共享合作信息。在团队合作关系中，如果每个成员都以自己掌握的信息为私有财产，信息不能共享，则出现信息的不完全或信息的不对称，信息掌握较充分的一方就会有意识地隐瞒真相，提供虚假信息，以损害另一方的利益达到提高自身效益的目的。因此，团队成员之间应通过相应机制共享信息，从而降低科研创新活动的非理性程度。
三是完善利益分配，建立有效的激励机制。在信任的建立过程中，一方面提高守信者的预期收益，另一方面使失信者受到相应的惩罚。要想使科研团队成员在合作中相互信任就必须满足这样一个条件，预期利益远大于短期利益。提高合作的预期利益就可以给合作伙伴一种利益激励，鼓励合作伙伴为了更大的预期利益而相互信任、相互合作。这里的预期利益不仅包括各项可见的收益，而且也包括各种无形资产，比如名誉和学术地位等。
三、结语
综上所述，信任对促成合作、节约运行成本、减少冲突有着重要的作用，科研团队成员之间只有通过各种途径建立起团队信任机制，才能避免短期行为，更好更持久地合作，才能使团队绩效达到最大化。
参考文献：
[1]祁红梅，黄瑞华.知识型动态联盟信任缺失与对策研究[J].研究与发展管理，2005（2）：55-58
[2]Powell，W.，Neither Hierarchy Nor Market[J]. Research in OrganizationalBehavior，1990，12（3）：295—336
[3]姚振华.科研团队行为整合：一个案例研究[J].现代管理科学 ，2011，（01）：100-102
（作者通讯地址：武警工程大学，陕西 西安 710086）