论文部分内容阅读
《红楼梦》中“香菱学诗”一段情节可以说是一个经典的语文教学案例，能给我们不少启示，尤其是写作教学方面。
潘新和教授力倡语文教学要以写作为指归，但语文教学目前最大的问题可能就是写作教学了。我在困惑和痛苦中，重读“香菱学诗”，得到不少启示。
一.关注学生的写作心理
学生普遍对作文感到恐惧和厌烦，这涉及写作心理问题。关于这个方面，我们的讨论还很有限。“香菱学诗”能给我们不少启示。
首先，要消除学生的“目的紧张”。心理学上的目的紧张，指的是一个人越是急切地要达到某个目的，就越容易导致心理的紧张，进而导致行动的受挫失败。
香菱一说要学诗，黛玉就说：“什么难事，也值得去学！”后来探春又安慰香菱说：“谁不是顽？难道我们是认真作诗呢？”我以为不给学生太多压力，让学生以玩的心态去学习写作，是更易成功的。因为“玩”是这样一种活动：它让人兴味盎然，不计得失地沉浸其中而忘记了目的紧张。写作（尤其文学写作）是充满灵性的，一本正经太过用力有时反而写不出好文章。我们的作文教学应该多给学生松松绑。
其次，培养写作兴趣尤其是写作毅力。
香菱因为要写“咏月诗”，冥思苦想，坐卧不定，茶饭不思，连做梦还在写作，兴趣之浓让人感动。她的前两首诗失败了，依然能够“苦志学诗”，继续苦思，终于在梦中灵感闪现写出了成功之作，这是写作毅力助她成功。如果第一首失败了就放弃不写，香菱就一辈子也学不会作诗。
我们现在可能既忽视了对学生写作兴趣的有效培养，更缺少对学生写作毅力的有力训练。潘新和教授指出过“为文三境界”：快乐——痛苦——彼岸的幸福。他说：“快乐，只能说是最低的写作境界；痛苦，对于写作上成长的意义，比快乐要大得多。”我们要培养学生的写作兴趣，使其“快乐作文”，但“对于一个习作者而言，更需要建立的写作观念不是表层的‘快乐’，而是‘痛苦’，或是说是快乐与痛苦同在，从艰苦的劳动中获得深层的精神愉悦”。想想古今中外大文豪们的苦心为文，情形不正是如此吗？香菱三作“咏月”诗，最终成功，也是极好的证明！
二.作文的境界：规矩、词句、立意
黛玉对香菱说：“若是果有了奇句，连平仄虚实竟不对都使得的。”香菱说：“如今，听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。”黛玉又说：“正是这个道理。词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的。”这里曹雪芹借黛玉之口指出了作文的三种境界：规矩、词句、立意。
诗中最差的一种应该是“打油诗”，其特点是中规中矩，从形式上看没有任何毛病，但因为没有内容，所以“没有任何毛病就是最大的毛病”（孙绍振语）。这就是作文的最低境界——规矩。以前有过“作文套路教学法”、“文体训练体系”等作文教学探索实验，其失败的原因就是重视了形式，忽视了内容，学生的作文水平并不能真正提高。
从1999年话题作文出现，放松了文体要求之后，另一种情况又集中出现了，就是文章越写越“漂亮”，但内容依旧贫乏。王荣生教授把这样的应试文章称为“小文人散文”。这就是作文的第二种境界——词句。
上述两种作文在中学生的习作里依然常见，有些教师的教学依然以此为重心，强调什么符合文体要求，写好开头结尾，多用些比喻、排比、对偶、反问等修辞手法，塞进些历史故事和名人名言（甚至不惜杜撰），抒发些看似高亢实则无病呻吟的情感，甚至一定要弄些小标题，弄个新奇文体……结果是文章“看上去很美”，读上去却寡味得很。
我以为，是强调“立意”的时候了。这里的“立意”其实是“写出自我”的意思。当然，“自我”是什么，还要去探索。孙绍振教授说，“自我”是需要培养的，需要深挖的，需要“超出平常的自我”的。写文章应该写出个性化的深刻的有文化底蕴的“自我”。
我们读鲁迅作品，能读出鲁迅的“自我”，读钱钟书、王小波、余光中……也莫不能读出其“自我”。文章写到有了“自我”的程度，其“意”就算立起来了，这就是作文的第三种境界（也即最高境界）——“立意”。这当然有些难度，但只要我们努力把好语文教学的方向，全面培养学生的语文素养，这个境界就能一步步靠近。
三.学生作文的通病及解决方略
香菱的三首“咏月”诗，是曹雪芹仿效初学者笔调，展示初学者习作中易犯的通病及其在写作中逐步前进的进程，值得我们好好琢磨。
我以为雪芹为我们展示的初学写作者的毛病确实很有代表性，到今天依然如此。香菱的第一首咏“月”诗写什么？一句话就可回答：月亮很亮。这首诗内容贫乏得很，也没有个性。黛玉评价说“被他（指月——笔者注）缚住了”。我把这种毛病称作“无话可说”。香菱的第二首诗较有内容，也能用花香、夜露等来烘托“月”，但又“过于穿凿了”（黛玉评），结果不是“咏月”，而成了咏“月色”。我把这种毛病称作“瞎说乱说”。初学写作者一开始容易“无话可说”，挤牙膏一样，挤来挤去还是那么贫乏苍白。写到一定时候就容易“瞎说乱说”，现在中学生的文章大都停留在这个阶段：千人一面，堆砌词藻；套话假话满篇，胡话不少。真正的好文章是第三种：“写出自我”。香菱的第三首诗就达到了这个境界。这首诗一方面内容集中，是咏“月”而不是咏“月色”，同时又能寄情于景，写出了自己的身世及精神上的寂寞。末联“博得嫦娥应借问，缘何不使永团圆”则“人月合咏，自然双关，余韵悠长”（蔡义江评），确实是一首“写出自我”的好诗。所以众人评价说：“这首不但好，而且新巧有意趣。”何谓“新巧有意趣”，就是写出了自我。同样面对泰山，李健吾和汪曾祺写了截然不同的文章，写出了各人心目中的泰山，也即写出了“自我”，这就是“新巧有意趣”。如果写的不是“自我”，而是别人的公共的，那就是千人一面的套话假话，文章就没有价值。
作文如何能从“无话可说”、“瞎说乱说”进步到“写出自我”，我以为“香菱学诗”能启示我们的至少有以下两点。
1.多读丰富心灵修养
黛玉评香菱第一首诗时说：“皆因你看的诗少，被他缚住了。”学生作文为什么“无话可说”，那真是因为“无话”，所以说不出来。怎么解决“无话”的问题？有人强调要让学生有生活，于是带学生去旅游，搞很多活动。其实生活人人有，况且经历丰富的人不一定比经历简单的人更能写出文章来。关键在于写作的“心灵修养”（马正平语）：心灵修养深厚的人，触目所见皆是文章；心灵修养贫乏的人，即使眼前发生了轰轰烈烈的事，他也写不出文章来，写出来也是贫乏枯燥。心灵修养从何而来？主要从阅读来。朱光潜说，我们读文学家的作品，主要就是要培养文学家的眼光，像文学家一样看世界。大量事实也证明，没有大量阅读，要从生活中发现材料写出好文章是不可能的。
2.修改与重写
要写好文章，光有多读还不行，还需要多写，尤其要注重修改与重写。唐彪说：“文章不能一做便佳，频改之方入妙耳。”验之香菱，可知此话不虚。应该说，我们现在也还注意修改，但大体上是小打小闹，改改错别字病句之类。我以为我们还应该重视另一种修改——重写，就像香菱三写“咏月”诗一样。
为什么要重写？我的回答是：因为要写出“自我”，写出个性化的深刻的“自我”，用孙绍振教授的话说叫做“超越自我”。学生写文章极易为陈规所限，写不出真正的自我。有时仿佛是写自己的真实经历和真情实感，但那种经历那种情感往往是千人一面的公共性的，没有自己的个性在其中。这样的文章既不能出彩也没有价值。孙绍振教授说，自我是需要深挖的，要超越角色化的自我，超越平常的自我，抵达个性化的深刻的自我。文章写出了“个性化的深刻的自我”，那才“新巧有意趣”。当然，要达到这个层次，前提是多读，丰富心灵修养。这一点前文已述，不赘。
“香菱学诗”可供我们探讨的东西不少，本文从写作心理、作文的境界、学生作文的问题及解决办法三方面谈了些个人看法，望大家批评指教。
冯黢妮，教师，现居江西遂川。
潘新和教授力倡语文教学要以写作为指归，但语文教学目前最大的问题可能就是写作教学了。我在困惑和痛苦中，重读“香菱学诗”，得到不少启示。
一.关注学生的写作心理
学生普遍对作文感到恐惧和厌烦，这涉及写作心理问题。关于这个方面，我们的讨论还很有限。“香菱学诗”能给我们不少启示。
首先，要消除学生的“目的紧张”。心理学上的目的紧张，指的是一个人越是急切地要达到某个目的，就越容易导致心理的紧张，进而导致行动的受挫失败。
香菱一说要学诗，黛玉就说：“什么难事，也值得去学！”后来探春又安慰香菱说：“谁不是顽？难道我们是认真作诗呢？”我以为不给学生太多压力，让学生以玩的心态去学习写作，是更易成功的。因为“玩”是这样一种活动：它让人兴味盎然，不计得失地沉浸其中而忘记了目的紧张。写作（尤其文学写作）是充满灵性的，一本正经太过用力有时反而写不出好文章。我们的作文教学应该多给学生松松绑。
其次，培养写作兴趣尤其是写作毅力。
香菱因为要写“咏月诗”，冥思苦想，坐卧不定，茶饭不思，连做梦还在写作，兴趣之浓让人感动。她的前两首诗失败了，依然能够“苦志学诗”，继续苦思，终于在梦中灵感闪现写出了成功之作，这是写作毅力助她成功。如果第一首失败了就放弃不写，香菱就一辈子也学不会作诗。
我们现在可能既忽视了对学生写作兴趣的有效培养，更缺少对学生写作毅力的有力训练。潘新和教授指出过“为文三境界”：快乐——痛苦——彼岸的幸福。他说：“快乐，只能说是最低的写作境界；痛苦，对于写作上成长的意义，比快乐要大得多。”我们要培养学生的写作兴趣，使其“快乐作文”，但“对于一个习作者而言，更需要建立的写作观念不是表层的‘快乐’，而是‘痛苦’，或是说是快乐与痛苦同在，从艰苦的劳动中获得深层的精神愉悦”。想想古今中外大文豪们的苦心为文，情形不正是如此吗？香菱三作“咏月”诗，最终成功，也是极好的证明！
二.作文的境界：规矩、词句、立意
黛玉对香菱说：“若是果有了奇句，连平仄虚实竟不对都使得的。”香菱说：“如今，听你一说，原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。”黛玉又说：“正是这个道理。词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的。”这里曹雪芹借黛玉之口指出了作文的三种境界：规矩、词句、立意。
诗中最差的一种应该是“打油诗”，其特点是中规中矩，从形式上看没有任何毛病，但因为没有内容，所以“没有任何毛病就是最大的毛病”（孙绍振语）。这就是作文的最低境界——规矩。以前有过“作文套路教学法”、“文体训练体系”等作文教学探索实验，其失败的原因就是重视了形式，忽视了内容，学生的作文水平并不能真正提高。
从1999年话题作文出现，放松了文体要求之后，另一种情况又集中出现了，就是文章越写越“漂亮”，但内容依旧贫乏。王荣生教授把这样的应试文章称为“小文人散文”。这就是作文的第二种境界——词句。
上述两种作文在中学生的习作里依然常见，有些教师的教学依然以此为重心，强调什么符合文体要求，写好开头结尾，多用些比喻、排比、对偶、反问等修辞手法，塞进些历史故事和名人名言（甚至不惜杜撰），抒发些看似高亢实则无病呻吟的情感，甚至一定要弄些小标题，弄个新奇文体……结果是文章“看上去很美”，读上去却寡味得很。
我以为，是强调“立意”的时候了。这里的“立意”其实是“写出自我”的意思。当然，“自我”是什么，还要去探索。孙绍振教授说，“自我”是需要培养的，需要深挖的，需要“超出平常的自我”的。写文章应该写出个性化的深刻的有文化底蕴的“自我”。
我们读鲁迅作品，能读出鲁迅的“自我”，读钱钟书、王小波、余光中……也莫不能读出其“自我”。文章写到有了“自我”的程度，其“意”就算立起来了，这就是作文的第三种境界（也即最高境界）——“立意”。这当然有些难度，但只要我们努力把好语文教学的方向，全面培养学生的语文素养，这个境界就能一步步靠近。
三.学生作文的通病及解决方略
香菱的三首“咏月”诗，是曹雪芹仿效初学者笔调，展示初学者习作中易犯的通病及其在写作中逐步前进的进程，值得我们好好琢磨。
我以为雪芹为我们展示的初学写作者的毛病确实很有代表性，到今天依然如此。香菱的第一首咏“月”诗写什么？一句话就可回答：月亮很亮。这首诗内容贫乏得很，也没有个性。黛玉评价说“被他（指月——笔者注）缚住了”。我把这种毛病称作“无话可说”。香菱的第二首诗较有内容，也能用花香、夜露等来烘托“月”，但又“过于穿凿了”（黛玉评），结果不是“咏月”，而成了咏“月色”。我把这种毛病称作“瞎说乱说”。初学写作者一开始容易“无话可说”，挤牙膏一样，挤来挤去还是那么贫乏苍白。写到一定时候就容易“瞎说乱说”，现在中学生的文章大都停留在这个阶段：千人一面，堆砌词藻；套话假话满篇，胡话不少。真正的好文章是第三种：“写出自我”。香菱的第三首诗就达到了这个境界。这首诗一方面内容集中，是咏“月”而不是咏“月色”，同时又能寄情于景，写出了自己的身世及精神上的寂寞。末联“博得嫦娥应借问，缘何不使永团圆”则“人月合咏，自然双关，余韵悠长”（蔡义江评），确实是一首“写出自我”的好诗。所以众人评价说：“这首不但好，而且新巧有意趣。”何谓“新巧有意趣”，就是写出了自我。同样面对泰山，李健吾和汪曾祺写了截然不同的文章，写出了各人心目中的泰山，也即写出了“自我”，这就是“新巧有意趣”。如果写的不是“自我”，而是别人的公共的，那就是千人一面的套话假话，文章就没有价值。
作文如何能从“无话可说”、“瞎说乱说”进步到“写出自我”，我以为“香菱学诗”能启示我们的至少有以下两点。
1.多读丰富心灵修养
黛玉评香菱第一首诗时说：“皆因你看的诗少，被他缚住了。”学生作文为什么“无话可说”，那真是因为“无话”，所以说不出来。怎么解决“无话”的问题？有人强调要让学生有生活，于是带学生去旅游，搞很多活动。其实生活人人有，况且经历丰富的人不一定比经历简单的人更能写出文章来。关键在于写作的“心灵修养”（马正平语）：心灵修养深厚的人，触目所见皆是文章；心灵修养贫乏的人，即使眼前发生了轰轰烈烈的事，他也写不出文章来，写出来也是贫乏枯燥。心灵修养从何而来？主要从阅读来。朱光潜说，我们读文学家的作品，主要就是要培养文学家的眼光，像文学家一样看世界。大量事实也证明，没有大量阅读，要从生活中发现材料写出好文章是不可能的。
2.修改与重写
要写好文章，光有多读还不行，还需要多写，尤其要注重修改与重写。唐彪说：“文章不能一做便佳，频改之方入妙耳。”验之香菱，可知此话不虚。应该说，我们现在也还注意修改，但大体上是小打小闹，改改错别字病句之类。我以为我们还应该重视另一种修改——重写，就像香菱三写“咏月”诗一样。
为什么要重写？我的回答是：因为要写出“自我”，写出个性化的深刻的“自我”，用孙绍振教授的话说叫做“超越自我”。学生写文章极易为陈规所限，写不出真正的自我。有时仿佛是写自己的真实经历和真情实感，但那种经历那种情感往往是千人一面的公共性的，没有自己的个性在其中。这样的文章既不能出彩也没有价值。孙绍振教授说，自我是需要深挖的，要超越角色化的自我，超越平常的自我，抵达个性化的深刻的自我。文章写出了“个性化的深刻的自我”，那才“新巧有意趣”。当然，要达到这个层次，前提是多读，丰富心灵修养。这一点前文已述，不赘。
“香菱学诗”可供我们探讨的东西不少，本文从写作心理、作文的境界、学生作文的问题及解决办法三方面谈了些个人看法，望大家批评指教。
冯黢妮，教师，现居江西遂川。