论文部分内容阅读
【摘 要】“减税降费”推动经济高质量发展，降低企业成本、加速企业产业结构转型。本文以深化增值税改革为切入点，具体分析增值税税率连续三次下调对企业实际税负的影响以及税负变化对企业创新行为的作用。研究发现，增值税税率下调降低了企业实际税负，增强企业内部融资能力，从而促进企业开展研发创新活动;伴随着增值税进项税额抵扣链条更加完善，企业逐步加强厂房设备等固定资产的更新换代，为企业创新活动提供支持。研究肯定了深化增值税改革阶段降税对汽车制造业企业创新及投资行为的积极作用，建议进一步降低增值税税率，扩大增值税抵扣范围，引导企业优化内部结构，实现快速发展。
【关键词】增值税改革;企业创新;企业投资
一、研究背景
“减税降费”于2016年底中央经济工作会议上首次提出，作为供给侧结构性改革中“三去一降一补”降成本的重要一环，对于推动经济高质量发展发挥着十分重要的作用。增值税税收占国家税收总收入的比例高达40%，增值税减负也成为了“减税降费”的主要内容。自94年分税制改革以来，制造业一直以征收增值税为主，经过几轮改革，增值税在我国也已逐步成熟。当前，我国已顺利进入“深化增值税改革”阶段，三次税率的下调是这一阶段的主要特点。一是规定自2017年7月开始，为了简化我国增值税税率结构，将税率由四档标准改为三档标准;二是规定自2018年5月开始，将第一档税率从17%降低到16%;三是规定自2019年4月开始，进一步将一档税率降至13%，同时还决定扩大进项税抵扣范围，并施行期末留抵退税，对国内生产以及生活服务业进项税额加计抵减。截至到2019年12月末，我国全年增值税减税规模达到2.36亿元，其中制造业行业占了近70%。
增值税起源于西欧国家，由于税率较低、可避免重复征税等优势，在我国得到发展。目前国内有关增值税改革对企业创新行为的影响，主要是认为增值税减少企业现金流量，对企业创新活动具有挤出效应，因此企业期望通过合理避税的方式来增加现金流量，為内部研发创新活动提供支持。针对增值税改革与企业投资行为关系的研究，有学者提出因进项税额可抵扣，增值税的推广使得企业加强对固定资产的投资，提高了企业资本劳动比例，企业提高效率主要是通过资本替代劳动来实现的，但企业在增加固定资产投资的过程中，一定程度上减少了就业。
二、文献综述与研究分析
增值税税负由实际税率变动带来的税收效应与进项税额带来的抵扣效应之和组成（丁汀，2018），只有当上游企业为增值税纳税且能够取得相关抵扣凭证时，企业才能享受进项税额带来的抵扣效应（范子英，彭飞，2017）。不同行业因改革进程差异导致企业实际税负是不同的，例如，樊轶侠（2017）研究了交通运输业在“营改增”前后实际税负的变化情况，结果发现因进项抵扣范围的限制及抵扣链条不完善导致企业实际税负并没有得到降低。丁汀（2018）对文化传媒类企业的研究则得出相反的结果，认为营改增之后降低了企业的流转税负。企业要发展就要创新，而企业的研发创新活动需要大量现金流量来支持，一般是通过内源和外源融资来实现的（康志勇，2013）。企业通过融资可以较为快速得获得较大规模得资金，能迅速投入到企业研发创新活动中，因此拥有良好的融资渠道是企业进行研发创新的关键因素（解维敏，方红星，2011）。增值税税率的逐步下调，为企业节约了大量的现金流量，产生的节税效应明显增强了企业内部融资能力。节税效应使得企业留存收益增加，从而成为企业研发投入的后备金，促进企业加强创新。
国家政策规定汽车制造业企业购进的固定资产、原材料等应税产品在销售商品时可提前扣除，由于进项税额的“抵扣效应”，使得汽车制造业企业趋向于加强对可抵扣资产的投资。其中，加强对固定资产的投资，提高了企业的资本劳动比，在很大程度上提高了企业的技术水平及全要素生产率（聂辉华等，2009;李成等，2015;范子英等，2017）。要提高企业创新效率，不仅要加强对固定资产的投资同时还要保证人力资本的充足，但现行增值税在进项抵扣范围内尚未包含有关人力资本的抵扣。抵扣环节的建立健全促进企业内部固定资产的更新换代，最大程度地提高了产能，而人力资本的投资仅局限于占比较少的研发人员的投入上。这样一来，同固定资产相比，人力资本的投资在增值税深化改革的过程中，由于并没有直接优惠措施，企业对该类投资能力也会相对较弱。
三、政策建议
通过前文分析提出如下建议：第一，税负降低对汽车制造业企业创新行为具有促进作用，因此刺激企业创新行为不仅可以通过税收补贴等事后方式实现，还可以通过前期降低税率来达成。为进一步缓解企业税负，可进一步降低增值税税率，最大程度保证企业现金流量充实，支持企业进行创新。第二，目前增值税抵扣范围只是涉及到汽车制造业企业部分资产，企业内部结构发展不平衡，固定资产投资水平增加而人力资本投资水平降低，企业生产过程逐步自动化，员工裁减呈上升趋势。为实现企业结构合理，相关抵扣政策可以考虑企业各项资产，推进增值税进项税抵扣范围在汽车制造业企业进一步扩大。第三，增值税改革对不同企业的影响因企业性质不同而不一样，中小微企业规模较小、负债能力较弱，在行业中处于比较艰难的地位，税制改革应当充分考虑该类企业的税负、资金需求。
参考文献：
[1]邹洋，吴楚石，刘浩文.营改增、企业研发投入与企业创新产出——基于科技服务业上市公司的实证研究[J].税务研究，2019（07）：83-88.
[2]曹平，王桂军.“营改增”提高还是降低了服务业企业的技术创新意愿？——来自中国上市公司的实证[J].南方经济，2018（06）：1-24.
[3]邵悦心，陈守明，王健.“营改增”政策对企业创新投入的影响研究——基于倾向得分匹配的双重差分方法[J].科研管理，2019，40（06）：77-85.
[4]陈钊，王旸.“营改增”是否促进了分工：来自中国上市公司的证据[J].管理世界，2016（03）：36-45+59.
[5]包健.创新驱动发展战略下我国科技税收政策分析[J].税务研究，2019（10）：48-52.
[6]樊轶侠.交通运输业“营改增”前后实际税负比较研究[J].经济纵横，2017（06）：117-122.
[7]袁始烨.“营改增”提升了企业技术创新力度吗？——基于“准自然实验”的证据[J].产业经济研究，2019（06）：50-62+88.
[8]吴祖光，万迪昉，吴卫华.税收对企业研发投入的影响：挤出效应与避税激励——来自中国创业板上市公司的经验证据[J].研究与发展管理，2013，25（05）：1-11.
[9]李成，张玉霞.中国“营改增”改革的政策效应：基于双重差分模型的检验[J].财政研究，2015（02）：44-49.
[10]王梦月，强国令.营改增是否促进了制造业企业创新？[J].投资研究，2018，37（10）：4-20.
作者简介：
雷筱晰（1995—至今），女，土家族，湖北，学生，硕士，重庆大学，重庆市。
（作者单位：重庆大学）
【关键词】增值税改革;企业创新;企业投资
一、研究背景
“减税降费”于2016年底中央经济工作会议上首次提出，作为供给侧结构性改革中“三去一降一补”降成本的重要一环，对于推动经济高质量发展发挥着十分重要的作用。增值税税收占国家税收总收入的比例高达40%，增值税减负也成为了“减税降费”的主要内容。自94年分税制改革以来，制造业一直以征收增值税为主，经过几轮改革，增值税在我国也已逐步成熟。当前，我国已顺利进入“深化增值税改革”阶段，三次税率的下调是这一阶段的主要特点。一是规定自2017年7月开始，为了简化我国增值税税率结构，将税率由四档标准改为三档标准;二是规定自2018年5月开始，将第一档税率从17%降低到16%;三是规定自2019年4月开始，进一步将一档税率降至13%，同时还决定扩大进项税抵扣范围，并施行期末留抵退税，对国内生产以及生活服务业进项税额加计抵减。截至到2019年12月末，我国全年增值税减税规模达到2.36亿元，其中制造业行业占了近70%。
增值税起源于西欧国家，由于税率较低、可避免重复征税等优势，在我国得到发展。目前国内有关增值税改革对企业创新行为的影响，主要是认为增值税减少企业现金流量，对企业创新活动具有挤出效应，因此企业期望通过合理避税的方式来增加现金流量，為内部研发创新活动提供支持。针对增值税改革与企业投资行为关系的研究，有学者提出因进项税额可抵扣，增值税的推广使得企业加强对固定资产的投资，提高了企业资本劳动比例，企业提高效率主要是通过资本替代劳动来实现的，但企业在增加固定资产投资的过程中，一定程度上减少了就业。
二、文献综述与研究分析
增值税税负由实际税率变动带来的税收效应与进项税额带来的抵扣效应之和组成（丁汀，2018），只有当上游企业为增值税纳税且能够取得相关抵扣凭证时，企业才能享受进项税额带来的抵扣效应（范子英，彭飞，2017）。不同行业因改革进程差异导致企业实际税负是不同的，例如，樊轶侠（2017）研究了交通运输业在“营改增”前后实际税负的变化情况，结果发现因进项抵扣范围的限制及抵扣链条不完善导致企业实际税负并没有得到降低。丁汀（2018）对文化传媒类企业的研究则得出相反的结果，认为营改增之后降低了企业的流转税负。企业要发展就要创新，而企业的研发创新活动需要大量现金流量来支持，一般是通过内源和外源融资来实现的（康志勇，2013）。企业通过融资可以较为快速得获得较大规模得资金，能迅速投入到企业研发创新活动中，因此拥有良好的融资渠道是企业进行研发创新的关键因素（解维敏，方红星，2011）。增值税税率的逐步下调，为企业节约了大量的现金流量，产生的节税效应明显增强了企业内部融资能力。节税效应使得企业留存收益增加，从而成为企业研发投入的后备金，促进企业加强创新。
国家政策规定汽车制造业企业购进的固定资产、原材料等应税产品在销售商品时可提前扣除，由于进项税额的“抵扣效应”，使得汽车制造业企业趋向于加强对可抵扣资产的投资。其中，加强对固定资产的投资，提高了企业的资本劳动比，在很大程度上提高了企业的技术水平及全要素生产率（聂辉华等，2009;李成等，2015;范子英等，2017）。要提高企业创新效率，不仅要加强对固定资产的投资同时还要保证人力资本的充足，但现行增值税在进项抵扣范围内尚未包含有关人力资本的抵扣。抵扣环节的建立健全促进企业内部固定资产的更新换代，最大程度地提高了产能，而人力资本的投资仅局限于占比较少的研发人员的投入上。这样一来，同固定资产相比，人力资本的投资在增值税深化改革的过程中，由于并没有直接优惠措施，企业对该类投资能力也会相对较弱。
三、政策建议
通过前文分析提出如下建议：第一，税负降低对汽车制造业企业创新行为具有促进作用，因此刺激企业创新行为不仅可以通过税收补贴等事后方式实现，还可以通过前期降低税率来达成。为进一步缓解企业税负，可进一步降低增值税税率，最大程度保证企业现金流量充实，支持企业进行创新。第二，目前增值税抵扣范围只是涉及到汽车制造业企业部分资产，企业内部结构发展不平衡，固定资产投资水平增加而人力资本投资水平降低，企业生产过程逐步自动化，员工裁减呈上升趋势。为实现企业结构合理，相关抵扣政策可以考虑企业各项资产，推进增值税进项税抵扣范围在汽车制造业企业进一步扩大。第三，增值税改革对不同企业的影响因企业性质不同而不一样，中小微企业规模较小、负债能力较弱，在行业中处于比较艰难的地位，税制改革应当充分考虑该类企业的税负、资金需求。
参考文献：
[1]邹洋，吴楚石，刘浩文.营改增、企业研发投入与企业创新产出——基于科技服务业上市公司的实证研究[J].税务研究，2019（07）：83-88.
[2]曹平，王桂军.“营改增”提高还是降低了服务业企业的技术创新意愿？——来自中国上市公司的实证[J].南方经济，2018（06）：1-24.
[3]邵悦心，陈守明，王健.“营改增”政策对企业创新投入的影响研究——基于倾向得分匹配的双重差分方法[J].科研管理，2019，40（06）：77-85.
[4]陈钊，王旸.“营改增”是否促进了分工：来自中国上市公司的证据[J].管理世界，2016（03）：36-45+59.
[5]包健.创新驱动发展战略下我国科技税收政策分析[J].税务研究，2019（10）：48-52.
[6]樊轶侠.交通运输业“营改增”前后实际税负比较研究[J].经济纵横，2017（06）：117-122.
[7]袁始烨.“营改增”提升了企业技术创新力度吗？——基于“准自然实验”的证据[J].产业经济研究，2019（06）：50-62+88.
[8]吴祖光，万迪昉，吴卫华.税收对企业研发投入的影响：挤出效应与避税激励——来自中国创业板上市公司的经验证据[J].研究与发展管理，2013，25（05）：1-11.
[9]李成，张玉霞.中国“营改增”改革的政策效应：基于双重差分模型的检验[J].财政研究，2015（02）：44-49.
[10]王梦月，强国令.营改增是否促进了制造业企业创新？[J].投资研究，2018，37（10）：4-20.
作者简介：
雷筱晰（1995—至今），女，土家族，湖北，学生，硕士，重庆大学，重庆市。
（作者单位：重庆大学）