论文部分内容阅读
【摘要】本文主要对新自由主义的概况及其对垄断市场和自由市场的作用进行评析。并探讨其对于亚洲尤其是我国资本市场运作的深远影响。
【关键词】新自由主义；市场；评析
一、新自由主义概况
凯恩斯主义使西方国家进入一段相对繁荣的“凯恩斯时代”。但是，凯恩斯主义由于其理论本身的缺陷，不可能救治资本主义的一切疾患。它的推行，虽暂时缓解了资本主义国家的各种内在矛盾，但没有从根本上消除“危机”这一痼疾，而且还使资本主义国家的固有矛盾更加尖锐。从而使资本主义经济在20 世纪60 年代后期陷入“滞胀”的严重衰退之中。新自由主义乘机抬头，纷纷谴责凯恩斯主义，主张实行自由主义经济政策，逐渐形成了一股强劲的新自由主义思潮。这股思潮包括许多学派，主要有以哈耶克为代表的新自由主义学派、弗里德曼为代表的货币主义学派、拉弗为代表的供给学派和以卢卡斯为代表的理性预期学派。西方新自由主义经济学在理论上继承了旧自由主义经济学的基本观点，即亚当·斯密认为市场机制和价值法则的自发作用能导致个人经济福利和社会经济福利最大化的“看不见的手”理论，李嘉图鼓吹的自由贸易的比较利益理论，萨伊认为商品生产能自动创造需求从而否认资本主义经济危机可能性的“萨伊定律”，马歇尔的建立在自动稳定器作用基础之上的资本主义市场经济体制能自动实现宏观资源的最有效配置、无需国家进行干预的市场自动均衡论。各流派在理论上都继承了上述观点，但又各有特色。
20 世纪80 年代之后的新自由主义经济思潮把政府在经济生活中的作用贬低到了极点，它们把60年代出现的公共选择理论作为自己的理论基础之一，把政府行为看作与私人行为具有类似行为特征的一种选择。新自由主义经济思潮认为，由于政府部门也会像私人部门那样,不能完全掌握有关部门的信息，出于政治或其他各种原因的考虑，政府部门的决策也会出现所谓“公共失灵”或“政府失灵”，政府部门是从自身利益出发进行各种决策，并利用手中的权力和自身的权威达到自己的目的。新自由主义经济思潮进而认为，在经济发展过程中，政府不但不能解决出现的问题，而且会成为经济发展的障碍。
二、对新自由主义的评价
占主导地位的政治经济意识形态和政策的选择是一个复杂的过程,它取决于某种社会政治经济思潮是否能满足特定时期社会发展的需要,为统治集团提供理论和舆论支持。新自由主义的理论观点,深刻而全面地反映资本主义社会经济运行、政治要求、文化生长的基本逻辑特征,成为西方国家发展中最重要的政治观念和行为准则。新自由主义思潮伴随着资本主义生产方式的发展而发展,它是资产阶级的意识形态,是为资本主义的生产方式和生活方式作辩护的。
从本质上看，新自由主义思潮是代表垄断资本主义根本利益的，是为维护资产阶级统治服务的，通过垄断资本控制全球，在世界范围内最大限度地配置资源，获取最大利润。新自由主义经济思潮过分热衷于私有化，把手段当做目的，结果却迷失了方向。新自由主义经济思潮鼓吹私有化、实行自由化经济政策，实际上带有明显的意识形态色彩，而并非以促进经济发展为目的。
新自由主义所推行的政策模式，不过是夸大了自由市场对发展中国家的好处，要求发展中国家取消国家对经济生活的管理，开放国内市场，与西方国家牢牢控制的世界经济接轨，其结果是恢复新殖民主义统治，把世界纳入国际垄断资本统治中。它是为垄断资本辩护和服务的，是垄断资本在国际市场牟取暴利的战略工具。
新自由主义经济思潮把开放经济、贸易自由化和金融自由化强调到一种不适当的位置，结果使一些发展中国家陷入困境。在亚洲金融危机中，正是一些国家实行过度的金融自由化政策措施使这些国家陷入了系统性危机;拉美国家“虔诚和认真地弱化国家”，造成了严重的后果。新自由主义要求发展中国家尽可能地减少国家对经济的干预，同时要求发展中国家让渡主权给由发达国家占支配地位的国际货币基金组织和世界银行等国际金融机构，貌似推行市场自由化——由市场这只“看不见的手”来调节国家经济，而实质上是图谋由最强国家担负起组织和管理世界经济的任务，阻止弱国拥有保护自己市场的机制和手段，保证其企业对弱国市场行使霸权。所谓“市场决定论”，有意掩盖了垄断资本和发达资本主义国家支配世界市场的要害事实。对于强国来说，国家的作用和职能不仅没有弱化，反而在强化；对于弱国来说,弱化国家的作用意味着在强国垄断资本扩张面前陷入解除武装的危险。我们应该牢记前苏联及东欧国家的经验教训，时刻警醒新自由主义对我国经济改革和开放的危害。
新自由主义认为经济全球化是指全球市场经济，全球资本并不是不停地在全球范围内从一个国家流到另一个国家的民族资本的代表总和，而是一种有机的、超国家的和生产的社会关系；经济全球化乃是资本主义体系在世界范围内的扩展；全球化是正在扩展而遍及整个地球的西方市场的帝国主义化过程。这些观点都只是从一个角度片面地看待了经济全球化，不符合全球化经济发展的事实。当今的经济全球化，从本质上讲是资本的国际化，是资本主义生产方式向全球扩张的集中表现。实际上，对资本主义普遍化这一不可抗拒的进程，马克思理解得更为深刻，《共产党宣言》第一部分在对资产阶级历史作用的肯定中强调了资本主义普遍化这一内在趋势所具有的进步意义。然而马克思始终非常清楚与资本主义普遍的“普遍性”所遇到的外部障碍，就其性质来说是资本本身异化的产物，资本普遍性的最大障碍只能到资本本身寻找，由此，资本实际上不可能克服诸如外部自然界、劳动力再生产的自然和社会条件以及民族区别的存在等制约因素，因为这些因素在很大程度上是资本本身单方面扩张的结果。资本由于以异化的方式寻求普遍性而进一步使人类和自然界分裂，使生产和人类生产及再生产的条件分裂，使民族和民族分裂。这样新自由主义在资本扩张过程中所遇到的一切“主要障碍”，其自身不能解决，最后只有通过资本的异化，全世界无产者联合起来，才能解决资本主义普遍化发展中遇到的矛盾和问题。对待新自由主义，我们不应盲从，要从全球经济发展和社会全面进步的角度，以马克思主义的立场、观点，运用唯物辩证法，认真分析，予以批判。
责任编辑：王明楠
【关键词】新自由主义；市场；评析
一、新自由主义概况
凯恩斯主义使西方国家进入一段相对繁荣的“凯恩斯时代”。但是，凯恩斯主义由于其理论本身的缺陷，不可能救治资本主义的一切疾患。它的推行，虽暂时缓解了资本主义国家的各种内在矛盾，但没有从根本上消除“危机”这一痼疾，而且还使资本主义国家的固有矛盾更加尖锐。从而使资本主义经济在20 世纪60 年代后期陷入“滞胀”的严重衰退之中。新自由主义乘机抬头，纷纷谴责凯恩斯主义，主张实行自由主义经济政策，逐渐形成了一股强劲的新自由主义思潮。这股思潮包括许多学派，主要有以哈耶克为代表的新自由主义学派、弗里德曼为代表的货币主义学派、拉弗为代表的供给学派和以卢卡斯为代表的理性预期学派。西方新自由主义经济学在理论上继承了旧自由主义经济学的基本观点，即亚当·斯密认为市场机制和价值法则的自发作用能导致个人经济福利和社会经济福利最大化的“看不见的手”理论，李嘉图鼓吹的自由贸易的比较利益理论，萨伊认为商品生产能自动创造需求从而否认资本主义经济危机可能性的“萨伊定律”，马歇尔的建立在自动稳定器作用基础之上的资本主义市场经济体制能自动实现宏观资源的最有效配置、无需国家进行干预的市场自动均衡论。各流派在理论上都继承了上述观点，但又各有特色。
20 世纪80 年代之后的新自由主义经济思潮把政府在经济生活中的作用贬低到了极点，它们把60年代出现的公共选择理论作为自己的理论基础之一，把政府行为看作与私人行为具有类似行为特征的一种选择。新自由主义经济思潮认为，由于政府部门也会像私人部门那样,不能完全掌握有关部门的信息，出于政治或其他各种原因的考虑，政府部门的决策也会出现所谓“公共失灵”或“政府失灵”，政府部门是从自身利益出发进行各种决策，并利用手中的权力和自身的权威达到自己的目的。新自由主义经济思潮进而认为，在经济发展过程中，政府不但不能解决出现的问题，而且会成为经济发展的障碍。
二、对新自由主义的评价
占主导地位的政治经济意识形态和政策的选择是一个复杂的过程,它取决于某种社会政治经济思潮是否能满足特定时期社会发展的需要,为统治集团提供理论和舆论支持。新自由主义的理论观点,深刻而全面地反映资本主义社会经济运行、政治要求、文化生长的基本逻辑特征,成为西方国家发展中最重要的政治观念和行为准则。新自由主义思潮伴随着资本主义生产方式的发展而发展,它是资产阶级的意识形态,是为资本主义的生产方式和生活方式作辩护的。
从本质上看，新自由主义思潮是代表垄断资本主义根本利益的，是为维护资产阶级统治服务的，通过垄断资本控制全球，在世界范围内最大限度地配置资源，获取最大利润。新自由主义经济思潮过分热衷于私有化，把手段当做目的，结果却迷失了方向。新自由主义经济思潮鼓吹私有化、实行自由化经济政策，实际上带有明显的意识形态色彩，而并非以促进经济发展为目的。
新自由主义所推行的政策模式，不过是夸大了自由市场对发展中国家的好处，要求发展中国家取消国家对经济生活的管理，开放国内市场，与西方国家牢牢控制的世界经济接轨，其结果是恢复新殖民主义统治，把世界纳入国际垄断资本统治中。它是为垄断资本辩护和服务的，是垄断资本在国际市场牟取暴利的战略工具。
新自由主义经济思潮把开放经济、贸易自由化和金融自由化强调到一种不适当的位置，结果使一些发展中国家陷入困境。在亚洲金融危机中，正是一些国家实行过度的金融自由化政策措施使这些国家陷入了系统性危机;拉美国家“虔诚和认真地弱化国家”，造成了严重的后果。新自由主义要求发展中国家尽可能地减少国家对经济的干预，同时要求发展中国家让渡主权给由发达国家占支配地位的国际货币基金组织和世界银行等国际金融机构，貌似推行市场自由化——由市场这只“看不见的手”来调节国家经济，而实质上是图谋由最强国家担负起组织和管理世界经济的任务，阻止弱国拥有保护自己市场的机制和手段，保证其企业对弱国市场行使霸权。所谓“市场决定论”，有意掩盖了垄断资本和发达资本主义国家支配世界市场的要害事实。对于强国来说，国家的作用和职能不仅没有弱化，反而在强化；对于弱国来说,弱化国家的作用意味着在强国垄断资本扩张面前陷入解除武装的危险。我们应该牢记前苏联及东欧国家的经验教训，时刻警醒新自由主义对我国经济改革和开放的危害。
新自由主义认为经济全球化是指全球市场经济，全球资本并不是不停地在全球范围内从一个国家流到另一个国家的民族资本的代表总和，而是一种有机的、超国家的和生产的社会关系；经济全球化乃是资本主义体系在世界范围内的扩展；全球化是正在扩展而遍及整个地球的西方市场的帝国主义化过程。这些观点都只是从一个角度片面地看待了经济全球化，不符合全球化经济发展的事实。当今的经济全球化，从本质上讲是资本的国际化，是资本主义生产方式向全球扩张的集中表现。实际上，对资本主义普遍化这一不可抗拒的进程，马克思理解得更为深刻，《共产党宣言》第一部分在对资产阶级历史作用的肯定中强调了资本主义普遍化这一内在趋势所具有的进步意义。然而马克思始终非常清楚与资本主义普遍的“普遍性”所遇到的外部障碍，就其性质来说是资本本身异化的产物，资本普遍性的最大障碍只能到资本本身寻找，由此，资本实际上不可能克服诸如外部自然界、劳动力再生产的自然和社会条件以及民族区别的存在等制约因素，因为这些因素在很大程度上是资本本身单方面扩张的结果。资本由于以异化的方式寻求普遍性而进一步使人类和自然界分裂，使生产和人类生产及再生产的条件分裂，使民族和民族分裂。这样新自由主义在资本扩张过程中所遇到的一切“主要障碍”，其自身不能解决，最后只有通过资本的异化，全世界无产者联合起来，才能解决资本主义普遍化发展中遇到的矛盾和问题。对待新自由主义，我们不应盲从，要从全球经济发展和社会全面进步的角度，以马克思主义的立场、观点，运用唯物辩证法，认真分析，予以批判。
责任编辑：王明楠