论文部分内容阅读
【摘要】 文章选取沪深两市A股市场制造业2009年的755家上市公司作为研究样本，利用因子分析法分别从代表企业财务状况的13个财务指标中提取了代表企业营运能力、偿债能力、发展能力和盈利能力的四个因子，通过建立其与审计意见类型之间的Logistic回归模型，利用样本数据进行回归分析。结果发现，上期审计意见类型显著影响本期审计意见类型，代表企业盈利能力的因子与标准审计意见显著正相关，代表企业营运能力的因子与标准审计意见显著负相关。
【关键词】 财务状况；财务指标；审计意见；因子分析
一、引言
企业的财务状况一直是各个利益主体关注的重点，然而，对于许多财务报告使用者来说，他们并不直接参与企业的经营管理，与经营者之间存在信息不对称问题，不能准确鉴别财务信息质量的高低。注册会计师作为“独立第三人”，对财务报表的合法性和公允性发表审计意见。审计意见类型为各方利益相关者所重视，并能对其投资决策产生重要影响。审计意见一般分为两大类：标准无保留意见和非标准无保留意见。其中，标准无保留意见的审计报告是指无保留意见的审计报告不附加任何说明段、强调事项段或修正性用语。非标准无保留意见包括标准无保留审计意见加强调说明段、保留意见、否定意见和无法表示意见。
那么，注册会计师出具不同审计意见类型的财务报告是否与企业的财务状况存在相关性呢？Chen和Church（1992）；Louwers（1998）研究得出审计师变更，上市公司危机程度严重，上市公司危机显性化时，审计师不仅比较容易察觉公司持续经营危机，而且相对容易说服客户从而出具“非标”意见。朱小平、余谦（2003）研究发现资产规模、存货占总资产的比例、净资产收益率、现金流量比率与公司收到非标准类型审计意见的概率之间存在着负相关关系，速动比率、资产负债率、净资产收益率、应收项目占总资产比例的变化量与公司收到非标准类型审计意见的概率之间存在着正相关。方军雄等（2004）研究表明，注册会计师在出具审计意见时十分关注客户的风险程度，越是出现亏损，资产负债率和股东占款比重越高，被出具非标准审计意见的可能性就越大。康艳利等（2009）实证研究发现，净资产收益率和现金再投资比率对审计意见有显著的正面影响，而权益乘数对审计意见有显著的负面影响。
已有研究都是采用几个不同的财务指标如资产负债率、总资产收益率、现金流量等代表公司财务状况，研究与审计意见之间的关系。但是代表企业财务状况的财务指标有很多，单独采用某几个指标作为变量，并不能全面代表企业财务状况，而且财务指标之间相关性较强，信息重叠比较严重，多个指标作为自变量进行回归分析会造成模型的多重共线，不利于模型的构建和分析。因子分析将众多彼此相关的财务指标变量转换成几个彼此不相关的综合因子，可以有效克服指标变量之间的多重共线问题，不仅大大减少了变量的个数，而且尽可能地保留原始指标的财务信息。本文基于因子分析的方法研究财务状况与审计意见之间的关系，首先从代表企业营运能力、偿债能力、发展能力和盈利能力的财务指标中初步选取了13个财务指标作为原始指标，然后分别提取公共因子，最后建立这些因子与审计意见之间的Logistic回归模型，得出了一些有价值的结论。
二、理论分析与假设提出
现代风险导向型审计理论下，注册会计师要确保审计质量必须将审计风险降低到可接受的低水平，审计风险=重大错报风险*检查风险。如果企业财务状况良好，财务报表能够在所有重大方面公允地反映企业财务状况，那么财务报表的重大错报风险比较小，管理者粉饰报表的动机较小，注册会计师实施必要的审计程序后可以将检查风险控制在可接受的水平内，那么审计风险较低，财务报告被出具标准审计意见类型的可能性越大。相反，如果公司财务状况较差，那么管理者面临的业绩评价、融资、监管、税收等方面的压力相对较大，进行利润操纵和粉饰报表的动机越大，那么财务报表的重大错报风险就比较大，注册会计师在出具审计意见的时候面临风险和收益的权衡，作为理性人的注册会计师更倾向于对财务报告出具非标准类型的审计意见来降低自身的审计风险和可能带来的诉讼成本。
财务指标是企业财务状况的综合体现，一般包括营运能力、偿债能力、发展能力和盈利能力四个方面。本文将从这四个方面分别提出财务状况与审计意见之间的假设。
营运能力是指企业资金周转及资产利用效率的能力，反映了企业管理层的管理水平和资产的运用能力。企业营运能力较好说明管理层具有较高的管理水平和资产运用能力，在这种情况下企业进行财务报表舞弊的可能性较低；当企业的营运能力不佳时，其正常的持续经营能力也就值得怀疑，从而带来潜在的财务风险和经营风险，注册会计师基于成本收益原则权衡后，发表非标准审计意见的可能性越大。故假设：
H1：营运能力指标与标准审计意见类型正相关。
偿债能力是反映企业偿还到期债务的能力，它的强弱是企业生存和健康发展的基本前提。负债经营是现代企业应有的经营策略，通过负债经营可以弥补企业自有资金的不足，还可以用借贷资金来实现盈利。但是，如果企业资金来源中债务比例过大，面临的偿债压力较大，则影响企业的正常发展和持续经营。因而，当企业偿债能力较差时，表明企业财务状况不佳，偿债的安全性和稳定性较差，企业违反债务契约的可能性增加，进行财务报表舞弊的动机越大，被注册会计师发表非标准审计意见的可能性越大。故假设：
H2：偿债能力指标与标准审计意见类型正相关。
企业发展能力是企业在生存的基础上，扩大规模、壮大实力的潜在能力，包括企业规模的扩大，利润和所有者权益的增加等。通过对企业发展能力分析，可以考察企业通过逐年收益增加或通过其他融资方式获取资金从而扩大经营的能力。企业发展能力越好，说明企业财务状况越好，应付风险和持续发展的能力较强，因而财务报表被出具标准审计意见的可能性越大。故假设：
H3：发展能力指标与标准审计意见类型正相关。
盈利能力是企业资金增值的能力，通常体现为企业收益数额的大小和水平的高低，企业必须能够获利才有存在的价值，盈利体现了企业的出发点和归缩，是投资者获取投资收益的重要保证。在企业的盈利能力不佳时，管理层面临被处罚或者融资等压力，有可能存在虚增利润的行为，影响报表的合法性和公允性，因而财务报表被注册会计师出具非标准审计意见的可能性越大。故假设：
H4：盈利能力指标与标准审计意见类型正相关。
此外，上期审计意见类型在一定程度上影响着本期审计意见的类型，上期得到非标准审计意见类型的企业本期更易得到非标准审计意见，故假设：
H5：上期审计意见类型与本期审计意见类型正相关。
三、研究设计与模型
（一）样本选取及数据来源
本文选取了2009年深沪两市A股市场证监会分类为制造业的上市公司，剔除了ST公司、*ST公司、数据不全的公司，总共755家上市公司作为研究样本，所用数据来源于：国泰安CSMAR数据库，Wind数据库。数据处理运用Excel 2003和SPSS Statistics16.0统计软件。
（二）因子分析
1.财务指标选取
首先，从能反映企业财务状况和经营业绩的财务指标入手，从中挑选出13个财务指标作为因子分析的原始指标并编号，见表1。
2.考察财务指标是否适合作因子分析
首先进行KMO检验和Bartlett球度检验，判断所选取的财务指标是否适合采用因子分析提取公共因子。由表2，Bartlett球度检验统计量的观测值为4.925E3，相应的概率P值Sig.=0.000，说明检验结果可以作因子分析。KMO值为0.704，说明各个变量之间存在较强的线性关系，根据Kaiser给出的KOM度量标准可知，所选取的财务指标适合进行因子分析。
3.提取公共因子
采用主成分分析法，从X1、X2、X3中提取特征根大于1的公共因子，方差贡献率为46.423%，将这个因子命名为F1（见表3），并将因子得分保存到SPSS中（见表4）。用同样的方法分别从X4、X5、X6中提取因子F2，从X7、X8、X9中提取因子F3，从X10、X11、X12、X13中提取因子F4。
4.因子命名
根据因子载荷矩阵（见表5）可以说明所提取的各因子在各财务指标变量上的载荷，即影响程度。从表中可以看出：存货周转率X2、流动资产周转率X3在第一个因子上有较高的载荷，F1可解释为营运能力因子。流动比率X4、息税前利润债务比X5、现金比率X6在第二个因子上有较高的载荷，F2可解释为偿债能力因子。资本积累率X8、总资产增长率X9在第三个因子上有较高的载荷，F3可解释为发展能力因子。总资产净利率X11、投入资本回报率X13在第四个因子上有较高的载荷，F4可解释为盈利能力因子。
（三）变量定义及模型设计
1.被解释变量：本期审计意见类型OPN。标准无保留意见取1，非标准无保留意见取0。其中，非标准审计意见类型包括无保留意见加强调说明段、保留意见、否定意见和无法表示意见。
2.解释变量：代表企业财务状况四个因子F1、F2、F3、F4。
3.控制变量：上期审计意见类型PREOPN。标准无保留意见取1，非标准无保留意见取0。
4.建立Logistic回归模型如下：
OPN=β1F1 β2F2 β3F3 β4F4 PREOPN ε
其中，F1、F2、F3、F4代表从选取的原始变量中提取的各个财务因子，β1、β2 、β3 、β4代表各个因子的回归系数，PREOPN代表上期审计意见类型，ε为随机误差项。
四、研究结论及局限
从方程的回归结果来看，拟合优度为0.453（见表6），说明模型对变量具有较好的解释能力。从回归结果来看（见表7），上期审计意见类型PREOPN的回归系数最大，且在1%的水平下显著为正，从而证明了假设H5，即上期审计意见类型对本期审计意见类型有正相关关系。这表明上年被出具非标准审计意见的上市公司，在本期可能仍然存在影响上年审计意见类型的重大事项，从而更容易被出具非标准审计意见的报告。
盈利能力因子F4在5%的水平下显著为正，从而证明了假设H4，即盈利能力与标准审计意见类型正相关。这表明代表盈利能力的指标总资产净利率、投入资本回报率越大，企业的经营业绩越好，越有可能收到标准意见的审计报告。
营运能力因子F1在5%的水平上显著为负，说明营运能力越好，被出具非标准审计意见的可能性越大。营运能力因子由应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率提取得来。一般情况下，应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率越高，表明企业营运能力越强，财务状况越好。回归结果与预期相反，可能是由于企业出于粉饰报表的目的虚增收入，导致这些反映营运能力的财务指标分子偏大，指标偏高，从而使得各项资产的营运状况比实际情况偏好。
偿债能力指标因子F2与发展能力指标因子F3对审计意见的影响不显著，没有通过检验，不具有研究意义。
本文采用因子分析的方法研究企业财务状况与审计质量的相关性，提取的因子能够反映变量的绝大部分信息，有效削减了变量个数，克服了财务指标之间信息的高度相关和重叠问题。但是，由于在选取财务指标方面不可避免地存在人为因素，以及没有对影响审计意见类型的非财务因素进行控制，因此本文在实证检验部分还有待进一步完善，以得出更加全面、客观的研究结论。
【参考文献】
［1］ 陈丽蓉，潘芹.审计意见影响因素研究综述与启示［J］.会计之友，2010（9）：68-70.
［2］ 朱小平，余谦.上市公司的财务指标与审计意见类型相关性的实证检验［J］.中国会计评论，2003（7）：29-48.
［3］ 方军雄，洪剑峭，李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究：发现和启示 ［J］.审计研究，2004（6）：38-46.
［4］ 康艳利，吕莹莹，向荣.财务状况对审计意见影响的实证研究——基于中国上市公司的数据［J］.中国乡镇企业会计，2009（6）：147-149.
［5］ 胡小容.企业财务状况与审计质量相关性研究［D］.西南大学硕士学位论文，2010.
【关键词】 财务状况；财务指标；审计意见；因子分析
一、引言
企业的财务状况一直是各个利益主体关注的重点，然而，对于许多财务报告使用者来说，他们并不直接参与企业的经营管理，与经营者之间存在信息不对称问题，不能准确鉴别财务信息质量的高低。注册会计师作为“独立第三人”，对财务报表的合法性和公允性发表审计意见。审计意见类型为各方利益相关者所重视，并能对其投资决策产生重要影响。审计意见一般分为两大类：标准无保留意见和非标准无保留意见。其中，标准无保留意见的审计报告是指无保留意见的审计报告不附加任何说明段、强调事项段或修正性用语。非标准无保留意见包括标准无保留审计意见加强调说明段、保留意见、否定意见和无法表示意见。
那么，注册会计师出具不同审计意见类型的财务报告是否与企业的财务状况存在相关性呢？Chen和Church（1992）；Louwers（1998）研究得出审计师变更，上市公司危机程度严重，上市公司危机显性化时，审计师不仅比较容易察觉公司持续经营危机，而且相对容易说服客户从而出具“非标”意见。朱小平、余谦（2003）研究发现资产规模、存货占总资产的比例、净资产收益率、现金流量比率与公司收到非标准类型审计意见的概率之间存在着负相关关系，速动比率、资产负债率、净资产收益率、应收项目占总资产比例的变化量与公司收到非标准类型审计意见的概率之间存在着正相关。方军雄等（2004）研究表明，注册会计师在出具审计意见时十分关注客户的风险程度，越是出现亏损，资产负债率和股东占款比重越高，被出具非标准审计意见的可能性就越大。康艳利等（2009）实证研究发现，净资产收益率和现金再投资比率对审计意见有显著的正面影响，而权益乘数对审计意见有显著的负面影响。
已有研究都是采用几个不同的财务指标如资产负债率、总资产收益率、现金流量等代表公司财务状况，研究与审计意见之间的关系。但是代表企业财务状况的财务指标有很多，单独采用某几个指标作为变量，并不能全面代表企业财务状况，而且财务指标之间相关性较强，信息重叠比较严重，多个指标作为自变量进行回归分析会造成模型的多重共线，不利于模型的构建和分析。因子分析将众多彼此相关的财务指标变量转换成几个彼此不相关的综合因子，可以有效克服指标变量之间的多重共线问题，不仅大大减少了变量的个数，而且尽可能地保留原始指标的财务信息。本文基于因子分析的方法研究财务状况与审计意见之间的关系，首先从代表企业营运能力、偿债能力、发展能力和盈利能力的财务指标中初步选取了13个财务指标作为原始指标，然后分别提取公共因子，最后建立这些因子与审计意见之间的Logistic回归模型，得出了一些有价值的结论。
二、理论分析与假设提出
现代风险导向型审计理论下，注册会计师要确保审计质量必须将审计风险降低到可接受的低水平，审计风险=重大错报风险*检查风险。如果企业财务状况良好，财务报表能够在所有重大方面公允地反映企业财务状况，那么财务报表的重大错报风险比较小，管理者粉饰报表的动机较小，注册会计师实施必要的审计程序后可以将检查风险控制在可接受的水平内，那么审计风险较低，财务报告被出具标准审计意见类型的可能性越大。相反，如果公司财务状况较差，那么管理者面临的业绩评价、融资、监管、税收等方面的压力相对较大，进行利润操纵和粉饰报表的动机越大，那么财务报表的重大错报风险就比较大，注册会计师在出具审计意见的时候面临风险和收益的权衡，作为理性人的注册会计师更倾向于对财务报告出具非标准类型的审计意见来降低自身的审计风险和可能带来的诉讼成本。
财务指标是企业财务状况的综合体现，一般包括营运能力、偿债能力、发展能力和盈利能力四个方面。本文将从这四个方面分别提出财务状况与审计意见之间的假设。
营运能力是指企业资金周转及资产利用效率的能力，反映了企业管理层的管理水平和资产的运用能力。企业营运能力较好说明管理层具有较高的管理水平和资产运用能力，在这种情况下企业进行财务报表舞弊的可能性较低；当企业的营运能力不佳时，其正常的持续经营能力也就值得怀疑，从而带来潜在的财务风险和经营风险，注册会计师基于成本收益原则权衡后，发表非标准审计意见的可能性越大。故假设：
H1：营运能力指标与标准审计意见类型正相关。
偿债能力是反映企业偿还到期债务的能力，它的强弱是企业生存和健康发展的基本前提。负债经营是现代企业应有的经营策略，通过负债经营可以弥补企业自有资金的不足，还可以用借贷资金来实现盈利。但是，如果企业资金来源中债务比例过大，面临的偿债压力较大，则影响企业的正常发展和持续经营。因而，当企业偿债能力较差时，表明企业财务状况不佳，偿债的安全性和稳定性较差，企业违反债务契约的可能性增加，进行财务报表舞弊的动机越大，被注册会计师发表非标准审计意见的可能性越大。故假设：
H2：偿债能力指标与标准审计意见类型正相关。
企业发展能力是企业在生存的基础上，扩大规模、壮大实力的潜在能力，包括企业规模的扩大，利润和所有者权益的增加等。通过对企业发展能力分析，可以考察企业通过逐年收益增加或通过其他融资方式获取资金从而扩大经营的能力。企业发展能力越好，说明企业财务状况越好，应付风险和持续发展的能力较强，因而财务报表被出具标准审计意见的可能性越大。故假设：
H3：发展能力指标与标准审计意见类型正相关。
盈利能力是企业资金增值的能力，通常体现为企业收益数额的大小和水平的高低，企业必须能够获利才有存在的价值，盈利体现了企业的出发点和归缩，是投资者获取投资收益的重要保证。在企业的盈利能力不佳时，管理层面临被处罚或者融资等压力，有可能存在虚增利润的行为，影响报表的合法性和公允性，因而财务报表被注册会计师出具非标准审计意见的可能性越大。故假设：
H4：盈利能力指标与标准审计意见类型正相关。
此外，上期审计意见类型在一定程度上影响着本期审计意见的类型，上期得到非标准审计意见类型的企业本期更易得到非标准审计意见，故假设：
H5：上期审计意见类型与本期审计意见类型正相关。
三、研究设计与模型
（一）样本选取及数据来源
本文选取了2009年深沪两市A股市场证监会分类为制造业的上市公司，剔除了ST公司、*ST公司、数据不全的公司，总共755家上市公司作为研究样本，所用数据来源于：国泰安CSMAR数据库，Wind数据库。数据处理运用Excel 2003和SPSS Statistics16.0统计软件。
（二）因子分析
1.财务指标选取
首先，从能反映企业财务状况和经营业绩的财务指标入手，从中挑选出13个财务指标作为因子分析的原始指标并编号，见表1。
2.考察财务指标是否适合作因子分析
首先进行KMO检验和Bartlett球度检验，判断所选取的财务指标是否适合采用因子分析提取公共因子。由表2，Bartlett球度检验统计量的观测值为4.925E3，相应的概率P值Sig.=0.000，说明检验结果可以作因子分析。KMO值为0.704，说明各个变量之间存在较强的线性关系，根据Kaiser给出的KOM度量标准可知，所选取的财务指标适合进行因子分析。
3.提取公共因子
采用主成分分析法，从X1、X2、X3中提取特征根大于1的公共因子，方差贡献率为46.423%，将这个因子命名为F1（见表3），并将因子得分保存到SPSS中（见表4）。用同样的方法分别从X4、X5、X6中提取因子F2，从X7、X8、X9中提取因子F3，从X10、X11、X12、X13中提取因子F4。
4.因子命名
根据因子载荷矩阵（见表5）可以说明所提取的各因子在各财务指标变量上的载荷，即影响程度。从表中可以看出：存货周转率X2、流动资产周转率X3在第一个因子上有较高的载荷，F1可解释为营运能力因子。流动比率X4、息税前利润债务比X5、现金比率X6在第二个因子上有较高的载荷，F2可解释为偿债能力因子。资本积累率X8、总资产增长率X9在第三个因子上有较高的载荷，F3可解释为发展能力因子。总资产净利率X11、投入资本回报率X13在第四个因子上有较高的载荷，F4可解释为盈利能力因子。
（三）变量定义及模型设计
1.被解释变量：本期审计意见类型OPN。标准无保留意见取1，非标准无保留意见取0。其中，非标准审计意见类型包括无保留意见加强调说明段、保留意见、否定意见和无法表示意见。
2.解释变量：代表企业财务状况四个因子F1、F2、F3、F4。
3.控制变量：上期审计意见类型PREOPN。标准无保留意见取1，非标准无保留意见取0。
4.建立Logistic回归模型如下：
OPN=β1F1 β2F2 β3F3 β4F4 PREOPN ε
其中，F1、F2、F3、F4代表从选取的原始变量中提取的各个财务因子，β1、β2 、β3 、β4代表各个因子的回归系数，PREOPN代表上期审计意见类型，ε为随机误差项。
四、研究结论及局限
从方程的回归结果来看，拟合优度为0.453（见表6），说明模型对变量具有较好的解释能力。从回归结果来看（见表7），上期审计意见类型PREOPN的回归系数最大，且在1%的水平下显著为正，从而证明了假设H5，即上期审计意见类型对本期审计意见类型有正相关关系。这表明上年被出具非标准审计意见的上市公司，在本期可能仍然存在影响上年审计意见类型的重大事项，从而更容易被出具非标准审计意见的报告。
盈利能力因子F4在5%的水平下显著为正，从而证明了假设H4，即盈利能力与标准审计意见类型正相关。这表明代表盈利能力的指标总资产净利率、投入资本回报率越大，企业的经营业绩越好，越有可能收到标准意见的审计报告。
营运能力因子F1在5%的水平上显著为负，说明营运能力越好，被出具非标准审计意见的可能性越大。营运能力因子由应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率提取得来。一般情况下，应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率越高，表明企业营运能力越强，财务状况越好。回归结果与预期相反，可能是由于企业出于粉饰报表的目的虚增收入，导致这些反映营运能力的财务指标分子偏大，指标偏高，从而使得各项资产的营运状况比实际情况偏好。
偿债能力指标因子F2与发展能力指标因子F3对审计意见的影响不显著，没有通过检验，不具有研究意义。
本文采用因子分析的方法研究企业财务状况与审计质量的相关性，提取的因子能够反映变量的绝大部分信息，有效削减了变量个数，克服了财务指标之间信息的高度相关和重叠问题。但是，由于在选取财务指标方面不可避免地存在人为因素，以及没有对影响审计意见类型的非财务因素进行控制，因此本文在实证检验部分还有待进一步完善，以得出更加全面、客观的研究结论。
【参考文献】
［1］ 陈丽蓉，潘芹.审计意见影响因素研究综述与启示［J］.会计之友，2010（9）：68-70.
［2］ 朱小平，余谦.上市公司的财务指标与审计意见类型相关性的实证检验［J］.中国会计评论，2003（7）：29-48.
［3］ 方军雄，洪剑峭，李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究：发现和启示 ［J］.审计研究，2004（6）：38-46.
［4］ 康艳利，吕莹莹，向荣.财务状况对审计意见影响的实证研究——基于中国上市公司的数据［J］.中国乡镇企业会计，2009（6）：147-149.
［5］ 胡小容.企业财务状况与审计质量相关性研究［D］.西南大学硕士学位论文，2010.