【摘 要】《子路、曾皙、冉有、公西华俟坐》的最后一段集中体现了孔子的为政、为人、为师之道，体现了孔子当时对弟子，对自己的遭遇禁不住发出感慨的复杂心理，集中地体现了孔子“知其不可为而为之”的不弃追求精神。因此这段也集中体现了文章选入教材的意义。
　　【关键词】《子路、曾皙、冉有、公西华俟坐》 仁政 礼治
　　现今有很多老师在上到《子路、曾皙、冉有、公西华俟坐》时，都没有注意深入分析文章的最后一个自然段，有的甚至只是翻译一下而已。其实最后一段才是文章的高潮部分。它集中体现了孔子的为政、为人、为师之道，体现了孔子当时对弟子，对自己的遭遇禁不住发出感慨的复杂心理，集中地体现了孔子“知其不可为而为之”的不弃追求精神。因此这段也集中体现了文章选入教材的意义。
　　要理解最后一段，就得从了解孔子的思想开起。
　　孔子是鲁国的一个史官，他主张实行“仁政”“礼治”，最后达到大同世界，天下太平。所谓“仁”即“仁爱”。是说国君要有仁爱之心，反对穷兵黩武，实行仁爱的政策。“礼治”则是指君臣之间，臣民之间言行举止的规则，有包括礼仪在内的意思，要对人民实行礼的教化，使之达到很高的境界，而要这样，“上”即为统治者的国君首先就要懂“仁”懂“礼”，才能去建立仁爱的政策，教化人民，社会才会安定，人民生活才富足，天下才太平。这种思想与今天的“以礼治国”“以人为本”“和谐”完全是一个道理，也是社会发展的趋势。因此，从这点来看，本文就有了入选的时代意义。
　　开始，孔子在鲁国，鲁国国君采用了他这一主张，结果鲁国达到大治。但后来由于被陷害，鲁国国君疏远了孔子。他的思想（理想）没有得到继续实现，这对于孔子无疑是一个打击。但孔子并不罢休，他的理想并不仅仅只是想在一个国家里实现，更希望在全天下实现。于是他就周游列国，到处宣传其主张，希望得到其他诸侯国的采纳。但事与愿违，他遭到冷遇与嘲笑，这对他又是一个打击。但孔子并不气馁，他在寻找别的途径。于是退而授徒，希望通过弟子去发扬，传播，实现其“仁政”“礼治”思想。他要求其弟子要时常保持远大志向，要有“仁爱”之心，有“礼仪”之举。因此有了课文中的“问志”。但并非所有的弟子都能准确理解他的初衷。在不被弟子完全理解之时，就有了《子路、曾皙、冉有、公西华俟坐》文中的“哂”“喟然叹曰”的举止神情和最后一个自然段的感慨了。
　　在文中，孔子先问志，前三个弟子的回答有同异，孔子没有作太大甚至没有作出明显的评价，尤其是对子路“率尔”的回答，他只是“哂”之。这一个“哂”字，表面上只是孔子“笑”的表情而已，实质上已经作出了暗示性的回答。但此时，孔子只是作为一个老师的身份出现的，为了能让各弟子畅所欲言，以更了解他们的思想，他自然也就不马上作出评价，况且这离他的主张甚远。因此，当曾点的话说完之后，他禁不住“喟然叹曰”起来。何也？因为曾点描绘了一个太平盛世的景象，符合孔子追求的终极目标，而前三者的回答，孔子为何不作出那么大的反应，为何不“喟然叹曰”？
　　我们从孔子的生平可以知道，孔子不但自己努力践行着“仁爱”“礼乐”，同时也对弟子寄予了深切的厚望，可是并非所有的弟子都能准确而全面地理解他的主张与追求。因此，当子路“率尔而对”时，他不由自主地“哂之”不免感到一些伤悲与忧虑。为何？子路“可使有勇”与其“仁爱”，反对杀伐的主张相去甚远；而子路“率尔”一样地与“礼乐”中的“谦让”相悖，这自然使他伤悲了：子路自己都不懂“仁”“礼”，又怎样去教化子民！这“哂”字，既有一种对弟子不能完全理解并践行自己主张的悲伤，又有对弟子不谦让举止的善意嘲讽。求的回答“可使足民”是符合孔子为政终极目标之一部分的，《论语·子路篇》中有这样的记载：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”可他的“如其礼乐，以俟君子”却又显得过于谦虚。这种过分的谨慎也是孔子所担忧的，因为在关键时刻它会使人不敢大胆而果断地追求并实施正确的主张，最终会影响“仁爱”“礼乐”的实行，孔子带他的弟子周游列国时就有过这样的事例。赤的“愿为小相”虽也委婉恭让，也符合“礼乐”之要求，但多少也有些“志”“小”之嫌。不管如何，这三人的回答（志向）多少都与孔子的终极追求有一定的距离，因此，当曾点悠闲地描绘那一幅轻松的“沂水莫春”的图景之时，孔子便不自主地发出了感叹——终于有了一个能完全理解并想通过实际行动来实现自己理想的人了，这于四处碰壁的孔子来说是莫大的安慰。
　　至此，“喟然”的举动神情及后面说的话，应该说是很明显地对四个人的志向作出了肯定与否定的评价。至此，弟子应都理解了孔子的评价。但曾皙的追问，可以说是出乎孔子的意料。说明曾皙还没有完全地理解孔子的思想主张，这使得孔子不得不又伤心起来，甚至触景生情。想起自己周游列国，四处碰壁，不被理解，不被采纳的遭遇，他不禁再次感叹，甚至忍不住激动起来，发出感慨，大评特评四个弟子的回答：
　　“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
　　在这里，冉有、公西华是与子路对比来说的。冉有的“五六十”虽小，也是一样的治国为政，都是大事，但却比子路显得谦虚，较符合“礼乐”的规定；而公西华“宗庙会同”同样也是为政大事，而“愿为小相”更符合“礼乐”中的“为国以礼”的主张要求，由此可见，孔子对“礼乐”的追求之严格。而“赤也为之小，孰能为之大？”应有两层意思：连赤这样的人都只能做小事，那么不如他的人又能做些什么呢？但个个都做这些小事，又靠谁来制定，推动大的方针政策呢？所以既有对赤的赞赏，又有担心志向不大的担忧。
　　读孔子这样的回答，甚至可以使人想象得到他当时的情形：说完之后禁不住地又一次“喟然长叹”“孰能为之大？”孔子疑惑而又疲惫地远望，神情凝重：出路何在？还有后来者吗？
　　因为孔子极其明白地知道，虽然现实不可能，但无论如何都要让精神永存，理想不灭，追求不止。不仅自己力行践之，同时还希望后人能传播，弘扬，实现之。可现实又是残酷的，明明理想是美好的而且又并非空中楼阁、海市蜃楼，却不被理解采纳，甚至受驱逐，使自己如丧家之犬般的狼狈，就连自己最亲近的弟子也无法完全理解，这怎不叫人伤心，激愤。而可“恨”的还有自己又偏偏不愿放弃让天下都能大同的美好追求，还是如此地寄以希望，脚步不息。如此这般，任是铁石心肠的人都会“喟然”而叹。由此看来，孔子确实是累了，疲倦了。但无论如何累，孔子的心还是怦怦地，激愤地跳动着，似乎要蹦出一般；激情还如烈火般燃烧着，似乎要照亮一切；理想还是如泥土里的种子一样涌动，似乎明早就要萌芽；希望还是如巨浪一样，铺天盖地而来。因此，很明显地，这个感慨里有对自己理想不得实现的无奈，有对现实的不满，也有对自己理想不被采纳的激愤，还有对甚至弟子都不完全理解的伤悲，更有想再次抒发自己情感，描绘自己理想蓝图的激昂，甚至还有对希望弟子能继续践行自己理想的希望。可以说，这是孔子此时复杂心理的集中的淋漓尽致的体现，是其情感的集中迸发，更是其“知其不可为而为之”的不屈追求精神的表现。
　　千年前的一代宗师，实际上是借对弟子回答的评价来述说一个宏大的、古今中外都努力最求的，人人安居乐业，“使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养”的天下大同的和谐美景呢！
　　仁政礼乐，天下大同；为育后继，循循善诱；四处碰壁，仍葆崇高。这，便是旷世思想家、教育家的为政、为师、为人之道。
　　文中孔子“如或知尔，则何以哉”——提出话题，是矛盾产生的导火线；子路“率尔而对曰”，孔子忍不住“哂之”——师徒（思想）之间矛盾产生，且一开始可以说就较为激烈，是孔子的“礼”（接着问“求，尔何如”）压住了矛盾的进一步激烈；求与赤的回答——矛盾进一步缓和的同时又酝酿着新的矛盾（潜台词：孔子对求与赤性格与志向的担忧）；曾点的诗性化的描绘——终于使矛盾缓和，孔子似乎可以喘一口气了；曾点“夫三子者之言何如？”“夫子何哂由也？”的追问，是孔子始料不及的——矛盾再次趋于激烈；孔子忍无可忍，大评特评弟子的志向——矛盾剧烈冲突，达到高潮。
　　矛盾的不断发展，使文本充满一种磅礴的大气。
　　由此看来，如只机械地按课后的练习仅仅去分析人物的性格，或只知孔子对各人的评价，恐怕是肤浅之极了。也许会有人说，要求学生去理解孔子的礼乐教化思想的追求，似乎深了一些。对此，笔者想，假如能紧扣文本深入浅出的去分析，不也是为师者的一大本事吗？
　　作者单位：广西贺州市昭平中学。