想象两起火灾事故。一个是第三世界国家中的一家服装厂，因为安全不达标，在一场火灾中有超过150名受雇的妇女、儿童死亡。另一个是住在郊区的一名父亲，他随手丢弃了烟头，然后给割草机加油；不曾想由于烟头还没熄灭点燃了汽油、瞬间烧入油桶而引发爆炸，当场身亡。你觉得，谁应该为此负责？
　　让我们把目光转移到每周都会去一到两次的沃尔玛，是不是经常可以看到“天天低价”的标语？在享受低廉实惠商品的时候，可曾想过，这些产品的低价可能是降低了厂商安全标准与产品安全性的结果？
　　闪电战油桶（Blitz USA）曾一度是美国最大的汽油桶供应商，占据了全国市场的80%。2006年，该公司总裁Cy Elmburg曾致信沃尔玛，希望对方协助自己开展产品安全宣传，并提出给汽油桶增加一个“避雷器”，彻底避免油桶在倾倒时着火导致的爆炸。每个油桶增加一个“避雷器”的成本大约在80美分到1美元之间。然而，沃尔玛因为此举会提高价格而断然拒绝。闪电战油桶公司受制于沃尔玛的销售渠道，只能作罢。
　　随后数年，由于汽油桶爆炸多次发生、官司不断，最终闪电战油桶不得不宣告破产。直到这个时候，受害者才想起沃尔玛也许也应该担负“间接”责任。事实上，如果在沃尔玛销售汽油桶的不是闪电战公司，而是其他公司，这些油桶爆炸事故也不可能避免。从这一角度推断，也许沃尔玛才是“罪魁祸首”？
　　不仅消费者可能成为低价的受害者，沃尔玛的低价策略还危及着产品制造者的安全。2012年11月24日，孟加拉国首都达卡的塔兹琳服装公司发生大火，导致117人死亡，200多人受伤，成为孟加拉国历史上最致命的工厂火灾。事后调查显示，该工厂的安全防护措施完全没有达标。
　　我们应该责怪谁，工厂负责人还是不断压低价格的西方零售商？事实上，工厂主的罪责无可推脱，但是问题的根源更在于沃尔玛等零售商给予制造商的价格压力太大，导致制造商不得不降低产品安全性与工厂安全措施。
　　因此，人们应该更多关注类似的间接伤害，正确声张自己的权益，保护自己、也保护他人的财产生命安全。