网络交易平台的知识产权侵权现状中存在注意义务标准缺乏体系化协调的问题,在实践中表现为法院判定上的困境,因此,“同案不同判”的现象时有发生。学界以及司法实践中注意义务的判定与外延存在着诸多分歧,我国注意义务在网络知识产权侵权案件中主要存在网络交易平台注意义务标准边界模糊、网络交易平台是否应履行事前注意义务、制止侵权的必要侵权措施如何有效完成,反复侵权的治理方式尚有疑问等问题。针对这些问题,本文首先梳理注意义务的基本法理,明确注意义务的历史沿革情况,通过英美法系的“三步检验法”确立网络交易平台的注意义务;其次以理性人与汉德公式阐述了注意义务的利益平衡原则;再者根据美国与欧盟的立法与司法实践情况,分析两地制度的异同,吸取经验;最后在前文的论述基础上整理出对完善我国注意义务规则体系的建议。本文认为应该区分不同类型平台的注意义务从而解决法律规定边界模糊的问题,并细分不同的注意义务阶段提出具体的对策建议。针对事前注意义务,引入“内容过滤义务”以解决事前注意义务不统一的问题;针对事中注意义务,引入保证金制度以保证制止侵权的必要措施有效进行;针对反复侵权问题,可建立“诚信黑白名单”制度规制侵权问题。本文认为网络交易平台在知识产权侵权的注意义务下应坚持理性人标准,坚持各方利益平衡,从而保障行业的发展。