西方“列宁学”是“二战”以后逐步兴起的一种资产阶级社会学术思潮。在这一思潮中，西方“列宁学”家打着“科学”研究列宁和列宁主义的旗号，广泛讨论了列宁各个时期的著作。在他们的讨论中，《哲学笔记》作为列宁一生中最重要的哲学代表作之一备受他们关注。围绕着列宁的《哲学笔记》，西方“列宁学”家在上个世纪后半期掀起了一股颇为壮观的列宁哲学思想研究热潮。他们在收集大量相关资料的基础上，从不同的角度，对列宁的《哲学笔记》予以了观点各异的解读和研究，形成了一大批理论成果，西方“列宁学”也因此一度成为国际列宁和列宁主义研究的“重镇”。然而，西方“列宁学”并不是一个统一的学派，在列宁的这一著作上，也如同在有关列宁和列宁主义的其他问题上一样，观点纷繁复杂。即使如此，也可以发现，他们在对列宁《哲学笔记》的研究中，在一些主要问题上观点还是比较一致的。
　　在西方“列宁学”家看来，如果列宁是一位严肃的理论家，那么在某种程度上，他的《哲学笔记》则是唯一一部反映其深刻思想的哲学著作。因为列宁的《唯物主义与经验批判主义》即使不是派系斗争的产物，在哲学上也是不成熟的，列宁在其中犯了“机械唯物论”的错误。因此，一般说来，西方“列宁学”家比较忽视列宁的《唯物主义与经验批判主义》而特别热衷于对他《哲学笔记》的研究与讨论。在他们看来，列宁的《哲学笔记》主要是为了应对“一战”的爆发以及随后第二国际的崩溃所带来的马克思主义的世界性危机，重建自己的马克思主义信念而写作的。在《哲学笔记》中，列宁与以往第二国际的马克思主义以及自己的哲学过去实现了“决裂”，超越了唯物主义与唯心主义之间的简单划分，从而倾向于一种黑格尔主义的马克思主义，因而这部著作与列宁早期著作，特别是《唯物主义与经验批判主义》在根本上是对立的。
　　虽然与苏联传统理论界相比，西方“列宁学”家更加重视列宁的《哲学笔记》，肯定了它在列宁思想发展史上的重要地位。在对《哲学笔记》的具体讨论中，也不乏一些深刻的见解和认识，在某些方面为提供了一些不同于传统研究的理论视角和观点。但从整体上来讲，他们对列宁《哲学笔记》的讨论都存在着严重的误解，把列宁这一重要的著作与马克思主义对立起来，完全抹煞了列宁这部著作在发展马克思主义方面的努力和贡献。在本文中，笔者拟就西方“列宁学”家以上观点进行逐一介绍和评述，为大家提供一个有利于观察和了解西方“列宁学”这一资产阶级社会学术思潮的窗口。另外，也希望通过对西方“列宁学”在列宁这部著作上观点的介绍，批判地吸收西方学者相关的理论研究成果，以深化对列宁哲学思想的理解和研究提供一个参考。