为了推动产业升级、实现技术上乃至经济上的赶超,我国在2007年出台《中华人民共和国企业所得税法》,并在2008年颁布《高新技术企业认定管理办法》（下文简称《管理办法》）,对符合条件的高新技术企业,减按15%的低税率征收企业所得税。这种针对特定企业给予税收优惠、促进企业提高研发投入水平的选择性产业政策,面临不完全契约与信息不对称所带来的问题,譬如企业本身机会主义行为及其背后的寻租问题。如果聚焦于企业本身的机会主义行为——研发操纵现象,以实现对具体问题的清晰认识,同时将研发操纵的内涵稍扩大,使其包括针对研发支出的盈余管理行为,那么文献梳理后可发现,在抑制企业研发操纵方面,投资者、融资约束、税收征管发挥着重要的外部治理作用。但针对高新企业在认定过程中,为达到研发投入指标的法定门槛值而从事的研发操纵,审计师与分析师是否发挥出应有的外部治理作用,更具体地,审计师行业专长与分析师关注对高新企业研发操纵是否起到抑制作用,以及二者在这种抑制作用方面的关系,学界目前讨论寥寥。为此,本文以2008-2018年A股上市高新技术企业为样本,以《管理办法》中对研发费用占销售收入之比的要求作为界定研发操纵与否的工具,筛选、整理公开上市公司的数据,构建实证模型,检验审计师行业专长、分析师关注对高新技术企业研发操纵的影响,并探究审计师行业专长、分析师关注在抑制高新企业研发操纵方面的互补作用。实证结果表明,审计师行业专长、分析师关注分别与研发操纵显著负相关,起到抑制高新企业研发操纵的作用,把两者同时放入模型时,抑制作用依然显著。进一步地分组回归检验两者在抑制研发操纵中的关系时,发现这两种抑制作用之间存在互补效应。更换解释变量测量方法后,结果稳健。进一步探究表明,审计师与分析师的这种抑制效果只在国有高新技术企业中显著。本文充实审计师与分析师外部治理效应和研发操纵影响因素的文献,有助于投资者评估所利用高新技术企业研发数据的可靠性,对治理企业研发操纵具有一定现实意义。