背景房室结折返性心动过速(Atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)是室上性心动过速(Supraventricular tachycardia,SVT)最常见的类型,约占56%,发病年龄多在40岁之前,不同性别与年龄者均可发生,且以女性多见[1]。发病特点为心动过速突然发作或终止,持续时间长短不一。主要症状表现为心悸、胸闷、头晕、焦虑不安,少见心绞痛、晕厥、心力衰竭或心源性猝死者[2]。抗心律失常药物可减少AVNRT发作,但是,临床效果有限,易复发,不能达到根治的目的,且具有一定的药物毒副作用[3]。目前,应用导管射频消融(Radiofrequency Catheter Ablation,RFCA)进行房室结改良术,手术成功率高,并发症低,可有效改善患者的生活质量,已成为根治AVNRT的Ⅰ类推荐[4]。由于消融部位临近希氏束(His bundle,His),房室传导阻滞(Atrioventricular block,AVB)是房室结改良术最主要、最严重的并发症。尽管,自1992年以来,大量的临床实践使业界积累了大量经验以有效控制房室传导阻滞的发生率,但由于传统的二维电生理技术在标测及消融方法上存在局限性,使得房室传导阻滞仍不可完全避免。三维电生理技术具有实现心脏三维解剖结构重建、实时记录各个位点心电信息、精准显示各项消融参数等诸多优势,在各种复杂类型心律失常的治疗中均显现出独特的优势,其在房室结改良术中的应用价值如何,能否进一步控制房室传导阻滞的发生率,引人关注。研究目的应用二维电生理技术和三维电生理技术进行房室结改良术,对比分析三维电生理技术在房室结改良术中的优势所在,进一步明确三维电生理技术在房室结改良术中的应用价值。研究方法纳入2019年1月～2019年6月就诊于河南省人民医院,诊断为房室结折返性心动过速,且接受导管射频消融治疗的患者60例。向患者告知本研究的目的,并均签署知情同意书。将患者随机分为三维组(研究组)和二维组(对照组),每组各30例。三维组在CartoTM三维磁电解剖标测系统指导下进行房室结改良术。二维组在X线透视指导下进行房室结改良术。所有手术均有同一位具有四级手术资质的心内科介入医生进行。详细记录患者的临床资料。包括一般资料:患者年龄、性别、首次发病年龄、病程持续时间、抗心律失常药物服用史、有无高血压病、糖尿病、冠心病、脑梗死。手术相关资料:总手术时间、消融前准备时间、消融导管操作时间、消融后观察时间、平均消融次数、有效消融次数、无效消融次数、不良结区反应次数、消融时间、有效消融未达手术终点发生率、X线曝光总时间、消融导管操作相关的X线曝光时间、消融导管操作无关的X线曝光时间、X线曝光总剂量、消融导管操作相关的X线曝光剂量、消融导管操作无关的X线曝光剂量、即刻手术成功率、房室传导阻滞发生率。通过统计学分析上述指标的差异,明确三维电生理技术较二维电生理技术的优势所在。结果1.基线资料比较:两组在性别、年龄、首次发病年龄、病程持续时间、抗心律失常药物服用史、高血压病、糖尿病、冠心病、脑梗死病史之间无明显差异,两组具有可比性。2.手术时间相关参数的比较:两组的消融前准备时间并无明显差异,但是,三维组消融导管操作时间和消融后观察时间短于二维组,P<0.05,差异具有统计学意义;且三维组总手术时间短于二维组,P<0.05,差异具有统计学意义。3.消融相关参数的比较:三维组的消融时间短于二维组(5.27±1.31 minvs 7.45±1.77 min,P<0.05),差异具有统计学意义;三维组的平均消融次数低于二维组(7.93±3.26 vs 12.20±3.85,P<0.05),差异具有统计学意义;三维组无效消融次数低于二维组,差异具有统计学意义;三维组不良结区反应次数低于二维组,但P>0.05,差异无统计学意义;三维组有效消融后未达到手术终点的发生率低于二维组(16.67%vs33.33%),但差异不具有统计学意义。4.X线曝光时间与X线曝光剂量相关参数的比较:两组在消融导管操作无关的X线曝光时间和消融导管操作无关的X线曝光剂量上无明显差异;但是,三维组X线曝光总时间、消融导管操作相关的X线曝光时间短于二维组,P<0.05,差异具有统计学意义;三维组X线曝光总剂量、消融导管操作相关的X线曝光剂量少于二维组,P<0.05,差异具有统计学意义。5.手术成功率及房室传导阻滞发生率的比较:两组患者最终均达到慢径路完全阻断的消融终点,即刻手术成功率为100%,术后无一例发生房室传导阻滞。结论房室结改良术中,三维电生理技术与二维电生理技术相比较,其在保持较高手术成功率的基础上,可显著缩短手术时间、消融时间、X线曝光时间,减少消融次数、X线曝光剂量,使房室结改良术更加精准、安全、有效。