违约方合同解除权的问题并非空穴来风。近年来,合同当事人在权衡履约成本与违约收益后,在违约的同时又提出解除合同的现象逐年增加。一方面,这是合同违约方追逐自身利益最大化的体现,展现出行为人的逐利本性;另一方面,在违约的前提下,通过解除合同试图进一步获取“更大”利益,又反映出违约方对传统合同公平理念的一种挑战。显然,这种既违约又申请解除合同的行为属于较为典型的“合同僵局”现象,它不仅对大陆法系传统的“契约必须遵守”“尊重合同的效力”“合同实际履行原则”等法律制度构成了挑战,更与有效合同背后所蕴含的“公平正义”“绿色理念”以及“社会资源效率利用”等社会价值理念不符。2020年颁布的我国第一部《民法典》第580条第2款虽然对合同僵局问题进行了规定,但该条款仍较为笼统,具体适用规则仍有待细化、明确。唯其如此,方能限制合同违约方不当获利、防止放纵债务人恶意违约,从而维护合同债权人的利益,处理好合同公平与效率的关系。本文以违约方合同解除权问题为楔子,着重讨论实践中引发的合同僵局争议,寻找出合同僵局问题的症结所在。运用新的辩证理论方法与视角分析违约方申请合同终止条款的制度来源、制度背景、制度合理性与法院判决解除合同的法理基础,进一步合理确定580条第2款的适用范围。在解释论层面,厘清《民法典》第580条第2款的规范内涵,从实体限制与法律后果的角度为法院解释和适用该条款提供教义学方案。最后,借鉴域外立法例,并提炼我国司法实务的常见做法,对于该条款没有涵盖到的合同僵局困境提出法律建议。