本体论问题是科学的基础问题,是任何科学逻辑必然地预设了的问题,并非狭义上的物质与精神何为本原的唯物论与唯心论之争。相反,本体论是一种元命题,是西方人特有的提问方式,据蒯因所言,其形式很简单,就是“what there is?”,即“何物存在”;譬如,物理学必然预设“物体存在”,而社会学,据涂尔干的看法,必须预设“社会存在”。而这层问题,正是实证主义历来所试图遮蔽,并斥之为形而上学的,不加反思的科学基础。也正是在这个意义上本文讨论涂尔干的社会本体论,即“存在一个社会”,这个元命题怎么打开。然而,如果涂尔干被界定为一个实证主义者,那么这个问题本身就触犯了实证主义的形而上学禁忌。而将涂尔干归结为实证主义者的做法,在社会学界和哲学界已经遭到了许多质疑,以涂尔干百年忌辰时,苏国勋先生所提出的异议为代表。因此之故,本文试图从中文世界关于涂尔干学说的定义和翻译入手,研究涂尔干社会理论的本体论问题。我们认为,教科书中通用的解读,一般将涂尔干的学说解说为实证主义,或实证主义范式,这失于简单化;此外,教科书还在实体与实在混用的情况下将涂尔干学说解说为社会实在论或社会实体论,这失于笼统。事实上,这两对概念在中文中便有字面矛盾,显然,实证主义不承认一切实体/实在,而说涂尔干兼为实证主义者与社会实在论/实体论者,这就意味着说他认为社会既是实体/实在又不是实体/实在了。这个字面矛盾在中文世界中便是有待深入说明的。对此,本文通过翻译和辨析法语原文,予以条分缕析,指出涂尔干社会学并非实证主义,更非范式,因为他的学说包含了几个不同的本体论,这与实证主义和范式,预设其本体论为普遍有效因而可以避而不谈的做法,正相矛盾。此外,本文并据法语原文说明,涂尔干明确接受的思想是理性主义经验论,并非实证主义或范式。而涂尔干的“存在一个社会”的本体论命题,是从社会现象的特殊性开始而逐步打开的。即认为,单单承认“社会现象是不能还原成个人现象的特殊现象”还不够,必须提出一个新的概念,足以统握社会现象,使社会现象像是一个东西,一个整体（un tout）。在这个意义上涂尔干从卢梭处借用了政治体（corps social）的形而上学,确立了个人的群居何以形成一个整体,即一个集体性的个别东西（individualité collective）,而这个单数的东西就是社会。这是第一重本体论,即社会作为形而上学社会体而存在。然而,这重本体论并不能直接面对经验,必须借助一个形而上学与经验之间的概念,即通常所说的社会团结概念（solidarite sociale）。这个翻译近来受到了许多质疑,且不能表达出“社会之为一个整体的整体状态”的含义,故本文提议复归其法文原意,翻译为“社会一体性”。通过社会一体性概念,单数的社会整体得以实现与经验对接。最初,涂尔干发展的是社会的外在层面,即他称为社会形态学的学说。这个学说把社会看作一个有机体的身体,按照对有机体的想象来描述和概念化社会事实。其基础是本文所说的第二个本体论,即社会身体的本体论。但社会的外在层面必须进展到社会的内在精神层面,才算得上是完整。因此,涂尔干发展出了集体表现学的学说,这个学说将社会看作一个流溢的精神体系,表现在原始宗教中。而这便是本文所说的第三个本体论,即社会精神体的本体论。