后发企业创新追赶过程中是与领先企业尽可能地保持“相似”，还是最大程度上创造“不同”？这是后发企业在每一个追赶阶段都会面对的“战略困境”。保持“相似”意味着后发企业需要通过类似于技术引进的外部资源获取方式，跟随和模仿领先企业的技术发展轨迹，而创造“不同”更需要后发企业部署内部资源积累，进而塑造与领先企业不同的发展路径。针对这一问题，现有研究存在两种不同的观点。以Kim为代表的学者认为后发企业可以通过吸收和调整在位企业的成熟和过时技术实现追赶，以Lee为代表的学者则认为后发企业不仅仅是遵循以前的技术轨迹，有时候也会跳过某些阶段甚至创建与领先企业不同的新路径。这两种观点对解构后发企业的追赶战略选择均具有重要的理论意义，但是二者都是基于静态视角。而后发企业往往会根据不同追赶阶段的特点进行资源构建逻辑的调整，同时满足“求同”与“寻异”这两种竞争性需要。　　那么，后发企业资源构建逻辑的演化路径是怎样的呢？本研究引入了资源编排视角对这一问题进行深入探析。作为资源基础观的最新发展，资源编排主要关注管理者如何管理和利用资源，试图打开资源创造价值的“黑箱”。它将这一过程划分为资源结构化、资源整合和资源利用三个子过程，并根据企业发展所处的不同阶段分析这三个子过程的不同侧重点，以此揭示价值创造过程中的演化规律，近年来在战略管理和创新创业领域获得了广泛应用。为了更进一步剖析后发企业创新追赶过程中如何平衡“求同”与“寻异”这两种竞争性需要，本研究又引入了最优独特性理论。这是最近战略管理和制度理论交叉领域提出的一个新理论，最优独特性表示利益相关者对企业战略定位的积极感知和评价，反映了企业在“求同”与“寻异”之间谋求平衡的最优状态。现有研究提出了一系列构建最优独特性的编排机制，但是多是基于静态视角，缺少纵向的过程研究。　　基于此，本研究试图回答的问题是:后发企业创新追赶过程如何通过资源编排创造最优独特性？具体来说，后发企业创新追赶过程中最优独特性有何不同体现？资源编排的演化路径如何？这一演化过程的驱动机制又是怎样的？本研究采用纵向的单案例研究方法，通过分析浪潮信息(1996-2019)在服务器产业的成功追赶过程，对这一问题进行了探究。　　研究发现，后发企业创新追赶过程中，资源编排实现了由补偿性编排到门槛性编排再到整合性编排的路径演化，最优独特性表现为“被迫差异化—局部战略平衡—主动差异化”。在建立知识基础阶段，后发企业强调外部获取资源、能力丰富化和市场机会利用战略，创造与领先企业的低端差异化竞争优势，弥补技术和市场劣势，形成被迫差异化;在转型阶段，后发企业强调内部积累资源、能力稳定化和开创新能力以及资源优势战略和市场机会利用战略，实现与领先企业相似，创造局部战略平衡;在形成战略能力阶段，后发企业强调内外资源协同、能力丰富化和开创新能力以及市场机会创造战略，创造与领先企业的尽可能差异化竞争优势，实现主动差异化。这一过程中，技术体制、市场空间和合法性分别为资源编排演化指明产业发展方向、提供需求支撑和取得利益相关者支持。这一研究结论基于过程视角丰富了后发企业追赶理论，搭建了后发企业创新追赶与最优独特性的理论联系，也拓展了资源编排理论在后发企业追赶情境下的应用。同时，本研究也能为国内其他后发企业的追赶实践提供借鉴。