郴州饭垄堆矿业公司案中最高法首次针对复议机关说理义务提出要求,但复议法修改与释法说理改革均未把复议决定说理问题作重点。与此同时,实践对于复议决定文书说理的规范化需求尤为强烈。广义的行政行为说理包括行政性决定的说理和准司法性决定的说理,前者为狭义的行政行为说理,后者为行政复议说理。行政复议说理强调说理的全过程性,而行政复议决定文书说理强调最终决定文书的书面说理内容,更易于规范、监督。本文以行政复议决定文书说理为研究对象,选取代表性的裁判文书和复议决定文书,考察我国行政复议决定文书说理实践中存在的不足。实质说理要素方面的不足表现为:事实认定存在缺乏证据支持,遗漏诉争事实的认定,证据证明力不足,对要件裁量说理不充分,证据明显不当等问题;法律适用存在援引法律规范错引、漏引、不具体,对法律漏洞填补、效果裁量说理不充分,处理法律竞合不当等问题;程序适用方面存在欠缺程序适用的说明或论证,对程序适用的论证不充分、有误等问题。形式要素方面的不足表现为:说理结构存在“经本机关审理查明”部分结构残缺,“本机关认为”部分重点不明,程序性事项论述方式不一,文末未附法律规范等问题;说理语言存在表述不够严谨、精炼,引用、标点等不规范,表达方式单一等问题。行政复议决定文书说理不足的原因涵盖标准欠缺、能力不足、主动规避、督促缺位四个方面。标准欠缺表现为统一规范的缺位、决定文书与意见文书不当替代,能力不足表现为法律解释与法律论证的能力不足,主动规避表现为生效复议文书与司法审查之间无容错空间、体制改革后事编不匹配的资源困局加重说理负担,督促缺位表现为复议说理的激励机制与评级制度缺位、复议决定文书尚未公开上网。行政复议决定文书说理制度应从内部规范与外部保障进行完善。内部规范包括:制定行政复议决定文书说理的统一规范,厘清行政复议决定文书与意见文书的适用情形,建立行政复议机关的自我纠错程序。外部保障包括:指向行政复议决定文书的繁简分流机制与说理类型化建设,指向行政复议人员的文书评级制度与激励机制建设,指向行政复议共同体的文书公开与指导性案例制度建设。目前我国复议功能的第二次转向引发复议司法化路径之责难,学术界长久局限于功能主次定位之争,呈现出复议同质化研究的局面。以哈贝马斯“交往行为理论”检视我国行政复议改革路径中的要素发现,说理改革没有得到充分的重视。行政复议决定文书说理改革之于“主渠道”功能定位具有“量”和“质”上的优势,复议决定文书说理应从深化说理内容、兼顾多重功能、注意详略侧重入手实现“主渠道”目标。