我国通说的用工责任,在国外被称为“雇主责任”或“用人者责任”,它是指被用工者因执行工作任务或劳务造成他人损害,用工者应承担的侵权责任。互联网平台用工是随着“互联网+”平台经济的快速发展应运而生的一种用工模式,这一新型用工模式在助力资源优化配置、产业优化升级、缓解社会就业压力的同时,亦不可避免地带来了新的社会问题。生活中,网约工在执行订单任务时致第三人损害的侵权事故屡见不鲜;司法中,互联网平台用工责任纠纷案件逐年上升。互联网平台用工深具特殊性,然而迄今为止,不仅是之于互联网平台用工责任的认定指引我国尚付阙如;并且,现行的用工关系认定标准亦过于原则、凸显出明显的滞后性。是故,司法实践中在互联网平台用工责任的认定上,“同案不同判”现象丛生。这显然有害于被侵权人的合法权益,有损于司法权威,有碍于互联网平台经济在我国的持续健康发展。在此背景下,本文对我国互联网平台用工责任展开研究,在详细梳理互联网平台用工责任认定困境的基础上,借鉴域外成熟立法经验并结合我国互联网平台用工实际情况,从立法与司法两个层面,提出完善我国互联网平台用工责任认定的建议,以期适应并促进互联网平台经济、互联网平台用工模式在我国蓬勃发展。本文除绪论与结语外,分共分为四大部分。绪论为第一章,其余二、三、四、五章内容简述如下:第二章,互联网平台用工责任的基本问题。首先,本章对互联网平台用工、用工责任的法律内涵做出了界定,明确了本文的研究对象。接着,本章以互联网平台是否参与使用劳务为标准将互联网平台分为自治型平台和组织型平台,组织型平台项下又以平台用工的运作模式不同分为四种具体的用工模式,为后文区分不同用工模式明确平台用工责任奠定基础。最后,本章对互联网平台用工的特殊性进行了分析,相较于传统用工形式,互联网平台用工具有用工形式多元灵活、劳动关系“从属性”弱化、责任主体隐蔽等特征,正是基于这些特殊性,现有法律制度在调整互联网平台用工责任时显得“捉襟见肘”。第三章,我国互联网平台用工责任的认定困境及其原因分析。首先,本章对近年来互联网平台用工责任纠纷案件的判决进行了梳理分析,发现法院在审理互联网平台用工责任时存在大量“同案不同判”的现象,有损司法权威。进一步,本章对造成“同案不同判”的原因进行了剖析。其一,目前我国互联网平台用工关系认定标准尚付阙如,而现有的劳动关系认定标准之于互联网平台用工关系的认定并不适宜;其二,我国目前虽出台了部分指导意见规范互联网平台企业的用工行为,但均未对互联网平台用工责任予以明确,加之,对于《民法典》规定的用工责任是否适用以及如何适用,不同法官存在不同理解进而给出了不同的裁判结果;其三,互联网平台用工客观上具有的用工关系复杂等特殊性也是造成平台用工责任认定困境的重要原因。第四章,互联网平台用工责任认定的域外考察。本章对美国、英国、德国、意大利有关互联网平台用工关系及用工责任认定的制度规范进行了考察。接着,对其在进行平台用工法律关系和用工责任认定的做法做出了评析,认为其中至少美国对于平台用工法律关系认定时参考的要素对于我国明确平台用工关系认定标准具有借鉴意义。第五章,我国互联网平台用工责任认定的完善建议。本章对完善我国互联网平台用工责任认定的探索从两个层面进行,其一,做出了完善我国互联网平台用工责任认定的宏观思考,指出在进行互联网平台用工责任认定时应秉持意思自治、保护劳动者权益、兼顾效率与公平的理念原则;其二,从立法与司法两个维度,提出了完善我国互联网平台用工责任认定的具体建议,包括明确互联网平台用工关系认定标准、区分不同用工模式明确平台用工责任、统一司法裁判要素等内容,以期为互联网平台用工这一新型用工模式在我国持续健康发展略尽绵薄之力。