当代认识论关于心灵与世界关系的讨论在所与论和融贯论之间摇摆不定。根据传统知识论的观点,我们关于世界的观念只有经过严格的论证或辩护才能成为关于世界的真信念,作为我们的知识被接受和认可下来,并以此来指导我们的行动或处理我们与环境打交道过程中遇到的问题。但我们经由经验形成的信念能否得到来自经验的辩护,或者说,经验是否具有验证信念的资格,所与论和融贯论的立场截然不同。所与论者认为经验可以承担起为信念做辩护的资格,塞拉斯并不认同这一观点,他认为“所与”只是一种神话,并认为经验所与不能作为确证其它经验知识的评判法庭。戴维森在知识的辩护问题上一直坚融贯论的主张,并提出所与在性质上属于非概念性的,不能辩护与自身性质不同的东西,即信念。当我们要判断一个信念的真假时,只有判定这个信念和它所属的信念系统中的其它信念之间具有一致的融贯关系时,才能判定这个信念为真,反之,则为假。但如此一来,主体的信念在何种程度上是关于外部经验世界的,却无法得到保证,信念与世界之间的联系便随之被切断。人们要想保证信念与世界之间的关系,就不可避免的又会退回到“所与的神话”之中。这样,现代哲学在信念的辩护上受困于“所与神话”与融贯论之间的摆荡。经验能否具有为信念辩护的资格,直接引发了心灵何以能够勾连世界的哲学焦虑,麦克道尔自称将以诊断的态度化解哲学上的这一焦虑。基于心灵哲学与知识论所取得的成果,麦克道尔对康德的先验哲学进行改造,借鉴康德对经验知识分析的独到之处,充分肯定了康德关于知性与感性划分的相关论述,重新定义感性与知性两者之间的合作关系,在康德的视域中,感性与知性之间具有明显的时间上的先后顺序,但麦克道尔认为,主体在做出感性直观的过程中,概念能力就已经被启用,这个过程是一次性的过程,并非如康德所论述的那样存在时间上的先后次序:首先感受性为知识的形成提供内容,继而自发性为知识提供形式。麦克道尔认为感受性与接受性发生作用的过程不具有先后顺序,在表象还未成为内容之前,在“杂多”被给予时,我们的概念能力就已经在发挥作用了。麦克道尔主张在为知识做辩护时,我们应该坚持一种最低限度的经验主义,正是这种性质的经验在他的哲学中充当心灵与世界之间关联的中介。通过对概念的重新阐发来对心灵何以能够通达客观世界作出回应,提出经验主义思想,对心灵与客观实在相联系的可能性进行说明。本论文旨在对麦克道尔关于经验具有概念性内容的思想进行系统梳理和阐发,这一思想最早在他的著作《心灵与世界》一书中被明确提出,该思想在哲学界引发了巨大的讨论与争议,麦克道尔面对外界的质疑积极做出回应,并不断完善自己的理论。但麦克道尔并未对其思想进行阐述,他的相关学说散见于其学术讲座及对外界的质疑及批评做出的回应之中,所以本论文将重点梳理与分析麦克道尔经验主义的演进过程,阐明其丰富的思想蕴含,点明其合理的哲学意旨,评析其存在的学理问题,这对于进一步深化对经验主义思想的理解以及麦克道尔在心灵哲学,知识论与后分析哲学中的影响和作用有重要意义。