隐喻和框定在话语加工中的作用是近年来认知语言学研究关注的新领域。正如Lakoff（2004）所说,框定是一种隐喻思维,是交流中相互理解的动态概念模型。隐喻和框定共同作用,可以帮助人们更好地表达他们的想法和理解,这已经分别在概念隐喻理论和框定理论中得到了很好的例证。已取得的相关理论研究成果是促成本文研究选题的主要原因。鉴于疾病话语的特征和艾滋病隐喻的独特性,本文从多维度研究艾滋病隐喻的类型和功能,旨在提高敏感话题在日常生活交流的有效程度。文章采用定量和定性相结合的研究方法,定量研究以语料库分析为主,主要对比和分析不同话语环境中艾滋病隐喻的异同。定性研究从认知和话语域两个维度展开,重点研究艾滋病隐喻的特征和类型,以及框定这一隐喻性思维机制在话语建构和话语理解中的作用。语料库研究主要借助在线语料库（2015语料库、北京语言大学BCC语料库）和自建语料库来进行数据收集和统计分析。前者主要提供相关不同的搭配和索引行来与自建语料库进行对比。自建语料库的目的是收集不同话语环境中与艾滋病相关的隐喻实例;英文语料源自POZ论坛和艾滋病Here＆Now论坛中的所有日志。中文语料选自中国最大艾滋病论坛“知艾家园”中的日志。为保证研究的客观性,本研究对“2015语料库”和“BCC语料库”进行检索,并分别提取中英文高频词的相关搭配和索引行。同时,根据MIP进行隐喻和框架类型的手动分类,并按消极、积极倾向标记高频词的语义韵。研究发现,英文语料中的高频词大都是中立的倾向,中文语料中的高频词大都伴随消极的倾向,且英文语料中词汇表达的选择更具多样化。从认知的角度来看,对英文和中文艾滋病隐喻的理论研究表明,在不同的语言中,隐喻类型也存在不同。英文主要的隐喻类型有六种:旅程隐喻、战争隐喻、审判隐喻、比赛隐喻、惩罚隐喻和死亡隐喻;中文有五种,分别是:旅程隐喻、神秘体隐喻、死亡隐喻、战争隐喻和灾害隐喻。从隐喻中所包含的语言特征和认知特征看,中英文的艾滋病隐喻都具有主体差异性、灵活性、跨语言性、体验性和无意识性的特征。最重要的是,它们在话语的建构和理解中具有框定的功能。基于框定理论,本文以含有艾滋病隐喻的疾病话语为研究对象进一步研究其在疾病话语域中的框定功能。基于理论的框架类型研究发现,英文和中文的表层框架中都含有隐喻性和非隐喻性两种框架类型。研究结果表明,就隐喻性框架而言,中英文的艾滋病隐喻框架存在细微的差异。审判框架仅存在于英文中,旅程框架、客体框架、战争框架和死亡框架在英文和中文中都较常见。对于非隐喻性框架,则完全不同:在英文中,非隐喻性框架为竞赛框架、合作框架和上/下框架;在中文中只有两种,分别是消极框架和积极框架,其原因是由于不同语言所传递的信息不同。在英文中,开放主义,自由主义和激进主义被广泛地提倡;然而在中文中,则表现为理想主义和悲观主义。本研究证明,由于文化模式和认知模式的差异,在英文和中文话语中有不同的框定方式。不可否认的是,由于人类体验的共性,概念化的方式存在一些相似之处。由此可见,隐喻和框定在话语建构和话语理解中扮演了非常重要的角色。在疾病话语域中,使用积极的隐喻和框定效应不仅可以帮助公众充分了解艾滋病或类似的疾病,并且对患者和疾病采取客观的态度。最后,积极的隐喻及框定作用可以为医疗政策的制定和医患沟通提供有益的建议。