[目 的]探讨血清胱抑素C（Cystatin C,CysC）浓度与急性冠脉综合征经皮冠状动脉介入术（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）后患者出血风险的相关性,以及CysC联合CRUSADE评分评估患者出血风险的预测价值。[方 法]回顾性收集2020年1月1日至2021年10月31日在中国人民解放军联勤保障部队第920医院心血管内科经桡动脉穿刺行冠状动脉造影（Coronary arteriography,CAG）明确诊断为急性冠脉综合征,紧急或择期接受PCI术并植入药物洗脱支架的398例患者作为研究对象。详细记录他们的性别、年龄、体重、吸烟史、外周动脉疾病或卒中史、消化性溃疡病史、糖尿病史、充血性心力衰竭（Congestive heart failure,CHF）、饮酒史、疾病类型、双重抗血小板治疗方案、是否使用质子泵抑制剂（Proton-pump Inhibitor,PPI）及低分子肝素等;血液检验中的血清 CysC 浓度、尿素、肌酐、Ca2+、TG、LDL-C、ALT、AST、Hcy、WBC、N（%）、PLT、HGB、HCT、CK、CK-MB等指标。根据患者临床检验、检查结果,以BARC≥1型定义为出血事件,分为未出血组与出血组;采用CRUSADE评分进行出血风险分层,极低危组是1-20分、低危组是21-30分、中危组是31-40分、高危组是41-50分、极高危组是大于50分。用统计学软件对上述资料进行分析1.对出血组与未出血组的临床资料进行组间比较,观察是否存在差异性;2.使用单因素Logistic回归分析存在组间差异的变量与出血事件的相关性;3.通过控制潜在混杂因素的影响,使用多因素Logistic回归分析CysC与出血事件的相关性;4.通过受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC曲线）评估CysC与CRUSADE评分及二者联合评估对出血事件的预测价值,并比较各自ROC曲线下面积,观察是否存在差异性。[结 果]1.本研究共纳入398例患者,其中出血组有90例,非出血组有308例,出血发生率为22.6%。2.出血组的血清CysC浓度、WBC、N（%）、年龄、心率、CRUSADE分数较未出血组高;患有糖尿病史、CHF、支架数量≥2、外周动脉疾病史或卒中史的病例数较未出血组高;出血组的HGB浓度、HCT、Ccr、血清白蛋白水平较未出血组低,差异具有统计学意义（P＜0.05）。3.血清CysC浓度及出血率与CRUSADE评分呈正相关性。4.血清CysC浓度与年龄呈正相关性,与Ccr呈负相关性;Ccr与年龄呈负相关性。5.PPI使用率在CRUSADE出血风险分层各组间无显著性差异（P＞0.05）。6.未使用PPI组与使用PPI组在有消化道出血与无消化道出血组间无显著性差异,使用PPI组的消化道出血率反而略高于未使用PPI组（7%vs 4.9%,P＞0.05）。7.CysC与ACS患者PCI术后的出血风险存在相关性,提示CysC是发生出血事件的独立影响因素,其浓度每增加1mg/L,患者出血风险可增加5.995倍。8.CysC联合CRUSADE评分对ACS患者PCI术后出血风险的预测价值较单独使用CRUSADE评分高（AUC=0.73 vs AUC=0.65,P=0.000）,敏感度及特异度均有所提升（52.2%vs 45.6%,87.3%vs 78.9%）。9.随着血清CysC浓度增加,出血率也随之呈递增趋势,当血清CysC浓度等于1.25mg/L时,其预测出血风险的敏感度为56.7%,特异度为81.5%;当CysC与CRUSADE评分的联合预测因子等于0.2789时,联合评估模型的敏感度为52.2%、特异度为87.3%,均为最佳诊断价值。[结论]CysC是评估急性冠脉综合征PCI术后患者出血风险的独立预测因子;CysC联合CRUSADE评分显著提高了评估患者出血风险的预测能力。