清代小说家蒲松龄的短篇小说集《聊斋志异》代表了中国古典时期文言小说的最高成就,而薄伽丘的《十日谈》是文艺复兴时期用意大利语写作的短篇小说集,开创后世短篇小说的书写范例。虽然这两本书的成书时间相差三百余年,处于中西文学史的不同发展阶段,但是这两本书存在着一定的相似性:它们不约而同地采取了故事集的形式,寓言式的叙述方式、丰富的故事容量、独特的作品框架和故事的布局安排,使这两部作品成为了后世小说写作不断汲取资源的范例。更重要的是,从“叙述方式”角度进行考察,可以发现《聊斋志异》和《十日谈》同时存在着“双重的叙述声音”现象。《聊斋志异》一向被认为是蒲松龄个人用“才子之笔”写作的虚构作品,但实际上又呈现出集体性特征,这是由于它继承了魏晋时期的志怪、唐代的传奇以及宋代话本的小说传统,而且还融入了一些民间故事。因此,《聊斋志异》的作者并不只是蒲松龄一人。为了增强故事的可信度,蒲松龄常常补充故事发生于某时某地由某人亲身经历或者亲眼所见的细节,以此来印证故事的确有其事;而“异史氏”的加入,发挥了故事之外的评论作用,和故事叙述本身形成了“对话结构”。同样地,《十日谈》则别具匠心地虚构了十个人讲故事的框架结构,故事的讲述是由十个叙述者和序言中的“我”来完成,《十日谈》看似是由多人参与完成的故事集,实则薄伽丘安排了一个总体叙述者总揽串联,这是他的独特创造。为什么薄伽丘要构思一个多人叙述的框架来展开故事?这是因为在薄伽丘写作《十日谈》之前,许多民间故事是由游吟诗人四处遨游来进行讲述的,西方一直有游吟诗人的传统,在没有进入印刷时代之前,游吟诗人在文化传播方面发挥着独一无二的作用,故事主要是以口头讲述的形式流传。《十日谈》中十个男女讲述故事楔子时的叙述角度,和故事叙述过程中全知的叙述角度的自然转化,实际上是民间故事在游吟诗人转述过程中自然发生的叙述过程,这是口头叙述形式在《十日谈》的文本中留下的痕迹。而薄伽丘把故事从口头讲述变成了书面文字,《十日谈》中的一些故事,就取材于中古游吟诗人传唱的传说和东方故事集如《一千零一夜》和《七个哲人》等作品,《十日谈》的出现显示了西方文学从集体创作逐渐走向个人虚构的趋势。本文由四个部分组成,绪论部分介绍了《聊斋志异》和《十日谈》比较研究的学术成果和研究思路。第一章在对《聊斋志异》和《十日谈》的故事进行分类的基础上,分析对比《聊斋志异》和《十日谈》在书写爱情、社会现实和道德教化等主题故事的差异。第二章从《聊斋志异》和《十日谈》的“叙述方式”入手,重点阐释《聊斋志异》和《十日谈》的叙述者类型和叙述者形成的“双重的叙述声音”现象,并探析形成“双重的叙述声音”的原因。第三章从对话结构、寓言式的叙述和对后世小说写作影响三个方面,梳理蒲松龄和薄伽丘所代表的古典时期中西方小说叙事模式的同和异。