随着我国利率市场化的不断推进,如何对利率进行宏观调控成为央行需要关注的重要话题。为了推进利率市场化发展、提高货币政策传导效率,2013年,LPR在我国正式投入运行,锚定贷款基准利率。2018年以来,我国货币环境保持宽松,银行间货币资金利率不断下行。而LPR由于盯住贷款基准利率,却表现出向下刚性的特征,暴露出LPR易升难降的缺点,也阻碍了我国货币政策的传导,进而阻碍了实体经济融资成本的下行。随着经济结构转型,实体经济融资贵融资难等问题愈发严重,LPR改革已经成为我国货币政策考量中非常重要的举措。2019年下半年,央行正式推出LPR改革。本次改革的主要内容包括:第一,由原来的锚定贷款基准利率转向锚定市场化程度更高的中期借贷便利（MLF）利率;第二,报价行由原来的10家扩展至18家,新增加了城商行、农商行、外资银行、民营银行各两家,同时为避免新加入报价行规模过小的问题,将LPR计算方式由原来的贷款余额加权平均转变为算数平均;第三,报价品种在原来的一年期一个品种基础之上,新增了五年期以上期限品种,一方面为长期LPR定价提供参考,有助于形成利率期限曲线,另一方面则为存量贷款换轨提供参照标准;第四,报价频率由原来的每日报价转变为每月报价,有利于提升银行的重视程度。从LPR与上市银行信贷行为的关系来看,LPR将通过影响上市银行的负债成本、信贷定价、风险偏好等来影响上市银行的信贷行为。当然,银行的信贷定价是复杂的,不仅仅取决于LPR,还取决于银行的加点。对于LPR如何影响上市银行的信贷行为,值得进一步的分析与研究。本文从理论分析与实证分析两方面进行研究。首先,本文从理论层面对LPR三种定价方法进行了对比,随后回顾了LPR在中国的发展历程,对本次改革内容做了介绍,同时从政策层面对LPR的改革进行了分析;接着,笔者回顾了美国、日本、印度LPR发展的经验教训,并从中得出对中国LPR运作的启示;本文在第三部分重点讨论了LPR对上市银行信贷行为的影响机制;在实证部分笔者运用实际数据对我国LPR影响上市银行信贷行为的机制进行了检验。出于数据的可得性,本文实证部分选取了我国16家上市银行作为样本,以它们的公开数据进行分析。在上市银行信贷行为的刻画上,笔者选取了风险偏好（信用贷款占比）、信贷集中度（前十大客户贷款额占总贷款额比重）、信贷定价三项指标,并以LPR、GDP、贷款增速、存款增速、不良贷款率五项指标作为解释变量。为了对我国未来LPR模式及商业银行信贷行为转变提供一些参考,本文实证部分还对美国1980-2002年的数据进行回归分析。因为美国在1980-2002年期间,LPR锚定联邦基金利率,这种做法与我国LPR改革后所处的阶段较为相似,具有一定的参考意义。本文的实证结果表明,美国商业银行信贷行为与LPR定价具有显著相关性,而中国LPR对商业银行信贷行为影响并不显著。我国LPR仅显著影响国有银行贷款集中度和信贷定价,以及城商行及农商行的信贷集中度。笔者认为,之所以这样主要原因在于:第一,LPR定价机制在我国尚不完善,LPR利率易升难降导致LPR变化幅度较小,进而也导致了银行信贷行为无明显变化;第二,LPR定价权主要集中在几个大银行,中小银行被动接受LPR定价,无法与自身资金成本进行匹配。从美国经验来看,尽管过去我国LPR对上市银行信贷行为的影响不够大,但放眼未来,随着LPR锚定利率更加市场化,商业银行将迎来真正的挑战。为此,本文提出以下建议:第一,建立客户分层管理机制;第二,完善银行资金转移定价体系;第三,加强资产负债管理能力;第四,加强信贷定价能力。