美孚公司等诉委内瑞拉投资仲裁案源于委内瑞拉政府对美孚公司在其境内的投资进行了征收,因未就补偿金额协商一致,美孚公司在ICSID提起投资仲裁。因裁决后产生了双重救济风险,并且仲裁庭对于条约选购,国内法与国家责任的关系等问题的认定对委内瑞拉不利,委内瑞拉提起裁决后救济程序。首先是尝试在修改程序中解决双重救济问题,之后又提起撤销程序,最终以部分撤销裁决告终,最终避免了十多亿美元的损失。2018年10月24日,美孚又根据ICSID仲裁规则重新提交仲裁,至本文截稿时,尚未就重新提交的请求作出裁决。该案是ICSID近期援用裁决后救济制度的典型案件之一。根据ICSID官网所列的程序指引,裁决后救济程序包括《ICSID公约》第四节第49条的更正以及第五节规定的裁决的解释、修改和撤销,另外还包括程序方面的中止裁决执行和《ICSID仲裁规则》中的相关程序规定。由于裁决后救济程序的规则较为原则性,需要进一步解释才能适用于具体情形,故本文通过典型案例来分析修改程序、撤销程序以及中止裁决执行的适用标准的内涵。本文正文分主要分为三个部分:第一部分为本文第一章,介绍了案件的背景及仲裁程序相关事实,对有关裁决后救济程序的基础事实进行了分析,包括条约选购对管辖权的影响,国内法与东道国国家责任的关系以及双重救济等,并总结了本案关于裁决后救济程序的主要争议焦点。第二部分为本文第二章至第四章,通过总结当事方的应诉策略,以及仲裁庭和专门委员会对相关问题的裁判逻辑,就本案中修改程序、撤销程序以及中止裁决执行适用标准的内涵进行了研究。第三部分为本文第五章,主要是根据前文的分析总结出本案带来的启示,包括对投资仲裁应诉策略的启示、中止裁决执行规则的完善建议、国际投资决策的制定,并结合我国既是吸引外资大国又是资本输出大国的双重身份,提出应对条约选购和平行诉讼风险的建议。