我国经济进入新常态,对作为我国宏观主要调控工具的货币政策提出了更高的要求。大量研究表明,货币政策存在显著的非对称效应。我国不同要素结构的工业部门具有不同的行业特征,从而使得货币政策在工业行业上呈现出非对称性。因此,实证研究我国货币政策对我国工业部门及其内部行业的具体作用效果将有助于深入理解我国货币政策对我国经济及工业结构调整的作用效果及机理,有助于相关调控部门更准确地把控我国工业结构调整的趋势,有效针对各类工业行业的发展方向,促进我国工业结构优化升级,合理协调经济发展,从而实现我国经济的稳步上升。本文利用马尔科夫区制转移向量自回归（MSVAR）模型实证分析了我国货币政策对我国工业部门及其内部各类工业行业的非对称影响效应,进而实证检验了我国货币政策对工业部门经济作用效应的双重非对称性特征（周期性和行业特征的非对称性）。首先本文利用两区制马尔科夫区制转移模型,将2007年01月至2019年12月间我国工业经济增长划分为“加速增长”阶段和“减速或平稳增长”阶段,并进一步通过概率矩阵和脉冲响应函数实证分析了数量型和价格型货币政策在不同阶段下的不同作用方向对工业经济的影响效应,实证检验了我国货币政策对工业经济影响的非对称效应。其次,为了进一步探讨我国货币政策效应在工业部门内部的行业非对称性特征,本文进一步根据行业的投入要素结构,将工业行业划分为劳动密集型、资本密集型、技术密集型和资源密集型四类,并通过构建包含四类工业行业的MSVAR模型,实证研究了我国货币政策对不同类型的工业子行业作用效果,分析其对数量型和价格型货币政策的反应情况。本文通过实证分析,得到了以下结论:（1）2007年01月至2019年12月间我国工业部门及劳动密集型、资本密集型、技术密集型和资源密集型四类工业行业的经济增长在“加速增长”阶段和“减速或平稳增长”阶段间平滑转移,其中“减速或平稳增长”阶段的维持概率较高,持续时间较长;（2）我国货币政策对工业部门经济影响具有显著的非对称性特征,工业发展处于“减速或平稳增长”阶段时对货币供给的变化更加敏感;（3）无论是对整个工业部门还是对劳动密集型、资本密集型、技术密集型和资源密集型四类工业行业,货币政策存在显著的非对称效应,且数量型比价格型货币政策的影响效果更明显;（4）在工业增加值增速扩张期,数量型货币政策冲击对工业的影响存在显著行业异质性,技术密集型工业和资源密集型工业行业对货币政策的响应幅度最大,其次是资本密集型工业,最后是劳动密集型工业,通过数量型货币政策调控将有助于促进工业结构调整;（5）在工业增加值增速的收缩期,对数量型货币政策冲击响应幅度最大的是资本密集型工业和技术密集型工业,其次才是资源密集型工业,最后是劳动密集型工业,数量型货币政策冲击能够将真正需要资金的高附加值工业识别出来,此时扩张的数量型货币政策能够有效促进工业行业结构优化升级。