债券违约风险估算是债券市场得以有序发展的重要组成部分。在完成企业信用评定的过程中,最重要的信息来源之一便是公司财务报表。我国企业评级与有权机构监管审核依赖于基于合并报表的财务数据与指标体系。当集团母公司成为企业发债主体平台时,即使母公司并不在集团内承担实际业务开展工作,风险评估依然主要参考合并后报表,即将合并范围内所有子公司资产负债直接计入合并口径报表对应科目,将母子公司看为理论上的“集团主体”。然而,合并报表假设的“集团主体”并未得到我国《公司法》承认:债权人所拥有的求偿权仅针对发债平台本身,并不直接指向其合并范围内的其他企业。在这一过程中,尽管母公司取得对子公司的控制,但无法无限制地从子公司处取得偿债资金。这导致还款主体实际还款能力不相符于风险评估结果,以合并报表为基础的评级未能准确反映偿债主体信用质量。我国会计准则规定,合并报表中子公司以权益法核算。子公司全部资产负债直接并入母公司,同时在权益中确认少数股东权益。母公司单体报表与合并报表对偿债能力反映的差异即体现于两处:集团资产负债在母子公司之间的分布情况和母公司对子公司资产负债的控制能力。如果集团资产负债全部集中于母公司,或是母公司对子公司资产负债拥有无限的控制能力,则根据权益法的核算方式母公司单体报表与合并报表的资产负债间没有差异,否则,则存在较大差异。基于此,本文探究了合并报表主体、集权程度与债券违约风险间关系。在实证方面,本文选取2015年1月1日至2021年9月30日在我国发行的、发债主体合并范围内包含上市平台的债券产品为样本,分析货币资金在母公司的集中程度对债券发行利差的影响。通过回归分析发现,货币资金在母公司的集中度越高,母公司债券发行利差越小,由此说明现金在子公司层面的集中并不能实际降低母公司的违约风险;进一步的,母公司集权程度越强,货币资金在母公司的集中度对债券发行利差的作用减弱。与此同时,本文结合华晨集团债券违约案例,具体分析了合并报表主体和集权程度对债券违约风险的影响。本文研究发现,尽管华晨集团的偿债能力指标在合并报表口径数据上表现良好,但是在集团现金分布、对子公司控制能力等方面存在有瑕疵,由此导致母公司债券存在较大违约风险,该案例分析结果为实证分析结论提供了重要参考。通过考察合并报表主体、集权程度与债券违约风险间关系,本文的研究贡献体现如下。一方面,已有研究更侧重于母公司单体报表与合并报表双重披露制度下对投资者的决策有效性差异,在综合两张报表信息对企业信用风险进行解释的领域尚存在有空白。另一方面,在侧重于母子公司关系的债券违约案例分析中,偏重于对个案的解读,缺少对大样本的统计,结论的普遍适用性相对有限。本文综合实证分析与案例研究,为实务中主体信用风险分析提供更加可靠的参考思路。