2012年,为改变我国司法实践中普遍存在的一捕到底、捕后轻刑率高、被羁押人员人身权利得不到有效保障的情况,新修订的《刑事诉讼法》将羁押必要性审查作为一项全新的制度在法条中予以明确,之后的《最高人民检察院刑事诉讼规则》第620条更是将听取有关单位、人员的意见作为羁押必要性审查的方式之一规定在其中。为此,各地检察机关开展了对羁押必要性审查听证试点工作的有益探索,在减少涉检上访、平息当事人矛盾等方面取得了一定的成效。但是,听证在羁押必要性审查制度的运行中还存在不少问题,例如当事人听证意愿低、听证数量少等。本文拟以奉贤区人民检察院羁押必要性审查听证案件的运行情况为范本,从听证的定义、特点、意义等展开,从司法实践角度深入剖析听证在羁押必要性审查运行中存在的问题、导致该问题的原因,并提出可供参考的对策建议。本文拟通过以下四部分对听证模式在羁押必要性审查中的运行效果进行实证研究:第一部分主要是对听证的定义进行界定,剖析其区别于一般听证所具有的特点、意义,介绍其被引入羁押必要性审查制度的过程和依据,为本文之后的展开奠定理论基础。第二部分在对2013年至2015年奉贤检察院羁押必要性审查听证的运行情况进行深入调研的基础上,剖析其案件特点,分析其运行情况和效果。第三部分在承接第二部分现状分析的基础上,深入探析听证在羁押必要性审查运行中存在的问题,剖析产生该问题的原因。第四部分是笔者针对本文第三部分中存在的问题,从立法、司法实践等方面提出完善听证模式的粗浅建议。