自千禧年以来,我国经历了数次公共危机事件,如2003年的非典型肺炎,2008年的汶川地震与冰雪灾害以及2020年爆发的新型冠状肺炎,都属于紧急状态中的极端事件。在紧急状态之下,国家为了应对一些列突发事件与灾难危机,迅速平息危机、恢复社会秩序、消除危险,扩大国家公权力并动用紧急权力对公民基本权利进行克减,是具有合法性、合理性和正当性的,但是滥用公权力执行克减措施则可能对公民基本权利与公共利益造成更大的损害。紧急状态作为非常法治状态,期间内的政府治理水平直接代表了一个国家的法治水平,如何利用法治手段维护国家安全与公共利益,如何在紧急状态下维持公权力与公民基本权利的平衡,完善公民基本权利克减的法治路径,则需要我们从多个方面进行完善。本文针对公民基本权利克减的法治路径完善,主要从以下三个部分进行论述:第一部分:公民基本权利克减的理论基础。该部分是本文的重点核心部分,首先厘清公民基本权利的定义及分类,以方便我们确认权利克减的对象;其次,定义权利克减的基本概念与主要类型,梳理不同情况下对公民基本权利克减的法律依据,来确定基本权利克减的范围;同时论述基本权利克减与紧急状态之间的联系,以及基本权利克减的权利限制的主要差别,来突出基本权利克减的独立价值;再者,通过对基本权利克减的正当性与必要性的论述,论证国家克减公民基本权利的合法性及合理性,确立克减公民基本权利的最终目的与价值追求。最后通过对公民基本权利的克减的各理论界说的梳理,来分析公民基本权利克减的可行性与可能性。第二部分:目前我国对公民基本权利克减实践中存在的问题。通过对新冠疫情防控中以及各地方疫反复爆发情况下出现的各种克减公民基本权利的案例来分析出主要问题:第一,应急法律体系建设不够完善,没有高位阶的统筹性法律,对公民基本权利的克减与保障也没有具体、明确的法律法规;第二,行政应急权力运行缺乏规范,权利克减的执法主体范围与权限不当扩大,同时行政应急权限在遭遇紧急事态时行使混乱不堪,层级错乱;第三,对公民基本权利过度的克减导致公民各项具体权利及核心基本权利遭受不同程度的损害;第四,因缺乏公民基本权利克减限度与范围的规定,使得公权力无序扩张及对基本权利无限制的克减;最后是缺乏权利克减后救济途径,导致公民在自身权利受损后无法得到合理补偿与赔偿,求助无门。本文试图通过对上述案例分析来找出相应的解决方法。第三部分:我国公民基本权利克减的法治路径完善的建议。加快制定《紧急状态法》的步伐,同时明确公民基本权利克减与保障的具体法律法规,构建我国应急法律体系。其次限制与监督公权力的行使,实质性的加强对公民各项基本权利的保障。再通过规范行政应急权力的运行,使公权力始终处于法治框架内,契合法治精神。最后,确立权利克减的范围与最低限度之后保障公民在权利克减之后的司法救济途径、诉讼权利以及受到补偿和赔偿的权利。