2019年夏发生在香港的修例风波、极端暴力事件不断升级,暴力示威者于7月1日冲进香港立法会,肆意损坏立法会设施,漠视香港法制。暴力行为的严重性、香港这一地域的重要性与敏感性使得香港问题成为国际关注的焦点,大量的报道使新闻事件延伸至更为宏观和政治化的层面。2021年初,美国发生国会冲击事件,特朗普支持者冲进国会大厦,对大厦内部进行破坏。两件事情都体现出不法分子对法制的蔑视,其本质具有一致性。面对同题新闻事件,中美媒体如何在报道中设置议题,其报道框架是否一致以及权力如何通过框架中的话语得以传递是本研究想要解决的问题。基于此,本研究选取美国媒体CNN和中国媒体CGTN关于中国香港及美国立法机构冲击事件的报道为研究样本,挖掘两家媒体的报道框架,比较分析两家媒体在同题报道中的新闻框架,就事件本身和媒体而言,具有一定的现实意义。而基于两家媒体的报道样本,通过横向的对比和纵向的历史分析,以框架理论为指导,通过对比两家报道的宏观和微观语料,发现框架背后的话语建构策略,解剖文本中蕴含的权力和意识形态,具有一定的理论基础。而这也正是本文的创新之处。通过量化统计和质化分析后,本研究发现CNN在同题报道中采用叙事、报道框架和价值立场差异较大。在中国香港立法会冲击事件的报道中,CNN通过事实选择、框架设定和词义替换等方式,将中国香港暴力描述成一场“民主运动”,中国香港的暴力示威者“在为民主而战”,但在美国国会的冲击报道中,将抗议活动描述为“骚乱”,并将抗议者称为“暴徒”,表现出明显的双重标准。而CGTN在同题报道中叙事方式和报道框架差异较小,在两次冲击事件中主要表现为对事实的传递和对“自我强化”的倾向。