《诗》为儒家重要经典之一。根据《论语》的记载,孔子以“思无邪”来概括三百零五篇诗之主旨。南宋的杨简对这一论点予以新的阐释。杨简为南宋心学的开创者陆九渊的弟子,是象山心学思想的继承者。他将心学思想用于《诗》的阐释之中,并真正将“思无邪”这一主旨贯彻于每一诗篇的解读之中。
　　从心学的观点看,每个人都生而具有无邪之本心,且不因时间和空间的差异而有所改变。在杨简看来,《诗》之所以“思无邪”,是因为三百零五篇皆为无邪之心即“道心”的体现。无邪之心人皆有之,不因身份、地位的差异而有所不同。所以,即使有些诗为“贱夫妇人”所作,或是与“圣人”无关,亦无妨其无邪之本质。
　　进一步讲,杨简认为,孔子所说的“无邪”只是常情所谓的“无邪”,并非一定具有汉儒所推演的深远的政教含义。杨简否定《毛序》为了使《诗》符合政教目的,而于《诗》的文本之外进行阐释的做法。他认为这样做过于曲委穿凿,反而遮蔽了《诗》的主旨。依据心学理论,心与万物同一,因为“道外无事,事外无道。”“道”即杨简所谓的“心”,体现在F1常生活之中。所以,即使有些诗虽然只是描述平常的事情,亦符合“无邪”之宗旨。
　　与杨简同时代的朱熹认为,三百零五篇之中,有些是描写男女情爱之诗。朱熹将这些诗归为“淫诗“之列。因此,从内容上看,三百零五篇并非都是“无邪”之诗。“思无邪”是指《诗》具有使人“思无邪”的功能,正所谓“善为可法,恶为可戒”。但杨简却认为,无论是从《诗》的内容还是从功能上讲,都是无邪的。无邪之心自然发见诗章之中,故诵《诗》可以兴发人本有之善心,为道德培养提供内在的动力。
　　虽然杨简对“思无邪”的解释,具有浓厚的心学色彩,难逃以己意说经的嫌疑,但也为《诗》的阐释开辟了一条新的道路。