自2008年以来我国经济增速放缓的一个重要原因就是全要素生产率的下降。全要素生产率（Total Factor Proudctivity,简称TFP）作为衡量经济发展质量效益的综合指标,是除要素投入外经济增长的另一重要因素的观点得到了大部分学者的认同。众多学者认为全要素生产率与技术进步、技术效率、资源配置效率有关,最重要的是企业层面的资源配置不当对全要素生产率的影响。为提高全要素生产率,2021年,十三届全国人大四次会议上作《政府工作报告》指出,“着力提升发展质量效益,保持经济持续健康发展。引导各方面把工作重点放在提高发展质量和效益上,促进增长潜力充分发挥”。如何提高实体经济的全要素生产率已成为实务界和理论界亟需解决的问题。本文从宏观经济政策和企业微观财务数据两个角度研究全要素生产率的影响因素:第一,货币政策如何影响全要素生产率;第二,基于企业微观财务视角,研究信贷再分配如何影响企业全要素生产率;第三,货币政策、信贷再分配对不同性质和行业的企业全要素生产率的影响是否具有差异。针对这些问题,进行了如下研究:首先,对现有的文献进行梳理,发现在全要素生产率方面,以往文献大多为对其测度方法的研究以及资源配置效率对全要素生产率的影响。信贷再分配方面,不少国内学者从商业信用和委托贷款视角入手来研究信贷再分配,而鲜有国内学者基于企业微观财务视角,从信贷创造与信贷破坏视角来定义并度量信贷再分配程度。并且研究主要集中于信贷再分配与宏观经济周期及货币政策之间的关系、行业异质性因素、企业性质对于信贷再分配的影响等方面,而关于信贷再分配对全要素生产率的影响的相关研究较少。另外,先前有许多学者研究货币政策对信贷资源分配的影响,而货币政策对全要素生产率影响的研究仍存在一定分歧。再者,由于不同类型企业的信贷再分配和受货币政策的影响均存在差异,因此对于不同类型企业,货币政策、信贷再分配对企业全要素生产率的影响也不同,而现有文献对此的研究较少。其次,本文以2007-2019年的我国A股上市公司为样本,基于随机前沿分析模型对企业全要素生产率进行测度,并根据企业性质、行业分组以检验各组样本企业全要素生产率是否存在差异。随后,借鉴Davis et al.（1996）、Junghwan Hyun（2018）和Meza et al.（2019）的方法,基于企业微观财务视角,通过信贷创造与信贷破坏来定义并计算信贷再分配程度。最后,使用Tobit模型实证研究货币政策、信贷再分配对企业全要素生产率的影响,并对不同性质、不同行业的样本企业进行划分,分组进行研究。最后,根据本文实证结果主要得到如下结论:（1）国有企业和非国有企业之间、不同行业企业之间全要素生产率存在差异。（2）货币政策宽松程度对企业全要素生产率有显著的负向作用。货币政策对不同企业性质、不同行业的企业全要素生产率的影响存在差异。非国有企业的全要素生产率受到货币政策影响要大于国有企业;货币政策对不同行业企业的全要素生产率可能产生正向作用或负向作用,且显著性也不同。（3）超额信贷再分配对于企业全要素生产率有着显著的负向作用。其对于不同企业性质、不同行业的企业全要素生产率的影响也存在差异。国有企业的全要素生产率受到超额信贷再分配上升的负面影响要大于非国有企业。超额信贷再分配对大多数行业企业的全要素生产率有抑制作用,不过显著性存在差异,部分行业超额信贷再分配对企业全要素生产率存在促进作用但并不显著。