本文从网络服务提供者注意义务的角度,着重于知识产权侵权领域,根据网络侵权行为的不同阶段,将网络服务提供者的各阶段性注意义务具体为事前阶段的技术过滤义务、事中阶段的必要措施义务和事后阶段的监控义务进行分析。首先,本文对注意义务的定义及其现实基础、法理基础进行概念厘清,指出设立注意义务时应遵循利益平衡原则。对于事前注意义务,本文认为,在事前阶段,技术过滤义务已经具备相对成熟的技术过滤措施且能够为现行法律框架所容纳,但无法否认其存在限制公民言论自由、侵害用户的个人数据保护的可能性。对于事中注意义务,本文对事中注意义务的定义进行进一步明确,结合必要措施的立法动态变化和司法实践的态度转变,选取经典案例进行深入讨论,本文认为,在事中阶段,必要措施义务包括定位清除措施和其他必要措施,应当以必要措施能否有效制止涉案的侵权行为继续发生、能否有效阻止损害的进一步扩大作为认定标准对于事后监控义务,本文对其产生的源头、合理性和内涵进行了重新定义,本文认为,监控义务是为规制重复侵权行为而产生的较高注意义务,有其合理性和必要性,但难以解决不同措施对应的侵权行为的认定主体存在偏差及现行“通知删除”规则体系难以直接纳入监控义务的现实难题。基于分析结论,本文针对网络服务提供者各阶段注意义务提出了完善建议,即逐步扩大技术过滤范围,实现事前注意义务的全面覆盖;明确必要措施的考量因素,进一步完善事中注意义务;参照“通知删除”规则体系,转化性适用监控义务。