随着我国法治建设的发展,行政主体的角色由“命令型政府”转变为“服务型政府”。行政协议作为公共服务型政府管理社会的一种行政管理方法普遍地受到人们的青睐和使用,是“公法”与“私法”相结合的产物,兼具行政性与合意性的特征。行政协议的订立体现了公共利益与私人利益并存的状态,公益与私益的并存必然会导致利益冲突的问题,从保护公众利益的目的出发,我国现行的法律法规将行政优益权赋予了行政主体。当前,我国学术界关于行政优益权的研究尚处在摸索和理论建设阶段,研究内容涉及优益权的法律规制、行使条件、行使限度等方面,涉及到优益权司法审查的研究成果少之甚少,且从当前的立法现状来看我国立法中更没有明确规定在案件审理中法院怎样开展对行政优益权行使的司法审查,这就导致许多问题的解决没有统一方法。本文将从法律基础理论与司法实践两方面对司法机关审查行政主体行使行政优益权的现实情况加以分析,总结出我国行政优益权的司法审查制度存在以下几点缺陷:（1）缺乏系统全面的司法审查法律规范依据。（2）对行政优益权行使条件的司法审查标准模糊。（3）缺乏对行政优益权行使程序的司法审查。（4）对行政优益权司法审查的法律适用不明确。（5）现行行政赔偿补偿责任的司法审查机制尚不完善。为了解决上述问题,一方面基于当前我国司法机关对行政优益权开展审查的现实状况,另一方面借助域外他国的立法和实务经验给出如下解决方法:（1）丰富司法审查的法律规范依据。（2）明确行政优益权行使条件的司法审查标准。（3）严格行政优益权行使程序的司法审查。（4）明确司法审查的法律适用规则。（5）完善行政赔偿补偿责任的司法审查机制。（6）发布行政指导案例。