随着犯罪技术和手段的变化,常规侦查措施难以应对犯罪行为,现行《刑事诉讼法》第一百五十四条对技术侦查证据核实的方式进行了界定,即常规模式、保护性模式和庭外核实。但是由于我国目前关于技术侦查证据的相关规定并不明确,因此在实践中容易变为庭外核实这一种方式。技术侦查证据庭外核实制度有利于保护技术侦查秘密和相关人员的安全,以及准确查明犯罪、防止放纵犯罪的发生。但与此同时也存在一定的风险,其在一定程度上侵害了被告人的辩护权、损害庭审实质化,容易导致冤假错案以及监督机制的失效。技术侦查案件的庭外核实制度与救济的缺失,违背了十八届四中全会和三项规程的要求,容易剥夺被告人的质证权,出现秘密审判的风险,因此在适用庭外核实时必须秉持谨慎原则,将其作为最后手段与例外程序,根据《公民权利与政治权利国际公约》关于公正审判权的规定,构建关于庭外核实制度的公正审判原则,同时为了保障被告方的辩护权,根据联合国一些文书中关于刑事辩护国际标准的规定,庭外核实应当坚持有效辩护原则和加强监督原则。此外,庭外核实制度在立法中存在着启动标准模糊、参与人员规定不明确、核实方式未法定化以及场所不确定等缺陷,并通过实证考察反映出实践中存在的诸多问题,结合我国国情并借鉴域外规定的基础上进行程序完善和实践细化。