在1912年第五届斯德哥尔摩奥运会上田径男子十项全能被列为正式比赛项目,由跑、跳、投三类项目的10个单项组成,是田径运动中代表性和综合性最强的运动项目。男子十项全能项目具有的特征决定了全能运动员的竞技水平在一定程度上可以作为评价一个国家田径运动水平的重要标志。竞技表现作为评价运动员竞技水平重要依据,以竞技表现作为“突破口”对运动员的竞技成绩进行分析研究,对竞技体育的可持续发展以及推动体育强国建设具有一定的价值意义。近年来,我国田径水平与其他体育强国之间的差距在逐渐缩小,但我国男子十项全能运动员的竞技水平与国外优秀男子十项全能运动员相比仍存在较大差距。通过文献梳理发现,现阶段关于男子十项全能运动员竞技表现的研究成果较为贫乏且多集中于竞赛成绩上,很少的研究成果可以适当地应用于十项全能的训练和比赛中,整体实效性不强。基于此,本研究结合运动训练学、竞技参赛学、竞技体育学等相关理论,对中、外优秀男子十项全能运动员的竞技表现进行对比分析,明确中、外优秀男子十项全能运动员竞技表现特征及差异状况,为一线教练员和运动员以及从事田径相关领域的科研人员提供基础资料,并且为丰富我国男子十项全能的理论研究提供可靠的理论依据。本研究以2016年里约奥运会、2017年天津全运会、2021年东京奥运会、2021年西安全运会男子十项全能前8名运动员共32人次的竞技表现为研究对象,采用文献资料法、数理统计法、比较分析法、灰色关联分析法、逻辑分析法对中、外优秀男子十项全能运动员的竞技表现进行分析。主要结论如下:1.国外男子十项全能运动员的体重、克托莱指数、竞技年龄显著高于我国男子十项全能运动员。因此,暴露出我国男子十项全能运动员的平均体重较轻并且肌肉力量不足的问题。此外,我国男子十项全能运动员竞技年龄整体呈年轻化特征。2.中、外男子十项全能运动员各类项得分顺序相似,呈现为:速度类→跳跃类→投掷类→耐力类的竞技侧重变化特征;中、外男子十项全能运动员各类项得分均以跑跳类为主,投掷类为辅的竞技表现特征;我国男子十项全能运动员竞技表现的各单项均值明显低于国外运动员,且投掷类项目是重要突破点;我国男子十项全能运动员各子项间关联度低于国外优秀男子十项全能运动员。3.国外优秀男子十项全能运动员速度类项群竞技表现的稳定性高于我国男子十项全能运动员;110m跨栏为我国男子十项全能运动员的优势项目,100m的“非衡补偿”效应在速度类项群各子项中最为明显。4.中、外男子十项全能运动员每轮试掷（跳）成功次数均呈下降趋势;我国男子十项全能运动员在铅球和跳远项目中的“非衡补偿”效应较其他子项更为明显;我国男子十项全能运动员跳高、撑竿跳高免跳战术的灵活运用以低起跳高度为前提,且需要多次试跳来保持良好的竞技状态;国外优秀男子十项全能运动员的参赛策略以及竞技状态的保持能力优于我国男子十项全能运动员。5.中、外男子十项全能运动员1500m的竞技水平均低于其他子项,整体存在较大提升空间;中、外男子十项全能运动员1500m的成绩在大赛周期内波动幅度较大,竞技表现的稳定性较低;提高1500m的成绩有利于提升我国男子十项全能运动员整体竞技水平,助力我国男子十项全能运动员早日回归8000分成绩梯队。