在当今市场经济发展的如火如荼的态势下，隐名投资纠纷在司法实践中频频发生，与日俱增，如何有效解决这一投资行为所引发的股权纠纷，已然成为当今学术界所关注的争议焦点之一。比较考察域外立法的相关规定，我国大陆公司立法在这一方面的规制一直处于滞后空缺状态，直到2011年，我国最高人民法院颁布出台的《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（下文简称公司法解释三）对隐名投资问题作出了相应规定，其中，针对本文所要探讨的主题，即名义股东处分股权适用善意取得制度的存废，公司法解释三规定，名义股东处分股权参照适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）中的善意取得制度。本文主要通过对我国相关法律法规的梳理，结合司法实践情形，通过具体典型的案例分析，结合比较法考察，对公司法解释三的规定名义股东处分股权对善意取得制度的适用提出质疑，重点从适用基础否定善意取得制度的参照适用，并提出自己的改进建议，以期望通过本文的研究，能够对今后股权转让纠纷的公司法理论和司法实践研究起到一定的参考作用，进一步完善名义股东处分股权纠纷处理机制，维护当事人合法权益。