商事仲裁中,自裁管辖权制度可以授权仲裁庭,对当事人的管辖权异议作出决定,避免司法程序介入后,降低仲裁纠纷解决效率,进而保证整个仲裁程序的有序推进。近年来,随着仲裁案件的增多,其中涉及管辖权异议案件的数量也急剧增加。仅在2021年内,仲裁管辖权异议的司法审查案件数量就达到了1390件。1在此背景下,仲裁实践中自裁管辖权制度的重要性日益凸显。虽然《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）对自裁管辖权制度作出了规定,最高法也发布了相关司法解释进一步完善了该制度,但仍存在着如自裁管辖权实施机制不合理、自裁管辖权相关程序规定缺憾、自裁管辖权司法审查制度缺失等问题。即使在2021司法部所发布的《中华人民共和国仲裁法（修订）（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）中,2也还有着较大的完善空间。我国自裁管辖权制度的完善,在此背景下又有了新要求、新方向。据此,从我国自裁管辖权的现状出发,对其法律问题展开研究,并提出可行的解决办法,便有了重要意义。本文围绕我国自裁管辖权制度的现状及问题、国外商事仲裁中自裁管辖权制度实践及借鉴、自裁管辖权法律问题的解决等几方面展开研究。除引言外,本文共分为四部分:第一部分:商事仲裁自裁管辖权的概述。通过结合自裁管辖权制度的价值取向,对制度的内涵进行界定。然后阐述自裁管辖权几十年的发展历程,展现该制度在世界范围内的影响力和适用情况,进而说明我国完善该制度的重要意义。第二部分:我国商事仲裁自裁管辖的现状及问题。通过对我国关于自裁管辖权制度规定的梳理,总结出我国自裁管辖权规定现状的特点。通过研究自裁管辖权制度的司法审查案例,得出自裁管辖权的司法实践现状。通过对制度现状的整合研究,总结出我国自裁管辖权制度在权力主体、程序规定以及司法审查等方面的法律问题。第三部分:国外商事仲裁自裁管辖权的实践与启示。通过对法国的自裁管辖权消极立法模式、美国的自裁管辖权当事人约定立法模式、英国的自裁管辖权非当事人排除模式等制度实践展开分析,进而取其精华去其糟粕,为完善我国自裁管辖权制度提供有益的制度经验。第四部分:关于我国商事仲裁自裁管辖权的完善建议。首先,赋予仲裁庭对管辖权异议的决定权,完善自裁管辖权的权力主体规定。其次,通过补充管辖权异议范围和提出时间的规定、明确管辖权异议决定的作出时间、提供管辖权异议进一步的救济途径等,健全我国自裁管辖权在程序方面的规定。最后,通过建立自裁管辖权的司法审查制度、限制法院的司法审查介入时间、平衡司法审查与仲裁效率、限制司法审查的审级进行等,完善自裁管辖权在司法审查方面的缺陷。