目的:观察割治法联合清咽饮含漱治疗风热外袭型急性扁桃体炎的临床疗效,与口服阿莫西林胶囊抗生素治疗对比,探讨割治法联合中药含漱应用的临床疗效,探讨割治法治疗的作用机理,分析清咽饮的组方用药特点,为临床上急性扁桃体炎治疗提供参考。方法:本课题选取武清中医院耳鼻喉科门诊及住院部就诊的风热外袭型急性扁桃体炎患者60例,随机分为治疗组和对照组,每组各30例。治疗组:采用割治法联合清咽饮含漱治疗急性扁桃体炎（风热外袭）。对照组:口服阿莫西林胶囊治疗,两组均以1周为一个疗程,连续治疗1疗程后观察疗效。观察两组疗效,对治疗前后中医症候体征评分进行统计分析。评价割治法联合清咽饮含漱治疗风热外袭型急性扁桃体炎的临床疗效。结果:在治疗前后VAS评分方面,如表2-6、表2-7所示,两组患者治疗第二天及治疗第七天的VAS评分减低,经组内比较,皆有统计学差异（P﹤0.01）,咽痛症状得到改善,如图1、表14所示,两种治疗方法均有一定的疗效,由图1可见,代表试验组减分率直线斜率绝对值大于对照组斜率（斜率的绝对值越大代表减分率越高,下同）。治疗第二天的组间比较,两组数据差异比较不具有统计学意义（P﹤0.01）说明两种治疗方法在实施一次后的疗效无差别。治疗7天后,两组组间比较有显著差异,具有统计学意义（P﹤0.01）说明随着治疗次数的增加,割治法联合清咽饮含漱的优势在扩大,因为西药治疗在抗感染后,针对扁桃体特殊结构脓性分泌物不易排出的特性,治疗效果不佳,而割治法使得分泌物有路可出,中药含漱专门针对咽部红肿及疼痛发挥了效果。在治疗前后咽部体征方面,治疗前与治疗第二天对比,两组治疗前后均有统计学差异（P﹤0.01）,且试验组在改善咽部红肿、脓性分泌物等方面优于对照组。治疗第七天与治疗第二天对比,试验组在咽部体征量表评分上治疗前与治疗后有显著差异,具有统计学意义（P﹤0.001）,而对照组治疗前与治疗后比较差异不具有统计学意义（P﹥0.05）说明西药服用在对于持续改善咽部充血、水肿等方面不如割治法联合清咽饮含漱的治疗方案。在治疗前后中医症候分级方面,如表2-10、表2-11所示,两组患者治疗第二天及治疗第七天的中医症候评分减低,经组内比较,皆有统计学差异（P﹤0.01）,中医症候得到改善,两种治疗方法均有一定的疗效,治疗第二天的组间比较,两组差异不具有统计学意义（P﹤0.01）说明两种治疗方法在实施一次后的疗效无差别。治疗7天后,两组组间比较有显著差异,具有统计学意义（P﹤0.01）。表明两组治疗方案针对中医症候的改善,在仅一次的治疗下,疗效无差异,但在周期为7天的疗程下,割治法联合清咽饮含漱的治疗方案疗效更佳。试验组咽痛愈显率100%,对照组咽痛愈显率61.1%（P﹤0.001）;试验组咽部体征愈显率100%,对照组咽部体征愈显率66.7%（P﹤0.001）;试验组中医症候愈显率100%,对照组中医症候愈显率61.1%（P﹤0.001）。试验组在改善咽痛、咽部体征、中医症候方面均优于对照组。结论:本临床研究表明,割治法联合清咽饮含漱治疗风热外袭型急性扁桃体炎疗效确切,与单纯使用西药治疗的方案相比,割治法联合清咽饮综合治疗效果更好。针对割治法联合清咽饮含漱治疗风热外袭型急性扁桃体炎的临床观察,有以下几个结论:1.割治法联合中药含漱治疗急性扁桃体炎（风热外袭型）的临床效果显著。临床试验证实割治法联合清咽饮含漱可促进扁桃体分泌物更好排出,改善扁桃体充血、扁桃体肿大等方面。2.临床试验表明,这种治疗方案在针对病程较长的扁桃体炎治疗效果较好3.临床试验表明,这种治疗方案可以提高愈显率。4.割治法在本次研究中心未发现不良反应,安全性好,操作方便,成本低廉,临床值得推广。