【摘 要】
：
《行政处罚法》（2021修订）修改完成后,主观过错被正式写入法条,行政处罚领域的过错推定制度油然而生,长达几十年的争论似乎也随之告一段落。然而,这种有悖于一般证明逻辑的归责方式可能导致相对人的举证难度有所增加,社会公正受到损害,宪法保护人格尊严不受侵犯的精神无形之中发生偏离。维护行政效率不能成为行政处罚领域适用过错推定制度的正当理由,应受行政处罚行为的主观过错原则上应由作出行政处罚决定的行政机关借
论文部分内容阅读
《行政处罚法》（2021修订）修改完成后,主观过错被正式写入法条,行政处罚领域的过错推定制度油然而生,长达几十年的争论似乎也随之告一段落。然而,这种有悖于一般证明逻辑的归责方式可能导致相对人的举证难度有所增加,社会公正受到损害,宪法保护人格尊严不受侵犯的精神无形之中发生偏离。维护行政效率不能成为行政处罚领域适用过错推定制度的正当理由,应受行政处罚行为的主观过错原则上应由作出行政处罚决定的行政机关借助经验法则予以证明。本文对《道路交通安全法》第95条第2款、《食品安全法》第136条所涉两类案件进行归纳与总结,发现相应领域经实践检视后所形成的执法经验对认定主观过错有所帮助,由行政机关证明相对人具有主观过错没有想象中繁琐与复杂。同时,参考不同地区行政处罚归责制度的发展历程,适用过错推定制度或许是最终走向过错原则的过渡阶段。通过听取相对人就自己不存在主观过错所作的陈述申辩,积累不同领域认定主观过错的执法经验,可以帮助行政机关获取证明相对人具有主观过错的路径。
其他文献
随着遥感技术以及深度学习技术的发展,遥感卫星影像数据已经被广泛用于多个领域,基于深度学习的方法被越来越多地应用于遥感影像解译工作。密集建筑物是一类特征鲜明的建筑物,其具有单体建筑面积小、呈簇状分布且分布较为密集的特点。基于遥感卫星影像进行密集建筑检测对于土地利用监测、城市规划、城镇发展等具有重要的数据支撑作用,能够有效辅助政府决策。然而,基于深度学习的遥感影像解译算法在密集建筑物检测任务的应用面临
2019年新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）中将内部事务信息纳入“可以不公开”的情形,内部事务信息的公开问题被正式纳入《条例》,成为政府信息公开中重要的一个环节,但《条例》中有关内部事务信息的规定却过于笼统,对于内部事务信息的概念以及公开与否的界限并没有厘清,这就导致法院在司法实践中出现如下问题:首先,由于内部事务信息的概念没有明确,内部事务信息成为一个“口袋词”,实践
2018年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第十五条正式确立了我国的认罪认罚从宽制度。2019年出台的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）详细阐述了“认罪”“认罚”以及“从宽”的内涵。实务中,适用该制度中的量刑建议具有诸多现实意义,有助于鼓励被追诉人认罪认罚,提高案件的办理效率。然而,现有的量刑建议制度还存在着量刑协商不充分,量刑建议缺乏精准性以
表见代理型侵财案件是在当代经济社会飞速发展下产生的一种新的案件类型。虽然这种类型的案件在近年来才逐渐出现,但案件数量却不断增加。对此,亟待得到一个较为规范的处理方法,以此指导司法。无罪说不符合刑法惩罚犯罪,保护人民的目的;以相对人为被害人的诈骗说存在缺陷,有违法秩序统一性原理;三角诈骗说在归责路径上混淆了表见代理与有权代理的区别,也不能满足诈骗犯罪具有自损性的特点,欠缺合理性;盗窃说错误地把秘密性
代孕辅助生殖技术的出现为不孕不育患者带来了福音,弥补了他们无法生育的遗憾。然而,由于代孕中介机构的普遍参与,使得代孕演变成了一种商业性质的牟利活动,将代孕异化为刻意选择生命、买卖婴儿的行为。这不仅给代孕女性及代孕子女造成了严重危害,也扰乱了我国的社会管理秩序和生命伦理秩序。如何享受科技带来的福利并使其最大化,是我们必须面对的一大课题。而法律作为调节人们行为的规范,必须发挥其应有的独特作用。基于此,
近二十年来,围绕夫妻一方因从事工商业投资经营而发生的债务是否构成夫妻共同债务问题,法学界、司法审判中的认识历经多次变化,至今仍存争议。最终,随着《民法典》第1064条采纳、吸收2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规则,有关夫妻债务认定标准在立法论层面的争论才告一段落。然而,随着经济发展和社会变迁,夫妻参与商事交易活动日益增多,出资人一方在对经营性债务承
不可抗力导致用人单位停工的情形并不罕见,实践中一直要求用人单位向劳动者支付停工工资。但是,我国现行停工工资支付规则并未按照导致停工的原因进行区分适用,只要并非基于劳动者过错行为导致的停工,均由用人单位承担停工工资支付义务。另外,法律规定用人单位在不可抗力情形下可以解除劳动合同,这与现行停工工资支付规则之间存在明显的矛盾,非常容易导致劳动者与用人单位之间发生劳动争议,不利于劳动者合法权益的保护。事实
以危险方法危害公共安全罪的具体描述体现在《刑法》第114条及115条,与放火罪、决水罪、爆炸罪及投放危险物质罪并列,它们都是严重危害公共安全的犯罪。此外,因为语义字面表达有限,以危险方法危害公共安全罪还是《刑法》第114条及115条的堵漏规定,用来规制与放火、决水、爆炸及投放危险物质等危险性相当,但在一段时间内难有清晰表述的犯罪。然而,该罪在司法实践中存在被扩张适用的现象,原本保护的法益是公共安全
当前借名买房现象广泛存在,并且随之而产生的法律纠纷也日益突出,其中以规避限购政策的借名买房和借名购买经济适用房两种类型为主。由于该类法律纠纷不但所涉及的标的经济价值巨大,而且还涉及到公民基本住房需求这一生存权问题,所以必须要妥善处理好这一问题。然而当前立法和司法解释并没有事先对其作出相应的规定,理论界和实务界均未有统一的观点,因此有必要对该问题进行研究。本文主要分为三个部分,第一部分是论述借名买房