近年来,在“做大做强”政策指引下,国内会计师事务所通过合并等方式逐渐实现规模扩张。但做大并不意味着做强,瑞华、立信等事务所接连被证监会处罚,盲目扩张导致事务所“野蛮生长”,审计质量堪忧。如何实现有效监管,提高我国审计机构的执业质量迫上眉梢。为了克服检查任性,提升监管效率,证监会于2016年全面开展随机抽查工作,自此“双随机、一公开”的随机事中监管成为常态化。那么随机事中监管能否实现监管目的,提高会计师事务所的审计质量?影响路径是什么?是通过何种机制发挥作用?这种影响效果是否存在着效用边界?本文首先对随机抽查制度和审计质量相关文献进行了梳理与归纳。其次,基于保险理论、信息理论和代理理论等从声誉风险和诉讼风险视角探讨了随机事中监管对审计质量的影响机制。在此基础上,结合经济依赖假说、有限注意力假说等理论从正反两方面分析论述了随机事中监管对审计质量的影响效果,并联系事务所“野蛮生长”现状从总分所治理层面提出了影响路径假设。最后,以我国2012-2019年深沪A股上市公司为研究样本,以每年被抽查的会计师事务所审计的企业为实验组,其他企业为对照组,构建多期倍分模型进行了实证检验。研究发现,随机事中监管能显著提高被抽查事务所的审计质量,具体表现为出具非标准审计意见的倾向更高,审计报告激进度更低以及收取更多的审计费用;不仅如此,随机事中监管通过加强总分所治理影响审计质量,表现为总所外派更多的签字会计师参与分所的审计工作,且在一体化治理较弱的事务所中,随机事中监管对审计质量的提升效果更显著。机制检验证实了随机事中监管通过增加事务所的声誉风险和诉讼风险来提高审计质量。进一步地,本文探讨了随机事中监管的效用边界,随机事中监管对审计质量的改善效果能持续两年,但在审计客户经济依赖度高,审计师工作负荷大时,随机事中监管难以提高审计质量。本文的贡献之处在于:第一,本文从独立审计领域探讨了随机事中监管的有效性问题。本文通过不同视角的审计质量衡量,检验了随机事中监管对会计师事务所审计质量的影响效果及效用边界。第二,本文分析并证实了随机事中监管影响审计质量的路径与机制,为更清晰地理解随机事中监管提供了帮助。