【摘 要】
:
先诉抗辩权是一般保证这一保证方式在程序层面及表象上的重要特征,使保证人享有清偿债务的顺序利益,同时起到保障保证人补充责任实现的作用。但在诸多情形下,先诉抗辩权的行使会受到限制,保证人的顺序利益也随之丧失。长久以来,出于维护经济交易秩序稳定的需要,我国在保证制度的立法上更侧重于对债权人利益的保护,关于先诉抗辩权的行使限制问题也常立足于债权人的角度来探讨,这使得先诉抗辩权行使限制问题研究存在一定的片面
论文部分内容阅读
先诉抗辩权是一般保证这一保证方式在程序层面及表象上的重要特征,使保证人享有清偿债务的顺序利益,同时起到保障保证人补充责任实现的作用。但在诸多情形下,先诉抗辩权的行使会受到限制,保证人的顺序利益也随之丧失。长久以来,出于维护经济交易秩序稳定的需要,我国在保证制度的立法上更侧重于对债权人利益的保护,关于先诉抗辩权的行使限制问题也常立足于债权人的角度来探讨,这使得先诉抗辩权行使限制问题研究存在一定的片面性,同时也不够系统深入。本文立足于《民法典》下担保制度修订的时代背景,着眼于权利保护的均衡性,针对先诉抗辩权行使限制的基本原理展开探讨,系统分析先诉抗辩权行使限制中的重点问题,并提出对策和建议。本文主要分为四个部分:第一部分,主要对一般保证中先诉抗辩权行使限制问题进行概述。首先探讨一般保证的内涵及其与先诉抗辩权的关系,而后对先诉抗辩权行使限制的基本问题进行一般性评述,继而提出先诉抗辩权行使限制问题主要难点:法定限制情形的适用以及先诉抗辩权行使限制下的保证责任承担,为后文的分析做好铺垫。第二部分,主要分析一般保证中先诉抗辩权法定限制情形的适用。区分大陆法系主要国家和地区与国内两个层面,阐述当前法律关于一般保证中先诉抗辩权限制情形的规定,比较其特点,探讨这些限制情形适用时的合理性和主要问题。第三部分,主要分析先诉抗辩权行使限制下的保证责任。首先,探讨先诉抗辩权行使限制下的保证责任形态,在比较学界主要观点的同时,提出本文关于维持补充责任不变的论点,并阐释理由;而后,对现实中先诉抗辩权行使限制下的保证责任处置疑难进行分析,重点对破产与濒临破产两种情形下的处置问题进行解读。第四部分,提出一般保证中先诉抗辩权行使限制问题的相关完善建议和对策。一是提出立法层面可以改进的问题;二是探讨现行法之下,在实践中可采取的做法;三是补充说明诉讼层面的处置细节,为实务中此类问题的处理提供参考意见。
其他文献
醉驾行为入罪以来,关于醉驾行为是否一律入罪一直存在争议,《量刑指导意见二》的发布在一定程度上缓解了这个矛盾,但是仍然没有达到一锤定音的效果。刑法在治理醉驾问题的过程中既不能一味的从严,也不能无原则地从宽。厘清对醉驾行为存在的认识误区,有必要对醉驾型危险驾驶罪实质出罪的可行性进行论证。醉驾入罪是基于保护法益的现实需要,而司法过程中对醉驾出罪则是为了合理控制犯罪的需要,二者不存在冲突。我国近几年在刑事
数字网络的发展和各类视频平台的兴起共同推动了用户生成内容的浪潮,影视素材的多样性、剪辑软件的普及,任何人都可以以他人作品为基础进行二次创作。关于二次创作短视频是否构成侵权一直是公众热议的话题,若一刀切地认定其侵权,显然不利于文化产业的发展,有悖于著作权法的立法目的,若全都以合理使用制度为此种行为提供庇护,无疑会大大打击权利人的创作积极性,同样无益于文化繁荣。因此本文以混剪视频这一典型的二次创作视频
新《证券法》从2020年开始正式实施代表着我国证券市场将迎来实质意义上的证券注册制改革,股票发行注册制意味着企业首次公开发行的难度大大降低,在注册制的背景下证券中介机构不再对文件进行实质性评判,仅对其进行形式上的审查;同时对中介机构的虚假陈述行为加强处罚,在我国证券市场中注册制的改革是十分重要的一步。证券发行注册制更加强调事后的监管而非事前审批,而对进行虚假陈述的中介机构民事责任的划定及证券市场监
非营利组织是为公益目的或者其他非营利目的成立,并且不分配所取得利润的组织。非营利组织在社会治理中具有无可替代的重要价值,可以弥补政府与市场机制的双重失灵,辅助政府提供准公共产品和服务。税收优惠制度是促进非营利组织发展的重要方式和机制,基于组织宗旨的公益性,非营利组织税收优惠的制度设计可以而且应当从可税性理论和比例原则中汲取法理正当性。通过科学合理的税收优惠制度安排促进非营利组织的发展是我国税收立法
“首违不罚”制度在我国行政执法领域的探索应用已久,具有优化营商环境、规范行政裁量权、降低执法成本的作用,但长期以来,行政执法实践中关于“首违不罚”的合法性与合理性一直存疑。2021年,《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)修订实施,第33条第1款首次增加了“首违不罚”条款,需要同时满足初次违法、危害后果轻微、及时改正三个要件,这是《行政处罚法》首次在法律条文中规定“首违不罚”,对长
作为夫妻财产制的重要组成部分,夫妻债务问题一直是婚姻家庭纠纷中的热点问题和疑难问题,民法典吸纳了《夫妻债务解释》的规定,统一了夫妻共债的认定规则,以平衡债权人与夫妻双方的利益。在讨论偿还夫妻共同债务的具体方式之前,当务之急是需要先明确债务中需要夫妻二人共同清偿的部分以及只由一人清偿的部分,但是如何明确这部分债务成为夫妻共同债务中的疑难和重点问题,也是值得讨论的焦点话题。为了适应社会发展的需要以及应
适当性义务作为投资者保护制度中的有机组成部分,其起源于金融贸易发展超前的美国,是反映金融市场健全与否的重要指标。金融机构积极履行适当性义务有利于填补金融机构和投资者之间的信息鸿沟,是改善投资者相较于金融机构不利的主体地位的重要举措,有利于平衡双方的权利义务保证公平交易。我国金融市场起步较晚,金融体系仍在不断优化过程中,因而针对商业银行的适当性义务制度体系并不完善。2020年中行“原油宝”暴雷事件引
本罪是“贺建奎案”后,国家以正面回应的形式,新设立的罪名,旨在应对生物技术时代下新事物对传统刑法理论的进犯,弥补刑法规范在基因编辑领域的空白。但法条简单的罪状表述和司法解释的缺位,使新罪名的适用争议重重。新罪名是否存在适格法益以证成入刑正当性,是否因法定犯的特性导致出罪机制不畅,又是否会因行为形态跨越科研自由的界限而损害刑法谦抑性的根基,都是学者们追问的焦点问题。直面争议,对该罪的入罪逻辑和出罪机
在当下经济和社会生活中,物权转移极为频繁的,人们基于契约等法律基础进行物权移转,通过交付或让渡行为移交标的物。由于,特殊动产价值高,如果采取交付生效,很多情况下,权利外表与实质并不相同,如果采取登记生效,又会增加交易成本,并且不利于特殊动产的流转。因此,大陆法系国家对特殊动产的流转、变更和消灭制定了有别于一般动产和不动产的特殊规定。如日本法继受了法国法的登记对抗主义之后又继受了德国潘德克顿(Pan
近年来,以移动应用标识(以下简称“App标识”)为涉诉对象的商标侵权案件频发,作为App“门面担当”的标识逐步成为了互联网时代商标侵权的重灾区。通过对我国88份App标识商标侵权案件进行实证研究后发现,在这类案件的审理中,始终存在着侵权认定中商标性使用的定位及认定方法模糊、App的商品或服务属性认定难以界定,以及混淆与相似性关系错乱的司法困境,引发了近年来相关案件大相径庭的审理结果。造成这种困境的